Дело № 2-1453/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
г. Чернушка 26 декабря 2011 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,
с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» ФИО5,
при секретаре Воробьевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» к Нурбаковой Альфие Масхутовне, Серовой Тамаре Андреевне, Серовой Татьяне Владимировне о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 52 702 рубля 32 копейки, судебных расходов, о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата долга,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив граждан « Партнер 3» обратился в суд с иском к Нурбаковой А.М., Серовой Т.А., Серовой Т.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 52 702 рубля 32 копейки, судебных расходов, о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата долга.
Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Нурбакова А.М. заключила с КПКГ «Партнер 3» договор займа № 2729 на сумму 40 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. договора займа, КПКГ «Партнер 3» на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «Партнер 3» передал Нурбаковой А.М. денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 40 000 рублей на потребительские нужды на срок 24 месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а Нурбакова А.М. обязуется возвратить в КПКГ «Партнер 3» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа. В обеспечение возврата суммы займа Нурбаковой А.М., были заключены договоры поручительства за № 2729/1 от ДД.ММ.ГГГГ с Серовой Т.А., № 2729/2 от ДД.ММ.ГГГГ с Серовой Т.В. Согласно п. 1.3 поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, согласно п. 1.5 договора: ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Нурбакова А.М. после получения займа оплату по погашению займа и процентов за его использование не производила. На неоднократные требования о возврате задолженности Нурбакова А.М. не ответила, задолженность не оплатила. На основании п. 2.2 договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа равными долями ежемесячно и проценты, которые начисляются из расчета 3% в месяц от общей суммы займа. На основании п.4.2 договора займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты по нему, на эту сумму начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Просят взыскать в пользу КПКГ «Партнер 3» солидарно с ответчиков Нурбаковой А.М., Серовой Т.А., Серовой Т.В. сумму задолженности по договору займа в размере 52 702 рубля 32 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 781 рубль 07 копеек, по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, проценты за использование займа с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата долга.
Представитель истца Кредитного потребительский кооператив граждан «Партнер 3» ФИО5 в суде доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору займа в размере 52 702 рубля 32 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 781 рубль 07 копеек, по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, проценты за использование займа с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата долга.
Ответчик Нурбакова А.М. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. Поскольку Нурбакова А.М. на момент рассмотрения дела не представила доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, не возражала, чтобы дело было рассмотрено в ее отсутствие, ходатайство об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения.
Ответчики Серова Т.А., Серова Т.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, указали, что с исковыми требованиями не согласны.
Суд, заслушав стороны, рассмотрев представленные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Из обстоятельств дела установлено, что между истцом и ответчиком Нурбаковой А.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа № 2729. Согласно которому, КПКГ «Партнер 3» займодавец на основании Устава и Положения передал заемщику Нурбаковой А.М. на потребительские нужды денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме 40 000 рублей на срок 24 месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ( п. 1.1 договора), Нурбакова А.М. обязуется возвратить сумму займа равными долями ежемесячно и проценты за его использование, которые исчисляются ежемесячно из расчета 3% в месяц от общей суммы займа (п. 2.2.) Согласно п. 2.4. указанного договора займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование, п. 4.2 в случае, когда заемщик не возвращает сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты за использование займом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на эту сумму начисляется неустойка за несвоевременный возврат займа и процентов за пользование займом в размере 1% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дна ее возврата займодавцу. В обеспечение возврата суммы займа Нурбаковой А.М. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № 2729/1 с Серовой Т.А. и № 2729/2 с Серовой Т.В. ( л.д. 6-7). Заемщик и поручители были ознакомлены с условиями кредитного договора и с условиями договора поручительства.
Согласно ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1,2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Размер задолженности, определенный истцом на день рассмотрения дела, в сумме 52 702 рубля 32 копейки, из которых сумма основного займа 40 000 рублей, проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ включительно – 5 480 рублей и неустойка за неисполнение обязательства в сумме 7 222 рубля 32 копейки, подтвержден истцом представленными расчетами и документами, ответчиками не оспаривался.
Требование истца о взыскании процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения сумы займа, из расчета 3% в месяц от общей суммы займа (40 000 рублей) также подлежат удовлетворению, поскольку проценты подлежат начислению до момента погашения основной суммы займа. На момент вынесения решения, сумма основного займа ответчиками не погашена.
Судом установлено, что между истцом КПКГ «Партнер 3» и ответчиками Серовой Т.А., Серовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства. Согласно указанных договоров поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.1.3), при этом ответственность поручителя и заемщика перед кредитором является солидарной (п.1.5 договора поручительства).
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку договорами поручительства, заключенными истцом с Серовой Т.А., Серовой Т.В. предусмотрено, что поручители обязуются отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств должника по договору займа в том же объеме, что и должник, требования истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчиков в солидарном порядке является обоснованными.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков Серовой Т.А., Серовой Т.В. в солидарном порядке задолженности на заявленную сумму.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1781 рубль 07 копеек. На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Размер возмещения КПКГ « Партнер 3» по делу расходов на оплату услуг представителя, суд определяет в сумме 6000 рублей, считает, что данный размер возмещения является разумным, соответствует сложности рассмотренного дела, продолжительности его рассмотрения. Поскольку договором поручительства установлена солидарная ответственность поручителей, в том числе и по возмещению судебных расходов, судебные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» удовлетворить.
Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» с Нурбаковой Альфии Масхутовны, Серовой Тамары Андреевны, Серовой Татьяны Владимировны в солидарном порядке задолженность по договору займа № 2729 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 702 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 781 рубль 07 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, всего взыскать 60 483 рубля 39 копеек.
Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» с Нурбаковой Альфии Масхутовны, Серовой Тамары Андреевны, Серовой Татьяны Владимировны в солидарном порядке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата долга проценты на сумму займа из расчета 3% в месяц, подлежащие начислению на общую сумму займа (40 000 рублей).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья С.Л. Паршакова.