дело № 2-142/2012

дело № 2-142/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения.

г. Чернушка 22 февраля 2012 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

при секретаре Воробьевой Л.В.,

рассмотрев в порядке подготовки гражданское дело по иску

Хайруллина Тимиргали Лутфулловича к Ведерникову Владимиру Алексеевичу, ОАО «СК «Урал-АИЛ», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Хайруллин Т.Л. обратился в суд с иском к Ведерникову В.А., ОАО «СК «Урал-АИЛ», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Иск мотивировал тем, что 28 декабря 2009 года около 16 часов 00 минут у дома № по <адрес>, водитель Ведерников В.А., управляя автомашиной «Рено-Премиум», №, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу Автогрейдеру №, который уходя от удара, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем «Киа-Спектра» №, под управлением Хайруллина Т.Л. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2009 года водитель Ведерников В.А. признан виновным в ДТП. Данное постановление им не оспаривалось. Автомобиль «Рено-Премиум» № принадлежит Ведерникову В.А. на праве собственности, автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СК «Урал-АИЛ». 22 января 2010 года истец, с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, с необходимыми документами обратился к ответчику ОАО «СК «Урал-АИЛ». ОАО «СК «Урал-АИЛ» не может осуществлять страховые выплаты по обязательному страхованию, поскольку в соответствии с Приказом ФССН №306 от 10 июня 2010 года у страховой компании ОАО «СК «Урал-АИЛ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. При отзыве у ответчика лицензии на осуществление страховой деятельности в соответствии с п.2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страхователя возникает право на получение компенсационных выплат. Стоимость восстановительного ремонта составляет 66 932 рубля 50 копеек. Просит взыскать в его пользу с надлежащего ответчика: Ведерникова В.А., ОАО «СК «Урал-АИЛ», в случае отзыва лицензии с «Российского Союза Автостраховщиков» стоимость восстановительного ремонта в размере 66 932 рубля 50 копеек, судебные расходы.

Истец Хайруллин Т.Л., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Ведерников В.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Ответчик ОАО «СК «Урал-АИЛ» в суд не явился.

Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков в суд не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие, иск не признали, в письменном отзыве указали, что истец до настоящего времени с заявлением в РСА за компенсационной выплатой не обратился. РСА право истца не нарушено, поскольку у РСА отсутствует информация о необходимости произвести компенсационную выплату. Истец не лишен права обратиться с таким заявлением непосредственно в РСА.

Суд, рассмотрев представленные материалы, считает, что исковые требования Хайруллина Т.Л. подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п.2 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.1 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

Как установлено судом, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Ведерникова В.А. была застрахована в ОАО «СК «Урал-АИЛ». Приказом Федеральной службы страхового надзора №306 от 10 июня 2010 года у ОАО «СК «Урал-АИЛ» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков ( Российской Союз Автостраховщиков).

Из Устава Российского Союза Автостраховщиков следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.

Из текста искового заявления Хайруллина Т.Л. следует, что сумму восстановительного ремонта и судебные расходы он просит взыскать с одного из ответчиков, которого суд признает надлежащим ответчиком по делу.

Поскольку лицензия у страховой компании отозвана, каких-либо самостоятельных требований к ответчику Ведерникову В.А. заявлено не было, истец в случае установления Ведерникова В.А. надлежащим ответчиком просит взыскать с него лишь сумму восстановительного ремонта с учетом износа, единственным надлежащим ответчиком по данному делу является Российской Союз Автостраховщиков.

Из ст.19 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что компенсационная выплата производится на основании заявления, направленного в РСА, следовательно, для производства компенсационной выплаты необходимо соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предоставление профессиональным объединением страховщиков компенсационной выплаты связано с волеизъявлением потерпевшего.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец Хайруллин Т.Л. обращался непосредственно в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением на получение компенсационной выплаты. Из отзыва РСА следует, что Хайруллин Т.Л. право требования компенсационной выплаты не утратил, может обратиться с заявлением. Доводы РСА о том, что в настоящее время право Хайруллина Т.Л. на компенсационную выплату не нарушено, суд считает обоснованным, поскольку на момент подачи искового заявления в суд отказ в компенсационной выплате с указанием мотивов отказа отсутствует. Из текста искового заявления следует, что истцу было известно об отзыве у страховой компании лицензии.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен досудебный порядок урегулирования спора, в частности и страховые выплаты и компенсационные выплаты производятся лишь на основании заявлений потерпевшего, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд учитывает, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо определить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, в данном случае определить эти обстоятельства не представляется возможным, так как отказ в компенсационной выплате с указанием мотивов отказа отсутствует.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку исковое заявление оставлено судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина в сумме 2208 рублей подлежит возврату истцу Хайруллину Т.Л.

Руководствуясь ч.1 ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Хайруллина Тимиргали Лутфулловича к Ведерникову Владимиру Алексеевичу, ОАО «СК «Урал-АИЛ», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Хайруллину Т.Л., что он имеет право обратиться с заявлением о компенсационной выплате непосредственно в Российский Союз Автостраховщиков, в случае получения отказа в компенсационной выплате, отказ может быть обжалован в суд по месту нахождения ответчика.

Государственную пошлину в размере 2208 рублей возвратить Хайруллину Тимергали Лутфуллловичу.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья С.Л. Паршакова