Дело № 2-4/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 февраля 2012 года г. Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,
при секретаре Кашаповой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Жанны Шарифуловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскании денежной компенсации морального вреда;
у с т а н о в и л:
Истец Андреева Ж.Ш. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании суммы материального ущерба в размере 75 970,80 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 500 рублей и судебных расходов.
Исковые требования истец Андреева Ж.Ш. мотивировала следующим: 29 мая 2011 года в 03 часа в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ – 21102 № принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автотранспортного средства принадлежащего истцу марки MERSEDES – BENZ – ASTROS № с полуприцепом SAMBO № под управлением водителя ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, а именно полуприцепу, были причинены механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «Россгострах» в Пермском крае (страховой полис №). В силу п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В установленном законом порядке истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представила все необходимые документы. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховой компанией страховым случаем. По направлению страховщика была произведена оценка причиненного ущерба, по результатам которой истцу выплачено 4 822 рубля. Выплаченная денежная сумма недостаточна для восстановительного ремонта автомобиля (полуприцепа). В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. В связи с этим истец обратилась к независимому оценщику ИП ФИО6 с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Независимым оценщиком был проведен осмотр автомобиля и составлен отчет об оценке № об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту полуприцепа SAMBO (AM7074 59 регион). Представители страховой компании, надлежаще извещенные о времени и месте проведения осмотра транспортного средства не явились. На основании акта осмотра ИП ФИО6 от 13.06.2011 года подготовлен отчет по определению восстановительных расходов повреждения транспортного средства с учетом нормативов трудоемкости работ завода-изготовителя, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 80 792 рубля 80 копеек. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей. Таким образом, ответчик ООО «Росгосстрах» обязан выплатить оставшуюся часть страховой выплаты, согласно расчету: 80 792,80 рубля (сумма с учетом износа согласно оценке) – 4822 рубля (выплаченная страховой компанией сумма) = 75 970,80 рублей. Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Затраты на проведении независимой оценки составили 1400 рублей. Кроме того, денежные средства, на которые был приобретен принадлежащий истцу прицеп, являются трудовыми сбережениями истца. В связи с переживаниями по поводу порчи (утраты товарной стоимости полуприцепа), необходимости его ремонта и отсутствия возможности использовать по назначению, у истца регулярно повышается артериальное давление, истец начала страдать бессонницей. Таким образом, отказ страховой компании в выплате денежной суммы, превышающей страховое возмещение, негативно отразился на здоровье истца. Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, истец считает, что действиями страховой компании причинен моральный вред (нравственные и физические страдания). Поэтому в соответствии со ст. 151, ст. 1099-1101 ГК РФ истец просит компенсировать моральный вред, который оценивает в 500 рублей. Таким образом, истец полагает, что ответчик обязан выплатить материальный ущерб в размере 75 970, 80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, затраты на проведение независимой экспертизы в размере 1 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 679,12 рублей, расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 500 рублей. На основании ст. 15, 931 ГК РФ, истец Андреева Ж.Ш. просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в Пермском крае сумму материального ущерба в размере 75 970,80 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 1 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 679,12 рублей, расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 1 000 рублей.
Истец Андреева Ж.Ш. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования подержала в полном объеме.
Ранее в судебном заседании истец Андреева Ж.Ш. пояснила, что 29 мая 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля истца MERSEDES – BENZ – ASTROS № с полуприцепом SAMBO № с автомобилем ВАЗ – 21102 под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 Поврежден полуприцеп. Автогражданская ответственность истца как владельца автомобиля и ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах». За выплатой страхового возмещения истец обратилась в страховую компанию. Повреждение полуприцепа признали страховым случаем и выплатили страховое возмещение. Указанное страховое возмещение является недостаточным и не обеспечивает ремонт полуприцепа. К независимому оценщику направили представители страховой компании. Сумма страхового возмещения должна быть определена на основании отчета ФИО7 (л.д. 56-57)
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом 24 января 2012 года.
Представитель ответчика Филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Пермском крае в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом 26 января 2012 года, ходатайств не заявил.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно материала ГИБДД ОВД по Куединскому муниципальному району, 29 мая 2011 года около 03 часов в <адрес> на перекрестке улиц Гагарина - К.Либкнехта произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2 на автомобиле ВАЗ-21102 № не предоставил преимущество грузовому автомобилю MERCEDES – BENZ – ACTROS (седельный тягач) № с грузовым полуприцепом SAMRO № принадлежащему Андреевой Ж.Ш., под управлением водителя ФИО3, и совершил столкновение с полуприцепом автомобиля SAMRO. Орган дознания пришел к выводу, что происшествие произошло по вине водителя ФИО2, допустившего нарушение п. 2.1.2, 2.7, 10.1, 13.9, 19.1 Правил дорожного движения. При осмотре грузового полуприцепа (бортового) с тентом SAMRO (номер АМ 7074 59) обнаружены повреждения: погнута рама полуприцепа, сдвинута передняя ось прицепа, выбита пневморессора передней оси прицепа, поврежден тент, оборван кронштейн запасного колеса.
Из Страхового полиса серии № от 26 марта 2011 года обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21102 № ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах».
Гражданская ответственность владельца грузового автомобиля MERCEDES – BENZ – ACTROS (седельный тягач) № с грузовым полуприцепом SAMRO № принадлежащих истцу Андреевой Ж.Ш. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховые полисы №, №.
ДД.ММ.ГГГГ истец Андреева Ж.Ш. обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО.
Согласно Акта осмотра грузового полуприцепа SAMRO № принадлежащего Андреевой Ж.Ш., составленного представителем филиала по Пермскому краю ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» 15 августа 2011 года, при осмотре обнаружены повреждения: рама полуприцепа деформирована с левой стороны (ремонт), воздушная камера подвески переднего левого колеса отсутствует (замена), каркас крепления запасного колеса (левый) деформирован (замена), тент левого борта порван, отсутствует 4 крепежа и 10 % материала (ремонт), мост передний смещение (диагностика). Акт составлен по наружному осмотру, с перечнем поврежденных деталей, видом, характером и объемом повреждений ознакомлена владелец прицепа Андреева Ж.Ш. (л.д. 37-38)
Страховой компанией ООО «Росгосстрах» сумма страхового возмещения определена на основании Экспертного заключения (калькуляции) № от 18 августа 2011 года по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного экспертом ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС», согласно которого стоимость ремонта (запасных частей и ремонтных работ) 15 038 рублей, всего стоимость ремонта с учетом износа запасных частей 4 822 рубля. (л.д. 39)
Ответчиком Страховой компанией ООО «Росгосстрах» данное происшествие признано страховым случаем и размер страхового возмещения, подлежащий выплате выгодоприобретателю Андреевой Ж.Ш., определен страховой компанией в сумме 4 822 рубля.
Истцом Андреевой Ж.Ш. представлен Отчет № 161- 06 – 11т от 13 июня 2011 года оценщика Индивидуального предпринимателя ФИО7 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту полуприцепа SAMRO № (л.д. 11-22)
Оценщиком ФИО7 13 июня 2011 года произведен осмотр грузового полуприцепа, обнаружено: каркас крепления левого колеса запасного – разорвано, воздушная камера подвески переднего левого колеса порвана, тент разорван по левой стороне до 30 % (ремонт), лонжерон левый рамы деформирован со складкой до 30 %, поперечина нижняя рамы деформирована, рычаг подвески нижний переднего левого колеса деформирован. О производстве осмотра уведомлен представитель ООО «Росгосстрах» 09 июня 2011 года. По Заключению о стоимости ремонта, стоимость узлов и деталей с учетом износа 9080, 4 рублей, стоимость материала для тента 12000 рублей, с учетом износа 4 592,4 рублей, стоимость агрегатов с нулевым износом (воздушная камера) 11800 рублей, стоимость работ по ремонту / замене 47 000 рублей, стоимость окраски 3000 рублей, стоимость расходных материалов 5 320 рублей, всего стоимость ремонтных работ 55 320 рублей, стоимость устранения дефектов без учета износа 97 520 рублей, стоимость устранения дефектов 80 792,8 рублей.
По ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по делу назначена и проведена автотовароведческая эксперта в Федеральном бюджетном учреждении Пермская Лаборатория судебной экспертизы, представлено заключение эксперта № от 16 января 2012 года, по заключению эксперта полуприцеп SAMRO № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, процент износа 80 %, стоимость деталей, подлежащих замене, (пневмоподушки подвески переднего левого колеса и каркаса крепления запасного колеса) 21 490 рублей, стоимость работ по восстановительному ремонту 9 640 рублей, окраски 1280 рублей, стоимость восстановительного ремонта на момент дорожно-транспортного происшествия без учета износа на заменяемые детали 32 410 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали 15 218 рублей. (л.д. 75-79)
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ, 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: …б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: …в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 1. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. 2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: …б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. 3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. …4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 6. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. 3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. 4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. 5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. 6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
Согласно Постановления Правительства РФ от 24.05.2010 N 361 "Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств", Правила устанавливают порядок расчета размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств. 2. Восстановительный ремонт назначается для устранения повреждений транспортного средства, причиной которых является дорожно-транспортное происшествие. Перечень указанных повреждений определяется на основе результатов осмотра поврежденного транспортного средства и (или) независимой технической экспертизы (оценки) транспортного средства. 3. Размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается: а) на дату дорожно-транспортного происшествия; б) с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия. …5. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Износ является показателем, характеризующим относительную потерю стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства в процессе эксплуатации.
Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 30.12.2011) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", 60. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) …в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 61. При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; …63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: … б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. 64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
В судебном заседании установлено, что истец – потерпевшая Андреева Ж.Ш. на основании ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратилась с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в ООО «Росгосстрах», так как в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом. Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельцев транспортных средств Андреевой Ж.Ш. и ФИО2 застрахована в одной страховой компании ООО «Росгосстрах». Документы по данному дорожно-транспортному происшествию оформлены уполномоченными сотрудниками ГИБДД полиции.
Из материалов дела следует, что повреждение полуприцепа, принадлежащего истцу Андреевой Ж.Ш., при дорожно-транспортном происшествии 29 мая 2011 года признано страховой компанией – ответчиком ООО «Росгосстрах» страховым случаем и выплачено страховое возмещение.
Истцом Андреевой Ж.Ш. указано, что выплаченное страховое возмещение не соответствует фактическим расходам на восстановление имущества – полуприцепа.
Истец Андреева Ж.Ш. не согласна с заключением ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС», производившего определение стоимости восстановительного ремонта на основании договора с ответчиком, со своей стороны представила Отчет об оценке ИП ФИО7
С Отчетом об оценке ИП ФИО7, составленным по договору на выполнение работ между истцом Андреевой Ж.Ш. и оценщиком, не согласен представитель ответчика ООО «Росгосстрах».
На основании определения суда государственным экспертным учреждением Пермской лабораторий судебной экспертизы проведена авто- товароведческая экспертиза. Согласно заключения эксперта № стоимость восстановительного полуприцепа с учетом износа по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составила 15 218 рублей. (л.д. 79)
Перечень повреждений определен на основании акта осмотра, составленного 15 августа 2011 года, с участием истца и представителя ответчика. Оценщик ФИО7 указал, что перечень повреждений в актах осмотра 15 августа 2011 года и 13 июня 2011 года полностью совпадают.
Суд учитывает, что при определении процента износа экспертом объективно определен период эксплуатации полуприцепа. Обоснование использованной методики определения расчетного эксплуатационного износа автомобиля в заключении приведено полностью. Перечень повреждений определен на основании материалов, представленных сторонами, стоимость запасных частей, новых материалов, нормо-часа работ по ремонту принята по средним ценам, сложившихся в регионе на дату оценки. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, и оценивается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по гражданскому делу.
Для определения размера страхового возмещения суд основывается на Заключении эксперта № о стоимости восстановительного ремонта полуприцепа.
Расчет стоимости ремонта полуприцепа, определенный оценщиком ФИО7, не учитывает применение износа к пневмоподушке, не учитывает, что актом осмотра с участием истца определено, что повреждение тента составляет 10 %, и тент требует ремонта, а не замены.
В Экспертном заключении, составленном ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС», стоимость работы определена в размере 360 рублей, тогда как в Пермском крае стоимость слесарных, кузовных, малярных работ составляет 1000 рублей 1 нормо-час.
С учетом изложенного, наиболее объективным, достоверным следует считать Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом государственного учреждения, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Требование истца Андреевой Ж.Ш. о возмещении ущерба в размере расходов, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая (восстановительных расходов), с учетом цен на запасные части и ремонтные работы, действующие в Пермском крае, с учетом износа, основано на положениях ст. 3, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 ГК РФ, п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Сумма стоимости восстановительного ремонта, определенная в Заключении эксперта №, с учетом износа не превышает размер возмещения, установленный законом (ст. 7 указанного закона) и договором страхования в 120000 рублей.
На основании изложенного, суд признает требования истца Андреевой Ж.Ш. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Стоимость восстановительного ремонта и сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу Андреевой Ж.Ш. по страховому случаю 29 мая 2011 года по договору ОСАГО, составила 15 218 рублей.
Фактически выплаченная сумма страховой компанией 4 822 рубля.
Сумма страхового возмещения, определяемая к взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Андреевой Ж.Ш., составляет 15 218 рублей – 4 822 рубля = 10 396 рублей.
Согласно приведенной выше ч. 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, в размере 1400 рублей подлежит взысканию со страховщика по договору обязательного страхования. Расходы на проведение оценки подтверждаются актом сдачи – приемки работ по оценке стоимостью 1400 рублей.
Исковые требования истца Андреевой Ж.Ш. в части взыскания с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения 65 574, 8 рубля (75 970,8 рублей - 10 396 рублей) подлежат оставлению без удовлетворения.
Истцом Андреевой Ж.Ш. заявлены исковые требовании к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в связи не исполнением договора страхования в размере 1000 рублей (в тексте искового заявления указаны суммы 500 рублей - 1000 рублей).
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Исковые требования истца Андреевой Ж.Ш. связаны с нарушением имущественных прав, следовательно согласно приведенной ч. 2 ст. 1099 ГК РФ взыскание компенсации возможно в случаях прямо предусмотренных законом.
Согласно приведенной выше ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию не относится причинение морального вреда. Аналогичное положение содержится в п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263.
Таким образом Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и иными нормативными актами не предусмотрено обязанности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности по компенсации морального вреда страхователю в связи с нарушением условий договора.
На основании изложенного, исковые требования Андреевой Ж.Ш. о взыскании с ООО «Росгосстрах» денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей оставляются без удовлетворения.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом присужденной к взысканию суммы - 415,84 рублей, указанные расходы подтверждаются представленной квитанцией (л.д. 2, 3), и судебные расходы по составлению искового заявления, согласно квитанции оплаченные в сумме 1000 рублей.
Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 263,28 рубля взысканию не подлежат в связи с отказом в части иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Андреевой Жанны Шарифуловны удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Андреевой Жанны Шарифуловны с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в сумме 10 396 (десять тысяч триста девяносто шесть) рублей, расходы на проведение независимой оценки в сумме 1400 (одна тысяча четыреста) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 415 (четыреста пятнадцать) рублей 84 копейки, судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Исковые требования Андреевой Жанны Шарифуловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в части взыскания страхового возмещения в сумме 65 574 рубля 80 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 263 рубля 28 копеек оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чернушинский районный суд.
Судья Е.Р. Низаева