дело № 2-17/2012

Дело № 2-17/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Чернушка 01 февраля 2012 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.

с участием истцов Андронова А.А., Карлышева М. А., Карлышевой В.А.,

ответчика Проскурякова Д.П.,

представителя ответчика ООО «Мичуринский» - Рыпалева Д.А.,

представителя третьего лица администрации Трушниковского сельского поселения – Карлышева А.М.,

представителей третьего лица Управления имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района Пермского края – Аскаровой А.В., Ознобихиной Р.Г.,

при секретаре Черенковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андронова Андрея Анатольевича, Власовой Татьяны Александровны, Карлышева Михаила Александровича, Карлышевой Валентины Алексеевны к Проскурякову Денису Павловичу, Шарафутдинову Вениамину Анатольевичу, ООО « Мичуринский», Алабужеву Сергею Ивановичу, Алабужевой Марии Федоровне, Александрову Юрию Александровичу, Ахмадишину Василию Гайнаншиновичу, Ахмадишиной Татьяне Николаевне, Вавилиной Надежде Николаевне, Глуховой Валентине Тихоновне, Дик Алмабике Никифировне, Драницыну Юрию Васильевичу, Драницыну Михаилу Николаевичу, Драницыну Николаю Михайловичу, Драницыной Любови Семеновне, Драницыной Татьяне Васильевне, Жирухину Анатолию Владимировичу, Жирухиной Галине Николаевне, Жирухиной Ларисе Николаевне, Карлышеву Владимиру Леонидовичу, Карлышевой Валентине Николаевне, Карлышевой Лилие Евгеньевне, Кашниковой Нине Николаевне, Латышевой Веры Васильевны, Латышевой Анне Дмитриевне, Микалаускене Валентине Александровне, Мироновой Анне Егоровне, Неганову Юрию Федоровичу, Негановой Елене Петровне, Рачкову Петру Павловичу, Рачковой Тамаре Сергеевне, Санниковой Татьяне Петровне, Стяжкину Николаю Ильичу, Стяжкиной Раисе Мухаметзяновне, Сухоплюеву Виктору Павловичу, Тигину Сергею Краснославовичу, Тигиной Марине Геннадьевне, Черенковой Людмиле Михайловне о признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым №, расположенного в границах колхоза « Красный боец»,

установил:

Андронов А.А., Власова Т.А., Карлышев М.А., Карлышева В.А., обратились в суд с иском к Проскурякову Д.П., Шарафутдинову В.А., ООО «Мичуринский», Алабужеву С.И., Алабужевой М.Ф., Александрову Ю.А., Ахмадишину В.Г., Ахмадишиной Т.Н., Вавилиной Н.Н., Глуховой В.Т., Дик А.Н., Драницыну Ю.В., Драницыну М.Н., Драницыну Н.М., Драницыной Л.С., Драницыной Т.В., Жирухину А. В., Жирухиной Г.Н., Жирухиной Л. Н., Карлышеву В.Л., Карлышевой В.Н., Карлышевой Л.Е., Кашниковой Н.Н., Латышевой В.В., Латышевой А.Д., Микалаускене В.А., Мироновой А.Е., Неганову Ю.Ф., Негановой Е. П., Рачкову П. П., Рачковой Т.С., Санниковой Т.П., Стяжкину Н.И., Стяжкиной Р.М., Сухоплюеву В. П., Тигину С.К., Тигиной М.Г., Черенковой Л.М. о признании решения общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым №, расположенного в границах колхоза « Красный боец», от 24 августа 2010 года недействительным.

Заявление мотивировали следующим. Истцы являются участниками долевой собственности земельного участка с кадастровым № (в границах колхоза «Красный боец»). По их устной просьбе, администрацией Трушниковского сельского поселения был предоставлен протокол общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым № от 24 августа 2010 года, время проведения собрания: 24 августа 2010 года в 15:00 ч., место проведения собрания: <адрес> Извещение о проведении общего собрания было опубликовано в газете «Звезда» № 79 (31643) от 22 июля 2010 г. Повестка дня: 1. Утверждение границ частей земельного участка с кадастровым №, находящегося в долевой собственности, в границах которых в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счёт земельных долей (картографическое изображение земельного участка, в границах которых в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей в приложении № 2). 2. Решение вопроса о выделении в натуре земельного участка с кадастровым №, принадлежащих на основании свидетельств на право собственности на землю (список участников и адресные ориентиры, выделяемых участков в счёт земельных долей, в приложении № 3 к настоящему протоколу). 3. Решение вопроса о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым №, принадлежащего участникам долевой собственности. 4. Утверждение кандидатур лиц, уполномоченных представлять интересы участников долевой собственности без доверенности.

В ходе анализа указанного протокола было выявлено, что при проведении собрания была нарушена процедура его проведения. По кадастровой выписке о земельном участке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 26.07.2010 № 5940/211/10-3159, всего участников долевой собственности на 26.07.2010 год - 209 человек. В протоколе имеется ссылка на выписку из государственного кадастра недвижимости от 05.08.2010 г. № 5940/211/10/3530, согласно которой общая площадь земельного участка колхоза «Красный боец», находящегося в коллективно-долевой собственности составляет 15760000 кв.м., всего участников долевой собственности на 05.08.2010 год - 198 человек. При предоставлении протокола в администрацию Трушниковского сельского, поселения 06.07.2011 года кадастровая выписка от 05.08.2010 г. № 5940/211/10/3530 не была предоставлена. На основании п. 5 ст. 14.1 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2001 г. Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей. На момент проведения собрания участников долевой собственности по кадастровой выписке всего 209 человек присутствовало 40 человек, то есть на собрании присутствовали 19,14% - собрание не правомочно. К протоколу собрания не приложены доверенности представителей на право распоряжаться земельными долями собственников. Представители голосовали за умерших собственников земельных долей, права на которые не были оформлены в установленном порядке по праву наследования. На собрании участников долевой собственности, которое состоялось 24.08.2010 года ФИО41 и ФИО42 присутствовать и принимать участие не могли в связи со смертью, по этой же причине, лица, действующие по доверенности, за них не могли голосовать. Поскольку в протоколе собрания указано, что за решения проголосовали 40 человек, при указанных обстоятельствах можно прийти к выводу, что решения собрания не имеет юридической силы. Если из подсчёта исключить 2 (две) доли, то в случае расчёта даже при 198 дольщиках - процент присутствующих составляет 19,19 %, при 209 чел. - 18,18%. В протоколе общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровый № от 24 августа 2010 года, также имеются следующие противоречия: приложения № 1 и № 4 к протоколу общего собрания участников долевой собственности указана дата собрания 24.08.2009 г., в приложении № 5 дата 24.08.2010 г. Считают выдел земельного участка в счёт земельных долей и последующую регистрацию права собственности на данные участки незаконными. Дальнейшие сделки купли-продажи спорных земельных участков считают ничтожными, поскольку в соответствии с п.2 ст.13 Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. В данном случае идёт разногласие с п. 1 решения общего собрания собственников земельных долей от 24.08.2010 г., которым утверждено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей - Урочище «За Таныпом». Так же при проверке обнаружено, что в повестку дня включен вопрос об утверждении кандидатур лиц уполномоченных представлять интересы участников долевой собственности без доверенности. Однако данные полномочия общего собрания предусмотрены ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2001 г. в редакции действующей с 01.07.2011 года, на момент проведения собрания, то есть на 24.08.2010 года таких полномочий у общего собрания участников долевой собственности не было. На основании изложенного просят признать решения общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым № от 24 августа 2010 года недействительным.

Истец Андронов А.А. в суде заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал, пояснил, что является собственником 6 земельных долей в земельном участке с кадастровым №. решение об утверждении местоположения части земельного участка находящегося в долевой собственности предназначенной для выделения в первоочередном порядке - урочище «за Таныпом» нарушает его права как участника долевой собственности, поскольку препятствует реализации его права на выделение земельного участка в натуре в счет земельных долей в том месте, где ему удобно. Земли, расположенные в урочище «За Таныпом» не плодородные, к этой части земельного участка отсутствует доступ, из-за отсутствия моста через реку Танып. На собрании участников долевой собственности 24 августа 2010 года он не присутствовал, о его проведении не знал, так как газету «Звезда» не читает. В настоящее время в газете «Маяк Приуралья» им опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка с участниками долевой собственности, выделяемого за счет его земельных долей, возражения могут поступить до 26 февраля 2012 года, отмежеванный им земельный участок расположен не на территории урочища «За Таныпом».

Истец Карлышев М.А. в суде иск поддержал, пояснил, что является собственником 5 земельных долей, в собрании 24 августа 2010 года участия не принимал, в настоящее время никаких препятствий для реализации его права на выдел в счет земельных долей земельного участка в натуре нет, им проведено межевание земельного участка соответствующего размеру его земельной доли, который примыкает к ранее выделенному им земельному участку, соответствующее извещение о согласовании проекта межевания было им опубликовано, возражения в установленный срок не поступили, однако полагает, что в будущем, решение об определении части земельного участка, подлежащего выделу в первоочередном порядке, расположенной в Урочище «За Таныпом», может воспрепятствовать расширению его земельного участка за счет других земельных долей.

Истец Карлышева В.А. заявленные требования поддержала, пояснила, что является собственником 2 земельных долей, в настоящее время за счет этих земельных долей она уже фактически выделила земельный участок в натуре, но на учет не поставила, право собственности на него не зарегистрировала, поскольку желает приобрести еще земельные доли и в дальнейшем увеличить площадь участка, полагает, что решение об определении для первоочередного выдела части земельного участка, расположенной в урочище «За Таныпом» нарушает её права как участника долевой собственности, поскольку её не устраивает местоположение участка определенного для первоочередного выдела. Настаивает, что собрание участников долевой собственности 24 августа 2010 года не имело полномочий, поскольку не было кворума.

Истец Власова Т.А., извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не явилась, высказанная ею в предыдущих судебных заседаниях позиция аналогична позиции остальных истцов.

Ответчик Проскуряков Д.П. в суде с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что инициатором проведения собрания являлся он, у него имелись соответствующие полномочия от участников долевой собственности, указанных в приложению к протоколу, удостоверенные нотариально. На момент проведения собрания участников долевой собственности было 198 человек, необходимый кворум имелся, на момент проведения собрания о смерти ФИО41 и ФИО42 не знал, уведомлений либо претензий от наследников не поступало.

Представитель ответчика ООО «Мичуринский» - Рыпалев Д.А. с требованиями истцов не согласился, поддержал доводы ответчика Проскурякова Д.П.

Ответчики Алабужев С.И., Алабужева М.Ф., Александров Ю.А., Ахмадишин В.Г., Ахмадишина Т.Н., Вавилина Н.Н., Глухова В.Т., Дик А.Н., Драницын Ю.В., Драницын М.Н., Драницын Н.М., Драницына Л.С., Драницына Т.В., Жирухин А. В., Жирухина Г.Н., Жирухина Л. Н., Карлышев В.Л., Карлышева В.Н., Карлышева Л.Е., Кашникова Н.Н., Латышева В.В., Латышева А.Д., Микалаускене В.А., Миронова А.Е., Неганов Ю.Ф., Неганова Е. П., Рачков П. П., Рачкова Т.С., Санникова Т.П., Стяжкин Н.И., Стяжкина Р.М., Сухоплюев В. П., Тигин С.К., Тигина М.Г., Черенкова Л.М. Шарафутдинов В.А., извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не явились.

Принимавшая участие в предварительном судебном заседании ответчик Глухова В.Т. пояснила, что лично не принимала участие в общем собрании участников долевой собственности 24 августа 2010 года.

Ответчик Тигина М.Г. в предыдущем судебном заседании пояснила, что в 2008 году они вместе с мужем передали полномочия по распоряжению своими земельными долями представителям ООО «Мичуринский» по доверенности, фактически продали свои доли.

Из письменных объяснений по иску ответчиков Стяжкина Н.И., Стяжкиной Р.М. следует, что они продали свои 3 земельных пая по доверенности ООО «Мичуринский».

Представитель третьего лица - администрации Трушниковского сельского поселения – Карлышев А.М., иск поддержал, пояснил, что решение общего собрания участников долевой собственности от 24 августа 2010 года нарушает права не только истцов, но всех других участников долевой собственности, поскольку определенная на собрании часть земельного участка, предназначенная для первоочередного выдела и расположенная в урочище «За Таныпом» не пригодна для использования, так как земли за рекой Танып не возделывались более 10 лет, кроме того земельный участок разделен рекой Танып, мост через которую на территории поселения отсутствует. При реализации участниками долевой собственности своего права на выдел земельного участка в натуре, дольщики будут вынуждены выделяться за счет части земельного участка, предназначенного для первоочередного выдела.

Представители третьего лица Управления имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района Пермского края – Аскарова А.В., Ознобихина Р.Г. оставили разрешение исковых требований на смотрение суда.

Представители третьих лиц УФРС по Пермскому краю, колхоза «Красный боец», извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не явились.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц наследники умершей ФИО41 – ФИО59, ФИО60, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Ранее в предварительном судебном заседании ФИО59 пояснил, что до смерти мать говорила, что распорядилась своей земельной долей в земельном участке, расположенном в границах колхоза «Красный боец», поэтому в состав наследственного имущество данная доля не была включена.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Выдел земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется по правилам, установленным для выдела земельных долей, находящихся в частной собственности. При этом выдел таких земельных долей осуществляется в первую очередь из неиспользуемых земель и земель худшего качества.

Согласно ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции от 08.05.2009 года) решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, или по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок. Орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться к сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, с предложением о созыве общего собрания участников долевой собственности на земельный участок.

Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.

Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Указанный протокол оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Решением общего собрания участников долевой собственности определяются:

условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное управление;

местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей;

местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли;

местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду;

Аренда, купля-продажа или другая сделка с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, совершается или участниками долевой собственности, или лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности.

В случае, если согласие участников долевой собственности на совершение указанной сделки не достигнуто, часть участников долевой собственности, выразивших несогласие с совершением указанной сделки, вправе выделить земельный участок или земельные участки в счет своих долей с соблюдением правил, установленных статьей 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению.

Судом установлено, что 24 августа 2010 года в 15.00 часов по адресу: <адрес>, проведено общее собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым №.

Извещение о проведении собрания было опубликовано в газете «Звезда» № 79 (31643) от 22 июля 2010 года.

Интересы 40 участников долевой собственности, на основании нотариально удостоверенных доверенностей представлял Проскуряков Д.П., в совокупности имеющий право на распоряжение 45 земельными долями.

Решением собрания утверждены границы местоположения частей находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которых в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей. Согласно требованиям ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ определены следующие участки: урочище «За Таныпом» 3,2 км восточнее <адрес>; урочище «За Таныпом» 3,5 км восточнее <адрес>; урочище «За Таныпом» 3,6 км восточнее <адрес>; урочище «За Таныпом» 4,1 км восточнее н.<адрес>; урочище «За Таныпом» 4,3 км восточнее <адрес>; урочище «За Таныпом» 4,0 км восточнее <адрес>. Решение принято единогласно. Картографическое изображение участков содержится в приложении № 2 к протоколу. Кроме того, удовлетворена просьба участников долевой собственности о продаже своих земельных долей другому участнику долевой собственности с дальнейшим выделом в натуре земельных участков в счет земельных долей в границах земельного участка с кадастровым №. Список участников и адресные ориентиры, выделяемых участков в счет земельных долей содержатся в приложении № 3 к протоколу. Решение принято единогласно. Так же разрешен вопрос о предоставлении части земельного участка площадью 11,08 га в счет земельных долей двух участников общей долевой собственности, расположенных восточнее <адрес> в аренду ООО «Мичуринский», решение принято единогласно. А так же лицами, уполномоченными действовать от имени участников долевой собственности без доверенности сроком на три года избраны Проскуряков Д.П., Шарафутдинов В.А. Решение принято единогласно.

Истцы считают, что решение общего собрания не имеет силы, так как при проведении данного собрания отсутствовал кворум, поскольку двое участников долевой собственности, выдавшие доверенность на имя Проскурякова Д.П., -ФИО41 и ФИО42 на момент проведения собрания умерли.

Данные доводы суд считает необоснованными.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым № от 05 августа 2010 года № количество участников долевой собственности составляет 197 человек (дважды в списке правообладателей указаны Карлышева Анна Ивановна, Карлышева Ксения Ильинична, Пестерева Нина Петровна, Сметанина Клавдия Аркадьевна; трижды указана Карлышева Валентина Николаевна).

Число участников долевой собственности, передавших свои полномочия Проскурякову Д.П. и указанных в списке участников собрания - 40 человек.

Таким образом, на собрании были представлены интересы 20,20 % собственниклв от общего количества участников долевой собственности, в совокупности обладающих 45 земельными долями.

Согласно свидетельству о смерти ФИО41 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям отдела ЗАГС ФИО42 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО41 выдала доверенность с правом участия от её имени в общих собраниях участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ срок действия доверенности три года. ФИО42 выдал доверенность ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям нотариуса ФИО61 наследственного дела к имуществу ФИО42 не заводилось. Согласно сведениям нотариуса ФИО62 после смерти ФИО41 свидетельство о праве на наследство выдано ФИО59, ФИО60

В соответствии с ч.2 ст.189 ГК РФ права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

В суде наследник ФИО41 – ФИО59 возражений, претензий относительно действий проведенных Проскуряковым Д.П. на основании выданной его матерью доверенности не заявил.

В силу п. 2 ст. 189 ГК РФ, права и обязанности, возникшие у Проскурякова Д.П. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему ФИО41 и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему ФИО42, сохраняли силу до того, как Проскуряков Д.П. узнал о прекращении этих доверенностей.

Объективных доказательств того, что Проскуряков Д.П. узнал о смерти ФИО41, ФИО42, а как следствие и о прекращении доверенности ранее ДД.ММ.ГГГГ, истцами суду не представлено.

При таких обстоятельствах на ДД.ММ.ГГГГ у Проскурякова Д.П. имелось законное право на участие в общем собрании участников долевой собственности земельного участка с кадастровым № от имени ФИО64, ФИО65. Таким образом, необходимое количество участников общей долевой собственности для того, чтобы считать собрание правомочным на ДД.ММ.ГГГГ имелось.

Указание в приложениях к протоколу даты ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как техническую ошибку при изготовлении протокола, не являющуюся основанием для признания решения недействительными.

Согласно ч.1 ст.11 ГК РФ и ч.1 ст.3 ГПК РФ, судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Требования истцов о признании решения общего собрания участников долевой собственности земельного участка № недействиетльным заявлены в связи с тем, что определенная решением общего собрания часть земельного участка, расположенная в урочище «За Таныпом» и подлежащая первоочередному выделу не устраивает их как дольщиков, желающих реализовать свое право на выдел земельного участка в натуре, указанное решение препятствует им реализовать свое право на выдел земельного участка, расположенного в месте, удовлетворяющим их требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № от 24 августа 2010 года нарушены их права.

Истцы имеют право требовать выдела земельного участка в счет своей земельной доли из земельного участка в границах колхоза «Красный Боец» с кадастровым № урочище «За Таныпом» 3,2 км восточнее <адрес>; урочище «За Таныпом» 3,5 км восточнее <адрес>; урочище «За Таныпом» 3,6 км восточнее <адрес>; урочище «За Таныпом» 4,1 км восточнее <адрес>; урочище «За Таныпом» 4,3 км восточнее <адрес>; урочище «За Таныпом» 4,0 км восточнее <адрес>. Доказательств того, что выдел земельного участка из земельного участка предназначенного для первоочередного выделения нарушит права истцов, в суд не представлено. В том, случае, если истцы не намерены выделять земельный участок соответствующий их долям из указанного выше земельного участка, они вправе требовать выдела земельного участка из других полей после того, как другие собственники долей земельного участка в границах колхоза «Красный Боец» выделят земельные участки из земельного участка в границах колхоза «Красный Боец» урочище «За Таныпом». Кроме того, если эта часть земельного участка определенная для первоочередного выдела не устраивает выделяющегося дольщика, то он вправе в соответствии со статьей 14 Закона созвать другое собрание, чтобы определить новую часть участка для первоочередного выдела, - в этом случае ранее определенная часть не может использоваться для выдела, поскольку Закон допускает только одну часть участка, предназначенную для первоочередного выдела долей.

Помимо этого, из пояснений истца Карлышевой В.А. в судебном заседании следует, что в настоящее время в счет, принадлежащих ей земельных долей уже сформированы самостоятельные земельный участки, оспариваемое решение общего собрания от 24 августа 2010 года не является препятствием для проведения государственной регистрации её права собственности на выделенный земельный участок.

Из пояснений истцов Андронова А.А., Карлышева М.А. в судебном заседании следует, что в настоящее время они реализуют свое право на выдел земельного участка в натуре за счет земельных долей путем опубликования извещений о согласовании проекта межевания земельных участков, размер и месторасположение которых определено каждым из истцов по своему усмотрению. Сведений о наличии возражений других участников общей собственности не представлено.

Таким образом, поскольку судом не установлено, то обстоятельство, что принятым 24 августа 2010 года решением нарушены права истцов, следовательно у суда отсутствуют основания для признания данного решения незаконным.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Требования Андронова Андрея Анатольевича, Власовой Татьяны Александровны, Карлышева Михаила Александровича, Карлышевой Валентины Алексеевны к Проскурякову Денису Павловичу, Шарафутдинову Вениамину Анатольевичу, ООО « Мичуринский», Алабужеву Сергею Ивановичу, Алабужевой Марии Федоровне, Александрову Юрию Александровичу, Ахмадишину Василию Гайнаншиновичу, Ахмадишиной Татьяне Николаевне, Вавилиной Надежде Николаевне, Глуховой Валентине Тихоновне, Дик Алмабике Никифировне, Драницыну Юрию Васильевичу, Драницыну Михаилу Николаевичу, Драницыну Николаю Михайловичу, Драницыной Любови Семеновне, Драницыной Татьяне Васильевне, Жирухину Анатолию Владимировичу, Жирухиной Галине Николаевне, Жирухиной Ларисе Николаевне, Карлышеву Владимиру Леонидовичу, Карлышевой Валентине Николаевне, Карлышевой Лилие Евгеньевне, Кашниковой Нине Николаевне, Латышевой Веры Васильевны, Латышевой Анне Дмитриевне, Микалаускене Валентине Александровне, Мироновой Анне Егоровне, Неганову Юрию Федоровичу, Негановой Елене Петровне, Рачкову Петру Павловичу, Рачковой Тамаре Сергеевне, Санниковой Татьяне Петровне, Стяжкину Николаю Ильичу, Стяжкиной Раисе Мухаметзяновне, Сухоплюеву Виктору Павловичу, Тигину Сергею Краснославовичу, Тигиной Марине Геннадьевне, Черенковой Людмиле Михайловне о признании решения общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым № от 24 августа 2010 года недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Толпышева