Дело № 2-3/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Чернушка 13 февраля 2012 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,
при секретаре Черенковой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Паршаковой Нелли Анатольевны к Открытому Акционерному Обществу «Страховая компания «РОСТРА», Российскому Союзу Автостраховщиков, Муниципальному учреждению здравоохранения «Чернушинская центральная районная больница» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Паршакова Н.А. обратилась суд с иском к ОАО «СК «Ростра», МУЗ «Чернушинская ЦРБ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Иск мотивировала следующим. 30 января 2011 года, около дома № по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ -322174 №, принадлежащего МУЗ «Чернушинская ЦРБ», под управлением ФИО3 и автомобиля HKX 1021 SI–XINKAI №, принадлежащего ей на праве собственности. ДТП произошло по вине ФИО3, который нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения и допустил столкновение с её автомобилем. Факт нарушения водителем ФИО3 правил дорожного движения и его вина в ДТП подтверждается административным материалом, составленным сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия её автомобилю причинены значительные механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности водителей, за причинение вреда при использовании автомобиля ГАЗ -322174 № на момент ДТП был застрахован в ОАО «СК «РОСТРА» по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. (Полис ОСАГО №). После ДТП она обратилась к представителю ответчика ОАО «СК «РОСТРА» в г. Чернушка с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив к осмотру поврежденное транспортное средство и документы, необходимые для принятия решения по заявленному событию. Вышеназванное событие признано страховым случаем и её было выплачено страховое возмещение в размере 50502,77 рубля. Сумма выплаченного страхового возмещения не соответствует стоимости восстановительного ремонта. Будучи не согласной с размером выплаченного страхового возмещения она обратилась к независимому оценщику с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 107551 рубль 66 копеек. За услуги оценщика она заплатила 2 800 рублей. Таким образом, сумма невыплаченная страховщиком составляет (107551,66+2800-50502,77)= 59848 рублей 89 копеек. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. В результате повреждения принадлежащего ей автомобиля общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля вместе с заменой узлов и деталей составляет – 159 039 рублей. Поскольку вред причинен работником юридического лица, то ответственность за вред в части превышающей размер страховой выплаты должна быть возложена на МУЗ «Чернушинская ЦРБ». Таким образом, на основании Закона, она имеет право требовать взыскания с МУЗ «Чернушинская ЦРБ» сумму, в виде разницы между общей стоимостью восстановительного ремонта и суммой рассчитанной с учетом износа, которая подлежит выплате по договору ОСАГО (152039 – 107551,66) = 44487 рублей 34 копейки. Просит взыскать с ОАО «СК «РОСТРА» сумму страхового возмещения в размере 59848,89 рублей, с МУЗ «Чернушинская ЦРБ» 44487, 34 рублей, взыскать с ответчиков судебные расходы.
Определением Чернушинского районного суда Пермского края от 14 октября 2011 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство по делу приостановлено.
Определением Чернушинского районного суда Пермского края от 26 декабря 2011 года производство по делу возобновлено.
12 января 2012 года истица Паршакова Н.А. уточнила заявленные требования, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков (РСА), с учетом результатов товароведческой экспертизы истица просит взыскать с ОАО «СК «РОСТРА» и РСА сумму страхового возмещения в размере 44 539, 23 рублей, с МУЗ «Чернушинская ЦРБ» 13 988 рублей, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы в сумме 5930 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Паршакова Н.А. и её представитель Марущак Д.Н., извещенные должным образом на 10 февраля 2012 года в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. Повторно истец Паршакова Н.А. и её представитель Марущак Д.Н. были извещены судом на 13 февраля 2012 года, однако в судебное заседание вновь не явились.
Ответчики ОАО «СК «РОСТРА», РСА, МУЗ «Чернушинская ЦРБ», извещенные о дате и времени судебного заседания в суд представителей не направили, на рассмотрении дела по существу не настаивали.
В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. 222, 223,224-227 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Паршаковой Нелли Анатольевны к Открытому Акционерному Обществу «Страховая компания «РОСТРА», Российскому Союзу Автостраховщиков, Муниципальному учреждению здравоохранения «Чернушинская центральная районная больница» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по ее ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 дней с момента вынесения.
Судья И.Ю. Толпышева