Дело № 2-38/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Чернушка
Пермский край 08 февраля 2012 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда, при секретаре Сальниковой Ю.А.
Гражданское дело по иску Супрун Андрея Васильевича к ООО «Росгосстрах», Сыпачеву Вячеславу Валерьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
Истец Супрун А.В. обратился с иском к ООО «Росгосстрах», Сыпачеву В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
Исковые требования мотивировал следующим: 05 октября 2011 года на 4-м км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Митсубиси-Л200» № под управлением ответчика Сыпачева В.В. и автомобиля «Сузуки Гранд Витара» № под управлением истца. ДТП произошло по вине Сыпачева В.В., который нарушил п. 8.12 ПДД, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на автомобиль истца. Факт нарушения Сыпачевым В.В. правил дорожного движения и его вина в ДТП подтверждается административным материалом, составленным сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Риск наступления гражданской правовой ответственности Сыпачева В.В. за причинение вреда при использовании автомобиля «МитсубисиЛ200 № на момент ДТП был застрахован ответчиком ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис №). После дорожно-транспортного происшествия истец обратился к представителю ответчика ООО «Росгосстрах» на территории г. Чернушка с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив к осмотру поврежденный автомобиль, а так же документы, предусмотренные Законом ОСАГО и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, необходимые для принятия решения по заявленному событию. Рассмотрев заявление и, приложенные к нему документы, подтверждающие наступление страхового случая, ответчик ООО «Росгосстрах» произвел оплату страхового возмещения в размере 19346 руб. 26 коп. Выплаченная сумма не соответствует размеру страхового возмещения, предусмотренного Законом и Правилами ОСАГО и Правилами ДСАГО. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению специалиста №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 81085 руб. 77 коп. Утрата товарной стоимости поврежденного в ДТП автомобиля составила 11353 руб. 26 коп. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Следовательно, УТС является прямым действительным ущербом и подлежит возмещению по договору ОСАГО. На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 7, п. 2.1, 5 ст. 12, ст. 13 Закона ОСАГО, п. 39 Правил ДСАГО. п. 63 Правил ОСАГО, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика : ООО «Росгосстрах» невыплаченную страховщиком сумму в размере (81085,77 руб. +11353,26 + 3000)-19346,26 руб. Где: 81085,77 руб. –стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, 11353,26 руб. –утрата товарной стоимости автомобиля, 3000 руб. –стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 19346,26 руб. выплаченная ответчиком ООО «Росгосстрах» сумма. Кроме того, на основании ст. 15, 1072 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика Сыпачева В.В., как с непосредственного причинителя вреда 2168 руб. 23 коп. –разницу между общей стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и суммой, рассчитанной с учетом износа транспортного средства, которая подлежит выплате по договору ОСАГО.
Истец Супрун А.В. в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Марущак Д.Н. в судебном заседании не участвовал, представил заявление в котором просил удовлетворить иск с учетом денежной суммы, указанной заключении специалиста.
Определением Чернушинского районного суда от 08 февраля 2012 года в части исковых требований истца Супруна А.В. к Сыпачеву В.В. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о назначении и проведении по делу судебно –товароведческой экспертизы, производство которой по обоюдному соглашению сторон и по предложению представителя страховой компании было поручено специалисту-оценщику ФИО7, имеющему специальное образование и государственную лицензию на данный вид деятельности.
Исследовав представленные доказательства суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истцу возмещению подлежит реальный ущерб.
При этом в соответствии со ст.15 ГК РФ и принципом полного возмещения убытков, потерпевший имеет право на возмещение убытков без учета амортизационного износа деталей и механизмов транспортного средства. Кроме того, к реальному ущербу относится утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, а так же расходы истца по проведению независимой оценки.
Согласно ст. 931 ГК РФ
1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 22.04.2010 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определяющей, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда …имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, во взаимосвязи с приведенным выше пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 30 декабря 2006 года), при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 22.04.2010 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", 3. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая... 5. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 22.04.2010 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", …2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: …б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. 3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. …4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона № 40-ФЗ… потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.
Согласно п.п. «а» п. 13.8 Приложения № 1 к Правилам страхования по риску « Ущерб» в случае повреждения транспортного средства, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.
Согласно п. 13.10 Правил страхования расчет стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с п.п. «а,б» п. 13.9 определяется исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.
В соответствии п. 63 Правил ОСАГО и п.39 правил ДСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части (п. 73 Правил).
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела видно, что 05 октября 2011 года на 4-м км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Митсубиси-Л200» № под управлением ответчика Сыпачева В.В. и автомобиля «Сузуки Гранд Витара» № под управлением истца, который в нарушение п. 8.12 ПДД, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на автомобиль, принадлежащий истцу.
Вина Сыпачева В.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Согласно объяснению Сыпачева В.В., приобщенному к административному материалу, свою вину в совершении ДТП и нарушении п.8.12 ПДД он признал полностью. (л.д.6-7 )
Сыпачев В.В. свою гражданскую правовую ответственность застраховал в страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис №).
Данный случай ответчиком ООО «Росгосстрах» признан страховым и истцу Супрун А.В., как потерпевшей стороне выплачено страховое возмещение в сумме 19346 руб. 26 коп. (л.д.8 )
Не согласный с размером выплаченного страхового возмещения Супрун А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. (л.д. 3-5).
Согласно заключению специалиста от 25.01.2012 года за № стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUZUKI GRAND VITARA с идентификационным №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.№, принадлежащего Супруну А.В.без учета износа деталей по состоянию на 05.10.2011 года составляет 79483,00 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства автомобиля SUZUKI GRAND VITARA № по состоянию на 05.10.2011 года составляет 74114,99 рублей. (л.д. 55-66).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку представителем страховой компании вина Сыпачева В.В. и право истца Супруна А.В. на получение страхового возмещения не оспариваются, а размер страхового возмещения, подлежащего выплате установлен заключением экспертизы, назначенной и проведенной судом по ходатайству представителя страховой компании, на основании ст.15, 931, 1064, 1072, ст.12 Закона ОСАГО, п. 63 Правил ОСАГО, исковые требования Супруна А.В., заявленные к ООО «Росгосстрах», подлежат удовлетворению в следующем размере: 0,01 Х(74114, 99 руб. +1 054240 руб.)Х1 = 11 283, 55 руб.
(74114,99 руб. + 11283,55 руб.)-19346,26 руб. =66052 руб., где 1 054240 руб. –рыночная стоимость автомобиля, принадлежащего истцу на момент совершения ДТП, 74 114,99 руб. – стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа, 11 283, 55 руб. –утрата товарной стоимости автомобиля, рассчитанная по формуле, 19 346, 36 руб. – страховое возмещение, выплаченное истцу.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию следующие судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенного иска в сумме 2181 руб. 57 коп.,, по оплате услуг специалиста-оценщика в сумме 3000 рублей, по оплате услуг нотариуса в сумме 600 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы Супруна А.В. представлял Марущак Д.Н. на оплату услуг которого, истец понес расходы в сумме 10 000 рублей.
Таким образом, поскольку иск к страховой компании удовлетворен, возмещению подлежат и расходы на оплату услуг представителя.
Оценив размер понесенных расходов, суд с учетом сложности и длительности рассмотрения дела, общего времени участия в его рассмотрении представителя, принципа разумности, взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Супруна А.В. 5000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненный иск удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Супруна Андрея Васильевича по страховому полису ОСАГО №, заключенному с Сыпачевым Вячеславом Валерьевичем, страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 66052 рубля, а так же судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2181 руб. 57 коп., по оплате услуг специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 3000 рублей, по оплате услуг нотариуса в сумме 600 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Решение в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.
Судья О.С.Лупенских