Дело № 2-19/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Чернушка
Пермский край 08 февраля 2012 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда, при секретаре Сальниковой Ю.А.
Гражданское дело по иску Евдокимова Антона Петровича к ООО «Росгосстрах», Курочкину Владиславу Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
Истец Евдокимов А.П. обратился с иском к ООО «Росгосстрах», Курочкину В.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
Исковые требования мотивировал следующим: 29 августа 2011 года на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21101 № под управлением Курочкина В.С. и автомобиля HONDA-ACCORD № принадлежащего ему. ДТП произошло во вине Курочкина В.С., который нарушил п.п.1.3,11.2 ПДД, пересек сплошную линию разметки, при этом начал маневр обгона не убедившись, что ТС, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево и по завершении обгона он сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому ТС, вернуться на ранее занимаемую полосу. Факт нарушения Курочкиным В.С ПДД и его вина в ДТП подтверждается административным материалом, составленном сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении, принятым МССУ № 124 ЧМР Пермского края от 29.09.2011 года. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности Курочкина В.С. за причинение вреда при использовании автомобиля на момент ДТП был застрахован ответчиком ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ОСАГО №). Кроме того, гражданская ответственность водителей за причинение вреда при использовании указанного выше автомобиля застрахована по договору ДСАГО серии № от 27.08.2011 года. Страховая сумма по указанному договору составляет 300 000 рублей. Безусловная франшиза – 120 000 рублей. Таким образом, общая страховая выплата, согласно двум действующим договорам страхования гражданской ответственности составляет 420 000 рублей. После ДТП он обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» на территории г.Чернушка с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив в осмотру поврежденное ТС, а также все документы, предусмотренные Законом ОСАГО и Правилами ОСАГО, необходимые для принятия решения по заявленному событию. Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 26 709 рублей 09 копеек. Выплаченная сумма не соответствует размеру страхового возмещения предусмотренного Законом и Правилами ДСАГО. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он был вынужден обратиться к независимому оценщику, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению специалиста №, стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля с учетом износа составляет 211 660 рублей 33 копейки. Утрата товарной стоимости поврежденного в ДТП автомобиля составила 9157 рублей 70 копеек. За услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта истец заплатил 3000 рублей. Таким образом, с учетом требований закона, а также Правил ОСАГО и Правил ДСАГО, невыплаченная страховщиком сумма составляет (211 660,33 +9157,70 +3000) – 26 709,09 =197108 рублей 94 копейки. В результате повреждения принадлежащего истцу автомобиля общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля вместе с заменой узлов и деталей составляет - 287 998 рублей. Стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная с учетом износа ТС составляет – 211 660 рублей 33 копейки. Таким образом, на основании закона он имеет право требовать взыскания с Курочкина В.С., как с непосредственного причинителя вреда – 76337 рублей 67 копеек, в виде разницы между общей стоимостью восстановительного ремонта и суммой рассчитанной с учетом износа ТС. Которая подлежит выплате по договору ОСАГО. На основании изложенного, в соответствии со ст.15, 931,1064 ГК РФ, ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, Правилами ДСАГО № 150 от 11.02.2010 года, просит суд:
1. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения 197 108 рублей 94 коп.
2. Взыскать с ответчика Курочкина Владислава Сергеевича в его пользу - 76 337 рублей 67 коп.
3. Взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате государственной пошлины - 5934 рубля 47 коп.
Истец Евдокимов А.П. в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Евдокимова А.П. Марущак Д.Н. в судебном заседании не участвовал, представил заявление в котором исковые требования уточнил, просил удовлетворить их в соответствии с суммами, указанными в заключении специалиста.
Определением Чернушинского районного суда от 28 декабря 2011 года в части исковых требований, заявленных к Курочкину В.С. производство по делу было прекращено в связи с отказом истца иска.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Предоставил письменный отзыв на иск следующего содержания.
29.08.2011 года водитель Курочкин В.С., управляя автомобилем ВАЗ-21102 № нарушив п.п.1.3, 11.2 ПДД, совершил столкновение с автомобилем HONDA-ACCORD №, принадлежащем Евдокимову А.П. Гражданская ответственность водителя Курочкина В.С. за причинение вреда при использовании автомобиля застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно страховым полисам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховая сумма составляет по полису ОСАГО 120 000 рублей и 300 000 рублей по полису ДСАГО. В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. Организация проведения оценки поврежденного имущества является обязанностью страховщика. Такая экспертиза была проведена по направлению страховщика в независимой экспертной организации ООО «Автоконсалтинг Плюс», действующей в рамках Правил организации и проведения экспертизы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. По результатам экспертизы было составлено экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 26 709, 09 рублей. Данная сумма была выплачена Евдокимову А.П. в полном объеме, что не оспаривается истцом. Просит суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать. В связи с тем. что Евдокимовым А.П. было представлено иное заключение специалиста и данное заключение существенно отличается от заключения, составленного ООО «Автоконсалтинг Плюс», просили суд провести судебную экспертизу, также просили суд при рассмотрении вопроса о присуждении расходов на оплату услуг представителей решить с учетом принципов разумности и соразмерности, учитывая объем оказанных юридических услуг.
Исследовав представленные доказательства суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истцу возмещению подлежит реальный ущерб.
При этом в соответствии со ст.15 ГК РФ и принципом полного возмещения убытков, потерпевший имеет право на возмещение убытков без учета амортизационного износа деталей и механизмов транспортного средства. Кроме того, к реальному ущербу относится утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, а так же расходы истца по проведению независимой оценки.
Согласно ст. 931 ГК РФ
1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 22.04.2010 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определяющей, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда …имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, во взаимосвязи с приведенным выше пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 30 декабря 2006 года), при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 22.04.2010 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", 3. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая... 5. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 22.04.2010 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", …2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: …б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. 3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. …4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона № 40-ФЗ… потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.
Согласно п.п. «а» п. 13.8 Приложения № 1 к Правилам страхования по риску « Ущерб» в случае повреждения транспортного средства, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.
Согласно п. 13.10 Правил страхования расчет стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с п.п. «а,б» п. 13.9 определяется исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.
В соответствии п. 63 Правил ОСАГО и п.39 правил ДСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части (п. 73 Правил).
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела видно, что 29 августа 2011 года ответчик Курочкин В.С., управляя автомобилем ВАЗ-21102 № на перекрестке улиц <адрес>, нарушив п.1.3, 11.2 Правил дорожного движения пересек сплошную линию дорожной разметки, при этом, начав маневр обгона, не убедившись, что транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, допустил столкновение с автомобилем HONDA-ACCORD № под управлением Евдокимова А.П. (л.д.35-37)
Вина Курочкина В.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Согласно объяснению Курочкина В.С., приобщенному к административному материалу, свою вину в нарушении п.1.3, п.11.2 ПДД и в совершении ДТП он признал.
Свою гражданскую правовую ответственность Курочкин В.С. застраховал в страховой компании ООО «Росгосстрах» по Договору ОСАГО (полис ОСАГО №).
Кроме того, гражданская правовая ответственность водителя Курочкина В.С. за причинение вреда при использовании автомобиля, застрахована по договору ДСАГО серии № от 27.08.2011 года. Страховая сумма по указанному договору составляет 300 000 рублей. Безусловная франшиза – 120 000 рублей. (л.д.9-10).
Данный случай ответчиком ООО «Росгосстрах» признан страховым и истцу Евдокинмову А.П., как потерпевшей стороне выплачено страховое возмещение в сумме 26 709, 09 рублей. (л.д.17 )
Не согласный с размером страхового возмещения Евдокимов А.П. обратился в суд с вышеуказанным иском. (л.д.3-5).
По ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» определением суда от 28.12.2011 года по делу назначалась товароведческая экспертиза, производство которой по соглашению обоих сторон и по предложению представителя страховой компании поручено специалисту-оценщику ФИО3. (л.д.82-84)
Согласно заключению от 25.01.2012 года за № т стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA-ACCORD с №, принадлежащего Евдокимову А.П. без учета износа деталей по состоянию на 29.08.2011 года составляет 215 947,00 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства автомобиля HONDA-ACCORD № по состоянию на 29.08.2011 года составляет 177 769,05 рублей. (л.д. 93-106).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что представителем ответчика факт наступления страхового случая не оспаривается, а оспаривалась только сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца Евдокимова А.П., обстоятельства в том, что наступивший случай страховой, суд признает установленными.
Таким образом, на основании ст.931, 1064, 1072, ст.12 Закона ОСАГО, п. 63 Правил ОСАГО, п. 39 Правил ДСАГО … истец Евдокимов А.П. имеет право на получение от ответчика страхового возмещения в следующем размере, определенным заключением специалиста. 0,01 Х(177769, 05 руб. +704110 руб.)Х1=8 818, 79 руб.
(177769,05 руб. + 8818,79)-26709, 09 руб. = 159 878, 75 руб., где 704110 руб. рыночная стоимость автомобиля, принадлежащего истцу на момент ДТП, 177 769, 05 руб. –стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа, 8 818, 79 руб. – утрата товарной стоимости, рассчитанная по формуле, указанной в заключении специалиста ФИО8
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру взысканного страхового возмещения в сумме 4397 руб.58 коп., расходы по оплате услуг специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 600 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы Евдокимова А.П. в судебном заседании представлял Марущак Д.Н. за услуги которого истец уплатил 10 000 рублей.
Поскольку иск к страховой компании удовлетворен, возмещению подлежат и расходы на оплату услуг представителя.
Оценив размер понесенных расходов, суд с учетом сложности и длительности рассмотрения дела, общего времени участия в его рассмотрении представителя, принципа разумности, взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Едокимова А.П. 5000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненный иск удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Евдокимова Антона Петровича по страховому полису ОСАГО № и по страховому полису ДСАГО серия № от 27.08.2011, заключенным с Курочкиным Владиславом Сергеевичем, страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 159878 руб.75 коп., а так же судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4397 руб.58 коп., по оплате услуг специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 3000 рублей, по оплате услуг нотариуса в сумме 600 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Решение в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.
Судья О.С. Лупенских