Дело № 2-122/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 марта 2012 года г. Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,
с участием представителя истца Марущак Д.Н.,
при секретаре Кашаповой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельчакова Дмитрия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Шадриной Елене Александровне о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда;
у с т а н о в и л:
Истец Мельчаков Д.Н. обратился с иском к ООО «Росгосстрах», Шадриной Е.А. о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.
Исковые требования истец Мельчаков Д.Н. мотивировал следующим: ДД.ММ.ГГГГ на пересечении автодорог <адрес> и объездная <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля ГАЗ-2705 (№) под управлением Шадриной Е.А. и автомобиля ВАЗ-21099 (№), принадлежащего истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шадриной Е.А., которая допустила нарушение п. 13.13 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления, и допустила столкновение с принадлежащим истцу автомобилем. Факт нарушения Шадриной Е.А. Правил дорожного движения и ее вина в дорожно-транспортном происшествии подтверждается административным материалом, составленным сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения правой части. В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, при наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Закона ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет – 120 000 рублей. Риск наступления гражданской ответственности водителя Шадриной Е.А. за причинение вреда при использовании автомобиля ГАЗ-2705 (№), на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ответчиком ООО «Росгосстрах» по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО №). После дорожно-транспортного происшествия истец обратился к представителю ответчика ООО «Росгосстрах» на территории <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил к осмотру поврежденное транспортное средство, а также все документы, предусмотренные Законом ОСАГО и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263), необходимые для принятия решения по заявленному событию. Рассмотрев заявление, ответчик ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 23 451 рубль 05 копеек. Выплаченная сумма не соответствует размеру страхового возмещения, предусмотренного Законом и Правилами ОСАГО. Согласно п. 2.1 ст. 12 Закона ОСАГО и п. 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется исходя из размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ-21099 с учетом износа составляет 42 622 рубля 84 копейки. За услуги оценщика истец заплатил 2 000 рублей. В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, невыплаченная страховщиком сумма составляет (42 622,84 + 2000) – 23 451,05 = 21 171 рубль 79 копеек (42 622,84 рубля – стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа; 2000 рублей – стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта; 23 451, 05 рубль – выплаченная ответчиком ООО «Росгосстрах» сумма). Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В результате повреждения принадлежащего истцу автомобиля общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля вместе с заменой узлов и деталей составляет – 48 482 рубля 50 копеек. Стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная с учетом износа транспортного средства, составляет – 42 622 рубля 84 копейки. На основании Закона, истец полагает, что вправе требовать взыскания с ответчика Шадриной Е.А., как с непосредственного причинителя вреда, 5 859 рублей 66 копеек, в виде разницы между общей стоимостью восстановительного ремонта и суммой рассчитанной с учетом износа транспортного средства, которая подлежит выплате по договору ОСАГО. В момент столкновения истец ударился грудью о рулевое колесо автомобиля и испытал сильную боль. На месте удара образовался ушиб, место ушиба болело несколько дней. В связи с указанными событиями истец был вынужден консультироваться, тратить здоровье, нервы, личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний. В связи с указанными событиями ухудшилось здоровье истца, который стал нервным и раздражительным, постоянно пребывает в угнетенном настроении. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). Моральный вред истец оценивает в 5 000 рублей. В силу закона обязанность по возмещению морального вреда лежит на ответчике Шадриной Е.А. На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 15, 931, 1064, 1099 ГК РФ, Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истец Мельчаков Д.Н. просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения 21 171 рубль 79 копеек; взыскать с ответчика Шадриной Елены Александровны 5 859 рублей 66 копеек в счет возмещения имущественного вреда; 5 000 рублей компенсацию морального вреда; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины 1210 рублей 94 копеек.
Определением Чернушинского районного суда от 01 марта 2012 года производство в части исковых требований Мельчакова Д.Н. о взыскании с ответчика Шадриной Е.А. суммы материального ущерба в размере 5 859 рублей 66 копеек и суммы компенсации морального вреда 5 000 рублей прекращено в связи с отказом истца и представителя истца от иска.
Истец Мельчаков Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.
Представитель истца Мельчакова Д.Н. - Марущак Д.Н. в судебном заседании исковые требования подержал, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения 17 003 рубля 95 копеек, расходы по оценке 2000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности 600 рублей. Пояснил, что 02 декабря 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомобилей истца и ответчика Шадриной Е.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шадриной Е.А., которая допустила нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения. Вина ответчика Шадриной Е.А. установлена материалами ГИБДД, ответчик Шадрина Е.А. привлечена к административной ответственности, постановление не обжаловала, постановление вступило в законную силу. Автогражданская ответственность Шадриной Е.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Страховая выплата произведена. Сумма, определенная страховой компанией, не соответствует размеру возмещения, определяемого в ст. 12 закона об ОСАГО. Истец обратился к независимому оценщику ФИО10, которая произвела оценку рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту. В судебное заседание представлено уточненное заключение оценщика с учетом повреждений, указанных в акте осмотра, представленного страховой компанией. Оценка произведена с учетом стоимости восстановительного ремонта и расценок нормо-часа, утвержденных решением специалистов оценщиков города Перми и Пермского края. Исковые требования Мельчакова Д.Н. к ООО «Росгосстрах» просит удовлетворить.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика Филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Пермском крае в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика. (л.д. 111)
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО6 в письменном отзыве по иску Мельчакова Д.Н. указал, что с исковыми требованиями ответчик не согласен. 02 декабря 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-2705 (№) под управлением Шадриной Е.А. и автомобиля ВАЗ-21099 (№) под управлением ФИО7 Обязательная автогражданская ответственность ФИО8 была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис №). Указанный договор страхования заключен в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года. В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2000 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Организация проведения оценки поврежденного имущества является обязанностью страховщика. Такая экспертиза была проведена по направлению страховщика в независимой экспертной организации ООО «Автоконсалтинг Плюс», действующей в рамках Правил организации и проведения экспертизы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238. По результатам экспертизы было составлено экспертное заключение, согласно которого стоимость ремонта автомобиля, принадлежащего Мельчакову Д.Н., с учетом износа составила 25 448 рублей 16 копеек. ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. Ответчик ООО «Росгосстрах» просит в удовлетворении исковых требований Мельчакову Д.Н. отказать. (л.д. 52-53, 76-77)
Ответчик Шадрина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д. 65, 66)
Третье лицо ФИО3 (собственник автомобиля ГАЗ – 2705 № и страхователь по договору ОСАГО) в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно материалов дела, 02 декабря 2011 года около 17 часов 20 минут на пересечении автодороги <адрес> и объездной автодороги на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля ГАЗ-2705 (№), принадлежащего ФИО3, под управлением Шадриной Елены Александровны, и автомобиля ВАЗ-21099 (№), принадлежащего и под управлением Мельчакова Дмитрия Николаевича. (л.д. 6)
При осмотре автомобиля ВАЗ-21099 (№), принадлежащего Мельчакову Дмитрию Николаевичу, обнаружены механические повреждения: деформация переднего правого крыла, передней и задней правой двери, заднего правого крыла, капота, сломана передняя правая блок – фара, решетка радиатора, повреждение лакокрасочного покрытия переднего бампера, сломана ручка задней правой двери, деформация правого зеркала, внутренние повреждения. (л.д. 28)
По заключению ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чернушинский» в действиях водителя Мельчакова Д.Н. нарушений Правил дорожного движения не установлено; в действиях водителя Шадриной Е.А. установлено нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения. (л.д. 29)
Постановлением по делу об административном нарушении инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чернушинский» ФИО9 от 02 декабря 2011 года в отношении Шадриной Елены Александровны установлено, что 02 декабря 2011 года в 17 часов 20 минут на пересечении автодороги <адрес> и объездной дороги на <адрес> водитель ГАЗ-2705 Шадрина Е.А. не выполнила требование Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, двигающемуся навстречу в прямом направлении при повороте налево, допустила нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения, совершила дорожно-транспортное происшествие, действия Шадриной Е.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. (л.д. 7)
Постановление вступило в законную силу. Шадрина Е.А. указала в постановлении, что наличие события административного правонарушения не оспаривает.
Согласно п. 13.12 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (ред. от 23.12.2011 года) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Из Страхового полиса серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-2705 (№) Шадриной Елены Александровны застрахована в ООО «Росгосстрах». (л.д. 6, 68)
Гражданская ответственность истца Мельчакова Д.Н., владельца автомобиля ВАЗ-21099 (№), застрахована в Страховой компании ООО «Росгосстрах».
06 декабря 2011 истец Мельчаков Д.Н. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО. (л.д. 80)
Согласно Акта осмотра автомобиля ВАЗ-21099 (№), принадлежащего Мельчакову Д.Н., составленного представителем филиала по Пермскому краю ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» 08 декабря 2011 года, при осмотре на автомобиле обнаружены повреждения: панели крыши, капота, блок – фары передней правой, сломана решетка радиатора, верхней рамки радиатора, крыла переднего правого, крыла переднего правого, двери передней правой, накладки на ручку двери передней правой, двери задней правой, крыла заднего правого, накладки на заднее правое крыло, порога правого, ручки наружной двери задней правой, накладки на ручку двери задней правой, кузова (перекос проема капота), кузова (перекос проема передней правой двери), кузова (перекос проема задней правой двери). (л.д. 81-83)
Страховой компанией ООО «Росгосстрах» сумма страхового возмещения определена на основании Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства, составленного экспертом ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС», согласно которого стоимость ремонта (запасных частей и ремонтных работ) 25 448,16 рублей, стоимость ремонта с учетом износа 23 451,05 рубль, износ 63,21%, 80 %. (л.д. 84-87)
Согласно Акта о страховом случае по ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, Страховой компанией ООО «Росгосстрах» данное происшествие признано страховым случаем и размер страхового возмещения, подлежащий выплате выгодоприобретателю Мельчакову Д.Н., определен страховой компанией в сумме 23 451 рубль 05 копеек. (л.д. 88)
Страховая выплата истцу Мельчакову Д.Н. произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 451 рубль 05 копеек. (л.д. 8)
Истцом Мельчаковым Д.Н. представлено Заключение специалиста № по определению стоимости восстановительного ремонта объекта оценки автомобиля ВАЗ-21099 (номер У 683 СО 59), составленный индивидуальным предпринимателем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19-31)
Оценщик ФИО10 является экспертом – техником по независимой технической экспертизе транспортного средства при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, членом организации «Российская коллегия оценщиков», имеет право осуществлять оценочную деятельность.
Оценщиком ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля ВАЗ-21099 номер (У 683 СО 59), принадлежащего истцу Мельчакову Д.Н., обнаружены следующие повреждения: крыла переднего правого, капота, правой блок фары, указателя поворота правого, верхней поперечины рамки радиатора, брызговика крыла переднего правого, бачка омывателя, двери задней правой, двери передней правой, накладки наружной ручки двери передней правой, ручки наружной двери задней правой, накладки наружной ручки двери передней левой, панели крыши, крыла заднего правого, порога правого, стекла окна правого, стойки центральной правой, бампера переднего, решетки радиатора, зеркала заднего вида. (л.д. 22)
По заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта 48 482 рубля 50 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 62,37 % - 42 622 рубля 84 копейки (л.д. 19-20).
В судебное заседание 11 марта 2012 года представителем истца представлено дополнительное Заключение специалиста № по определению стоимости восстановительного ремонта объекта оценки автомобиля ВАЗ-21099 (№), составленный индивидуальным предпринимателем ФИО10, оценщиком определен перечень работ по Акту осмотра, составленному представителем филиала по Пермскому краю ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» ДД.ММ.ГГГГ, по стоимости ремонту (замене) блок – фары правой, панели боковины кузова правой, порога, устранение перекоса дверного проема, панели крыши, двери передней правой, двери задней правой, решетки радиатора, поперечины рамки радиатора, капота, крыла переднего правого, крыла заднего правого, стоимость восстановительного ремонта составила 44 955 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 62,37 % - 40 455 рублей.
По решению собрания специалистов – оценщиков по транспортным средствам и экспертов автотовароведов г. Перми и Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ при составлении отчетов и заключений специалистов по расчету суммы восстановительного ремонта АМТС приняты расценки нормо- часа для легковых автомобилей ВАЗ слесарные работы 350 рублей, жестяночные работы 350 рублей, малярные работы 700 рублей. (л.д. 42)
Истцом Мельчаковым Д.Н. представлен товарный чек магазина «Автозапчасти» <адрес> о стоимости крыла переднего правого 1300 рублей, блок фары правой 1500 рублей, бампера переднего 1700 рублей, зеркала заднего вида 280 рублей. (л.д. 95)
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ, 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 1. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. 2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: … б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. 3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 6. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе. 2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263 (ред. от 30.12.2011года) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 2. При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). …5. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях. 7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату….10. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. …60. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). …61. При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. …63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: … б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. 64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
Согласно Постановления Правительства РФ от 24.05.2010 N 361 "Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств", Правила устанавливают порядок расчета размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств. 2. Восстановительный ремонт назначается для устранения повреждений транспортного средства, причиной которых является дорожно-транспортное происшествие. Перечень указанных повреждений определяется на основе результатов осмотра поврежденного транспортного средства и (или) независимой технической экспертизы (оценки) транспортного средства. 3. Размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается: а) на дату дорожно-транспортного происшествия; б) с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия. …5. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Износ является показателем, характеризующим относительную потерю стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства в процессе эксплуатации. …11. Количество и номенклатура комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, устанавливаются по результатам его осмотра и (или) независимой технической экспертизы (оценки) в соответствии с нормами, правилами и процедурами ремонта транспортных средств, установленными изготовителями транспортных средств с учетом условий их эксплуатации. …14. Определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата) j-го наименования, осуществляется методом статистического наблюдения, проводимого среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах географических границ товарного рынка новой запасной части j-го наименования, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия. Стоимость новой запасной части j-го наименования рассчитывается как средневзвешенное значение ее цены с учетом долей хозяйствующих субъектов (продавцов) на товарном рынке новой запасной части этого наименования. 15. Износ комплектующего изделия (детали, узла и агрегата) j-го наименования, подлежащего замене при восстановительном ремонте транспортного средства, не может начисляться свыше 80 процентов его стоимости.
Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, которые разработаны во исполнение статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 2. Целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (экспертиза) является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: а) наличие и характер технических повреждений транспортного средства; б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства; в) технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства. 3. Экспертиза организуется и проводится в отношении транспортного средства потерпевшего или страхователя, признаваемых таковыми Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 4. Проведение экспертизы организуется страховщиком в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а в случаях, указанных в пункте 4 статьи 12 этого Федерального закона, - потерпевшим. 5. Для проведения экспертизы привлекается эксперт-техник или экспертная организация. Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов-техников (далее именуется - государственный реестр). Порядок проведения профессиональной аттестации (в том числе требования к эксперту-технику) устанавливается совместно федеральными органами исполнительной власти, на которые возложено государственное регулирование в области транспорта, в области юстиции, в области внутренних дел и в области трудовых отношений. …6. Страховщик (потерпевший) самостоятельно определяет эксперта-техника (экспертную организацию), с которым заключает договор о проведении экспертизы. Страховщик вправе заключить с экспертом-техником (экспертной организацией) договор об экспертном обслуживании. …19. В экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов. Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование. 20. Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью. Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ (ред. от 03.12.2011 года) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
Согласно ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В судебном заседании установлено, что истец – потерпевший Мельчаков Д.Н. на основании ст. 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность ответчика Шадриной Е.А., в страховую компанию ООО «Росгосстрах».
Документы по данному дорожно-транспортному происшествию оформлены уполномоченными сотрудниками полиции ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чернушинский» Пермского края, по заключению ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шадриной Е.А.
Из материалов дела следует, что повреждение автомобиля, принадлежащего истцу Мельчакову Д.Н., при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ признано страховой компанией – ответчиком ООО «Росгосстрах» страховым случаем и выплачено страховое возмещение.
Истцом Мельчаковым Д.Н. указано, что выплаченное страховое возмещение не соответствует фактическим расходам на восстановление автомобиля.
Из пояснений представителя истца следует, что страховщик не ознакомил потерпевшего Мельчакова Д.Н. с экспертным заключением о размере ущерба и расчете суммы страховой выплаты, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец самостоятельно обратилась за независимой оценкой поврежденного имущества.
Истец Мельчаков Д.Н. представила Заключение специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля №.
Суд учитывает, что Заключение специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля №, представленное истцом Мельчаковым Д.Н., соответствует положениям приведенного выше Постановления Правительства РФ от 24.05.2010 года N 361, требованиям к отчету об оценке, установленным в ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям п. 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года N 238. Размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитан на дату дорожно-транспортного происшествия, с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия - в Пермском крае, определение номенклатуры комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и установление размера расходов на запасные части произведено с учетом характеристик и ограничений товарных рынков запасных частей (поставка только в комплекте, поставка отдельных элементов только в сборе), размер расходов на запасные части определен с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Стоимость норма – часа при выполнении ремонтных работ определена оценщиком с учетом решения собрания оценщиков Пермского края и стоимости ремонтных работ непосредственно в Пермском крае.
Перечень ремонтных работ по устранению повреждений автомобиля, определенный оценщиком ФИО10, соответствует перечню повреждений, указанных в акте осмотра ДД.ММ.ГГГГ, составленном представителем ООО «Автоконсалтинг плюс».
Отчет Заключение специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля № оценивается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по гражданскому делу.
При оценке Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Автоконсалтинг плюс», суд учитывает, что в заключении не приведены обоснования при расчете износа стоимости запасных частей автомобиля, износ определяется 80 % и 63,21 %, описание проведенных исследований, анализов, расчетов отсутствует, в частности обоснование определения стоимости нормо-часа выполнения работ, в связи с чем выводы экспертизы содержат формулировки, допускающие неоднозначное толкование, заключение, не утверждено руководителем организации.
При таких обстоятельствах, Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Автоконсалтинг плюс», не в полной мере соответствует требованиям, установленным в ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и п. 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 238.
Для определения размера страхового возмещения суд основывается на Заключении специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля №, как наиболее объективном и достоверном.
Требование истца Мельчакова Д.Н. о возмещении ущерба в размере расходов, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая (восстановительных расходов), с учетом цен на запасные части и ремонтные работы, действующие в Пермском крае, с учетом износа, основано на положениях ст. 3, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 ГК РФ, п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Представленное истцом Мельчаковым Д.Н. Заключение специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля № наиболее соответствует принципу полного возмещения ущерба потерпевшему, установленному ст. 3 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». С учетом изложенного, суд принимает во внимание доводы истца и Заключение специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля №, уточненное и представленное ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма стоимости восстановительного ремонта, определенная в Заключении №, с учетом износа не превышает размер возмещения, установленный законом (ст. 7 указанного закона) и договором страхования в 120000 рублей.
На основании изложенного, суд признает исковые требования истца Мельчакова Д.Н. о взыскании расходов по восстановительному ремонту дополнительно к выплаченному страховому возмещению обоснованными.
Стоимость восстановительного ремонта и сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу Мельчакову Д.Н. по страховому случаю 02 декабря 2011 года по договору ОСАГО, составила 40 455 рублей.
Фактически выплаченная сумма страховой компанией составила 23 451 рубль 05 копеек.
Сумма страхового возмещения, определяемая к взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Мельчакова Д.Н., составляет 40 455 рублей - 23 451 рубль 05 копеек = 17 003 рубля 95 копеек.
Согласно приведенной выше ч. 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, в размере 2000 рублей подлежит взысканию со страховщика по договору обязательного страхования. Расходы на проведение оценки подтверждаются квитанцией об оплате работ по оценке стоимостью 2000 рублей. (л.д. 9, 10, 11)
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 98 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца Мельчакова Д.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом присужденной к взысканию суммы 760 рублей 12 копеек, указанные расходы подтверждаются представленной квитанцией (л.д. 2).
Согласно ст. 100 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании ст. 100 ГПК РФ, так как в судебном заседании установлено, что истец Мельчаков Д.Н. фактически понес расходы на оплату услуг представителя, расходы подтверждаются представленным Договором на оказание услуг представителя, и квитанцией представителя о получении денежных средств в сумме 7 000 рублей (л.д. 98, 97), за оформление доверенности представителю оплачено нотариусу 600 рублей (л.д. 99), решением суда удовлетворены исковые требования, суд находит заявление Мельчакова Д.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным.
С учетом трех судебных заседаний с участием представителя суд полагает, что подлежат взысканию в пользу истца Мельчакова Д.Н. с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 5 000 рублей, и судебные расходы по оплате нотариусу за оформление доверенности 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Мельчакова Дмитрия Николаевича удовлетворить.
Взыскать в пользу Мельчакова Дмитрия Николаевича с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в сумме 17 003 (семнадцать тысяч три) рубля 95 копеек, расходы на проведение независимой оценки в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 760 (семьсот шестьдесят) рублей 12 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 600 (шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чернушинский районный суд.
Судья Е.Р. Низаева