Дело № 2-340/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
г. Чернушка 26 апреля 2012 года.
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,
с участием представителя истца Марущака Д.Н.,
при секретаре Микитенко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Коробейникова Владимира Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, к Боброву Андрею Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Коробейников В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, к Боброву Андрею Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и объездной дороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота-Корона, № под управлением Боброва А.А. и автомобиля ВАЗ-21074, № под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине Боброва А.А., который нарушил п. 8.6, 10.1 Правил дорожного движения, при выезде с пересечения проезжих частей оказался на стороне встречного движения и допустил столкновение с его автомобилем. Его автомобилю были причинены механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности Боброва А.А. на момент ДТП был застрахован ответчиком ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДТП страховой компанией было признано страховым случаем и ему было выплачено 41 081 рубль 55 копеек. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, он обратился к независимому оценщику для проведения оценки. Согласно заключению эксперта в результате ДТП его автомобилю были причинены значительные механические повреждения, которые повлекли полную его гибель. Действительная стоимость поврежденного автомобиля на момент ДТП составляла 92 800 рублей, за услуги специалиста по оценке он понес расходы в сумме 3000 рублей. В результате ДТП ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 54 718 рублей 45 копеек, с ответчика Боброва А.А. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и взыскать с ответчиков судебные расходы.
В ходе судебного разбирательства истец Коробейников В.Н. увеличил сумму иска, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 58 918 рублей 45 копеек, стоимость услуг по оценке 3000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 057 рублей 55 копеек.
Определением Чернушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части по иску к Боброву А.А. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части и принятием этого отказа судом.
Истец Коробейников В.Н. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Марущка Д.Н. в суде на уточненных исковых требованиях настаивал, просил взыскать страховое возмещение и судебные расходы, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что поскольку произошла полная гибель транспортного средства, страховое возмещение должно быть взыскано исходя из размера действительной стоимости имущества без вычета стоимости годных остатков, поскольку это законом ОСАГО не предусмотрено. Истец Коробейников В.Н. восстанавливать транспортное средство не намерен, годные остатки находятся в его распоряжении. При определении размера страхового возмещения просил руководствоваться заключением эксперта ФИО6
Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд не явилось, представили заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, указали, что с уточненным исковым заявлением не согласны, при причинении ущерба возмещению подлежат материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. Страховое возмещение должно производиться за вычетом годных остатков, невозмещенный ущерб составляет 33 482 рубля 45 копеек.
Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев представленные доказательства, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, по сумме в части.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.1, 6 ч.5 ст.12, ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства исполняет обязанность по производству страховой выплаты в случае наступления гражданской ответственности страхователя. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него). Документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и др. (п.61 Правил).
В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая, в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.(п.64 Правил).
В соответствии с положениями п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части (п.73 Правил).
Из обстоятельств, установленных по делу следует, что около 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Бобров А.А., управляя автомашиной марки «Тойотта-Королла» № на перекрестке <адрес> и объездной <адрес>, при повороте на право выехал на полосу встречного движение и допустил столкновение с автомашиной марки ВАЗ-21074 государственный № под управлением ФИО4 В результате столкновения водителю ФИО4 причинены телесные повреждения, а автомобиль, принадлежащий истцу Коробейникову В.Н., получил механические повреждения. ДТП произошло по вине Боброва А.А., факт нарушения Бобровым А.А. правил дорожного движения, подтвержден материалами уголовного дела. Гражданская ответственность и потерпевшего и виновника ДТП застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах». ДТП признано страховым случаем (л.д. 109), ООО «Росгосстрах» выплатило Коробейникову В.Н. страховое возмещение в сумме 41 081 рублей 55 копеек, данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.14), сторонами не оспаривается.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту, который установил, что ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен.
В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная товароведческая экспертиза, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, разница в стоимости автомашины до и после ДТП составляет 3 616 рублей, износ превышает 85%, ремонт транспортного средства нецелесообразен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что произошла полная гибель транспортного средства, принадлежащего Коробейникову В.Н, поскольку Коробейников В.Н. восстанавливать транспортное средство не намерен, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда в данном случае определяется в соответствии с п. ч.2.1 ст. 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
В данном случае наличие страхового события не отрицается страховой компанией, таким образом, судом установлено, что истец имеет законное право на возмещение убытков ответчиком. Страховая компания признала наличие страхового случая, и как указывалось выше, перечислила на лицевой счет истца денежные средства в размере 41 081 рублей 55 копеек, что не отрицается сторонами.
Кроме того, как истец Коробейников В.Н., так и ответчик ООО «Росгосстрах» просили при определении суммы ущерба руководствоваться заключением эксперта ФИО6, экспертиза была назначена судом по ходатайству ответчика, стороны указали, что с заключением эксперта согласны. Стороны не отрицали и то обстоятельство, что в результате ДТП произошла полная гибель транспортного средства.
Доводы представителя истца Марущака Д.Н. о том, что в сумму страхового возмещение подлежит включение и стоимость годных остатков, суд находит необоснованными.
Удовлетворяя иск по сумме в части, а именно с исключением из суммы страхового возмещения стоимость годных остатков, суд учитывает, что в силу п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» для случаев утраты или гибели застрахованного имущества предусмотрено право страхователя на абандон – отказ от прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
В соответствии с абз.1 ст.236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Исходя из указанных положений, выплата страхового возмещения, в том числе и по закону ОСАГО, в случае полной гибели транспортного средства в размере полной страховой суммы предусмотрена при условии передачи страхователем годных остатков страховщику. В данном случае истцом это условие не соблюдено.
Кроме того, согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, закрепленный в ст.15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
Размер ущерба, причиненного истцу, составляет заключению эксперта 100 000 рублей. Часть этой суммы выплачена страховщиком, кроме того, в распоряжении истца остаются годные остатки автомобиля, оцененные в 25 436 рублей. Поскольку истец не распорядился судьбой годных остатков, их стоимость, наряду с выплаченном страховым возмещением, исключается из суммы ущерба и взысканию подлежит невыплаченное страховое возмещение в сумме 36 482 рубля 45 копеек (100 000 рублей – 41 081 рубль 55 копеек – 25 436 рублей + 3 000 рублей (стоимость оценки).
В соответствии с требованиями ст. 98, 100 ГПК РФ суд присуждает ответчику ООО «Росгосстрах» возместить истцу Коробейникову В.Н. судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 294 рубля 47 копеек, расходы за составление доверенности в сумме 600 рублей. Размер возмещения Коробейникову В.Н. по делу расходов на оплату услуг представителя, суд определяет в сумме 6 000 рублей. При этом суд учитывает конкретную категорию гражданского дела, а равно его сложность, участие представителя в судебных заседаниях, объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, принцип разумности. Дело находилось в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, представитель Марущак Д.Н. принимал участие в двух судебных заседаниях в районном суде, по сумме иск удовлетворен частично. Размер понесенных расходов подтвержден представленными квитанциями.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Коробейникова Владимира Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Коробейникова Владимира Николаевича страховое возмещение в сумме 36 482 рубля 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 294 рубля 47 копеек, расходы в сумме 600 рублей за составление доверенности, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, всего взыскать 44 376 рублей 92 копейки.
В остальной части в иске Коробейникову Владимиру Николаевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Судья С.Л. Паршакова