Дело № 2-154/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2012 года город Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
судьи Синельниковой И.А.
с участием представителя истца – Марущак Д.Н.
представителя ответчика – Рахмановой Г.С.
третьего лица ФИО5
при секретаре Кулановой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суфияровой Инсии Калимулловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Чернушинское управление технологического транспорта» о взыскании убытков причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
Истец Суфиярова И.К. обратилась в суд с иском к ответчику. Требует взыскать убытки в сумме 68 000 рублей; услуги по оценке 5 500 рублей; услуги по дефектовке в сумме 1500 рублей, госпошлину в сумме 2 240 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 18-м километре автодороги <адрес>, работник ООО «Чернушинское УТТ» водитель ФИО5, управляя автомобилем УАЗ-22069 №, принадлежащим ООО «Чернушинское УТТ», нарушил п. 9.10. Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем SKODA-ROOMSTER №, под управлением ФИО6, принадлежащего ей на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю SKODA-ROOMSTER были причинены значительные механические повреждения. Факт нарушения Правил дорожного движения ФИО5, и его вина в дорожно-транспортном происшествии подтверждается административным материалом, составленным сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия. Поскольку риск наступления гражданской ответственности водителей, за причинение вреда при использовании автомобиля УАЗ-22069 №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО «Капитал Страхование» по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО №), представитель истца ФИО6, обратился к указанному Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. После представления документов, подтверждающих наступление страхового случая, Суфиярову было рекомендовано обратиться к независимому оценщику, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 136 285 рублей 11 копеек.
За услуги по дефектовке (частичная разборка автомобиля с целью установления скрытых повреждений) истицей было оплачено 1 500 рублей, а за услуги по оценке - 2 500 рублей.
В соответствии со ст.931 ГК РФ, ст.13, ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, подтверждающие наступление страхового случая, ОАО «Капитал Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Однако указанная сумма не покрывает причиненных истице убытков. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Поскольку вред причинен работником ответчика – ООО «Чернушинское УТТ» ФИО5, то лицом ответственным за вред, в части превышающей размер страховой выплаты, в соответствии со ст.1072, 1068 ГК РФ, является ООО «Чернушинское УТТ». В настоящее время, поврежденный в результате ДТП автомобиль, продан, без проведения восстановительного ремонта. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля SKODA-ROOMSTER № в доаварийном состоянии, на момент дорожно-транспортного происшествия составляла
387 000 рублей. Стоимость автомобиля поврежденного в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составила - 199 000 рублей. За услуги оценщика по определению указанных сумм истицей оплачено 3 000 рублей. Ущерб, понесенный владельцем транспортного средства, представляет собой упущенную выгоду, размер которой определяется как разница между этими двумя стоимостями. Таким образом, убытки истца, в связи с дорожно-транспортным происшествием, с учетом страховой выплаты, составили 387 000 - 199 000 - 120 000 = 68 000 рублей. Где: 387 000 рублей - стоимость автомобиля на момент ДТП; 199 000 рублей - стоимость автомобиля после ДТП; 120 000 рублей - страховая сумма по договору ОСАГО. В претензионном порядке урегулировать возникшую ситуацию не удалось. Для защиты своего права в судебном порядке она была вынуждена понести расходы на услуги представителя в сумме 8 000 рублей, что подтверждается Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией. Указанные расходы в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Истец Суфиярова И.К. увеличила исковые требования. Ссылаясь на заключение товароведческой экспертизы, назначенной судом, просит взыскать с ответчика убытки в сумме 72 405,20 рублей, услуги по оценке 5 500 рублей, услуги по дефектовке 1 500 рублей, госпошлину 2 372,16 рублей расходы на оплату услуг представителя 8 000 рублей.
Истец Суфиярова И.К. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебном заседании представитель истца Марущак Д.Н. по доверенности полностью поддержал исковые требования, и доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что подлежит взысканию сумма убытков, а также расходы на услуги оценки, по дефектовке, поскольку без определения стоимости убытков, истец не могла обратиться в суд, так как она должна предоставить доказательства в обоснование исковых требований. Сумма оценки засчитывается в сумму страхового возмещения. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая, может возместить вред, составляет 120 000 рублей. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.
Представитель ответчика Рахманова Г.С. иск признала частично. Пояснила, что согласна с требованием о взыскании убытков, согласна с суммой, которая определена заключением экспертизы. Не согласна с требованием в части взыскания услуг по оценке, услуг по дефектовке, поскольку сумма ко взысканию заявлена в соответствии с заключением экспертизы. В этой связи просит уменьшить сумму госпошлины, расходы на оплату услуг представителя завышены, согласна с суммой 5000 рублей, с учетом непродолжительного времени рассмотрения дела.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что вину в дорожно-транспортном происшествии признает. В день, когда произошло дорожно-транспортное происшествие, был сильный гололед, Машина была не шипованная, от шипов были дырки.
Суд, заслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст.12 п. 5 названного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931) пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.1068 ч.1 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут на автодороге <адрес> 18 километр произошло столкновение автомобилей SKODA-ROOMSTER №, под управлением ФИО6, принадлежащего истцу Суфияровой И.К., и УАЗ-22069 № под управлением ФИО5, принадлежащего ответчику ООО «Чернушинское УТТ». В данном дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя ФИО5 который постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ – в том, что управляя автомобилем, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, а именно водителем не была соблюдена дистанция до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения.(л.д.9). В судебном заседании ФИО5 признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии.
ФИО5 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в трудовых отношениях с ООО «Чернушинское УТТ», при исполнении трудовых обязанностей (л.д.78-80).
Риск наступления гражданской ответственности водителей за причинение вреда при использовании автомобиля УАЗ-22069 регистрационный знак Х893НТ 59 регион, которым управлял ФИО5, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО «Капитал Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.(л.д.8). Страховщиком выплачено Суфияровой И.К. страховое возмещение в сумме 120000 рублей (л.д.31,32).
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ независимой автотехнической экспертизы, проведенной ООО «2000» в городе Уфе, стоимость восстановительного ремонта составляет 187 942,03 рублей, с учетом износа 136 285,11 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 12 758,84 рублей. Согласно отчета об оценке, представленного истцом, рыночная стоимость принадлежащего ей автомобиля до дорожно-транспортного происшествия составляет 387 000 рублей, после дорожно-транспортного происшествия 199 000 рублей. За услуги по дефектовке (частичная разборка автомобиля с целью установлениях скрытых повреждений) уплачено 1 500 рублей, за услуги по оценке 2 500 рублей. 3000 рублей уплачено за составление отчета по оценке рыночной стоимости автомобиля.
Согласно заключения эксперта ФБУ Пермская лаболатория судебной экспертизы среднерыночная стоимость автомобиля, принадлежащего истцу до получения механических повреждений в дорожно-транспортном происшествии составляет 385 000 рублей, после получения механических повреждений 192 594,80 рублей.
На основании приведенных выше норма закона (ст.15, 1072, 1068 ГК РФ) требование истицы о взыскании убытков в сумме 72 405,20 руб. ( 385 000 – 192 594,80 – 120 000) подлежит удовлетворению.
В соответствии с вышеприведенными нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приведенных норм ГК РФ подлежит удовлетворению требование о взыскании услуг по оценке в сумме 5 500 рублей, услуг по дефектовке в сумме 1 500 рублей, подтвержденные квитанциями об уплате.
Суд не соглашается с позицией представителя ответчика в той части, что сумма убытков, заявленная истцом, определена на основании заключения экспертизы, назначенной судом, следовательно, по ее мнению, затраты на оценку ущерба, понесенные истцом не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Заключения экспертов-оценщиков о стоимости ущерба истцом предоставлено в обоснование заявленных требований. Истцом понесены затраты на оплату услуг оценщика, которые подлежат оплате в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и в соответствии со ст.15 ГК РФ относятся к убыткам.
Представленные истцом доказательства в обоснование требований не опровергнуты в судебном заседании заключением экспертизы, назначенной судом. Экспертиза была назначена судом по ходатайству представителя ответчика в опровержение заявленных требований о стоимость убытков.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 372,16 рублей, в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 5 000 рублей. Всего подлежит взысканию с ответчика 86 777,36 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Суфияровой Инсии Калимулловны удовлетворить.
Взыскать в пользу Суфияровой Инсии Калимулловны с общества с ограниченной ответственностью «Чернушинское управление технологического транспорта» убытки в сумме 72 405 рублей 20 коп, услуги по оценке 5 500 рублей, услуги по дефектовке в сумме 1 500 рублей, госпошлину в сумме 2 372,16 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, всего - 86 777, 36 рублей (восемьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят семь рублей 36 коп.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья - И.А. Синельникова