Дело № 2-458/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
г. Чернушка 15 мая 2012 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,
с участием представителя истца Марущака Д.Н.,
при секретаре Воробьевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Пономаревой Натальи Валерьевны к обществу с ограниченной ответственность «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Пономарева Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Иск мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «КАСКО» в отношении принадлежащего ей автомобиля ВАЗ - 217030, №. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составила 339 500 рублей. Автомобиль застрахован по рискам «Ущерб» и «Хищение». ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобиль ВАЗ - 217030 получил механические повреждения правой передней части. Факт наступления страхового случая подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Поскольку произошедшее событие, повреждение застрахованного транспортного средства в результате ДТП, является страховым случаем по заключенному договору, она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к представителю ответчика, предоставив к осмотру поврежденный автомобиль, а также все документы, предусмотренные Правилами страхования и запрошенные страховщиком, необходимые для принятия решения по заявленному событию. До настоящего времени ответчик свою обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил. Считает, что страховой случай, предусмотренный договором, наступил, и ответчик обязан выплатить страховое возмещение. Все документы необходимые для принятия решения были представлены ею ДД.ММ.ГГГГ, срок для принятия решения ответчиком и выплаты страхового возмещения, установленный Правилами страхования истек ДД.ММ.ГГГГ. Она неоднократно обращалась к представителю ответчика с вопросом о состоянии дела и сроках выплаты по заявлению, однако внятного ответа не получила. Она была вынуждена обратиться к независимому оценщику с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта составляет 22 359 рублей. За услуги оценщика она заплатила 1500 рублей. Незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием произвести выплату страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата не произведена. Она вынуждена тратить свои здоровье и нервы, на понуждение ответчика исполнить обязательство по выплате. Испытывает нравственные страдания в виде переживаний. В связи с указанными событиями ухудшилось ее здоровье, она стала нервной и раздражительной, ухудшился сон. Моральный вред она оцениваю в 3000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 22 359 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба 1500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства представителем истца Пономаревой Н.В. исковые требования уточнены, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 19 791 рубль с учетом износа, стоимость услуг по оценке в сумме 1500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1070 рублей 77 копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Истец Пономарева Н.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Представитель истца Марущак Д.Н. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении полностью поддержал, дополнительно пояснил, что до настоящего времени свои обязательства страхования компания не выполнила, страховое возмещение не выплачено, доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчика, у Пономаревой Н.В. ухудшилось состояние здоровья у них нет.
Ответчик ООО «СГ «Компаньон», извещенное о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.
Третье лицо ООО «Русфинанс Банк», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев представленные доказательства, считает заявленные требования Пономаревой Н.В. обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.
Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности; риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск.
В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.
В соответствии с п. «в» п. 10.1. Правил страхования страхователь имеет право на получение страховой выплаты при признании события страховым в соответствии с условиями, на которых был заключен договор страхования. При этом размер ущерба при повреждении транспортного средства может определятся на основании расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком или компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и. т. д.) в которую страхователь был направлен страховщиком (п. 12.8.2. Правил).
Согласно п.п. «в» п. 10.4. Правил, страховщик обязан в случае признания события страховым случаем, произвести страховую выплату в сроки, установленные настоящими правилами и договором.
В соответствии с п.п. «б» п. 11.9. Правил страховщик в срок не более 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, обязан рассмотреть заявление страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате. В течение 5 рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату выгодоприобретателю или выдать направление на ремонт (п.п. «в» п. 11.9. Правил).
Из обстоятельств, установленных по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ между собственником автомашины «ВАЗ-217030», регистрационный номер А 503 АХ 159 регион Пономаревой Н.В. и ООО «СГ «Компаньон» заключен договор добровольного страхования транспортных средств. Согласно условиям договора, транспортное средство застраховано на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по страховому риску «Ущерб» и «Хищение», страховая сумма по договору 339 500 рублей (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ-217030 №, под управлением водителя ФИО5 Установлено, что ФИО5, не выдержав безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомашиной ГАЗ-37054С №, движущейся впереди в попутном направлении, водитель, которой ФИО6 остановился на запрещающий сигнал светофора. В результате ДТП автомобилю Пономаревой Н.В. были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении.
Стоимость восстановительного ремонта автомашины «ВАЗ-217030» №, согласно отчету об оценке, составил 22 359 рублей, с учетом износа 19 791 рубль 00 копеек, за услуги специалиста по оценке истец заплатила 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ей страхового возмещения. До настоящего времени страховое возмещение истице не выплачено.
Согласно п. 4.1.1 Правил повреждение транспортного средства признается страховым случаем.
Поскольку произошедшее ДТП является страховым случаем по договору добровольного страхования транспортного средства, у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу страховой выплаты.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено, размер страхового возмещения страховой компанией не оспаривался.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, приведенных норм закона, требования истца Пономаревой Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного ей в результате повреждения автомобиля, являются законными и обоснованными.
Размер ущерба установлен отчетом об оценке, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 19 791 рубль. Из страхового полиса следует, что размер страховой выплаты определяется с учетом износа. С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО «ГК «Компаньон» страховое возмещение в сумме 19 791 рубль.
Требование истца о взыскании с ответчика ООО «СГ «Компаньон» компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей удовлетворению не подлежит в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование этих требований.
В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом суду не представлено каких-либо доказательств того, что в результате действий ответчика ее здоровью был причинен вред.
Кроме того, судом установлено, что спор, возникший между истцом и ООО « СГ «Компаньон» носит имущественный характер, в данном случае, законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд присуждает ответчику ООО «СГ «Компаньон» возместить истцу Пономаревой Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 791 рубль 64 копейки, расходы по оплате услуг специалиста по оценке в сумме 1 500 рублей. Размер возмещения Пономаревой Н.В. по делу расходов на оплату услуг представителя, суд определяет в сумме 4 500 рублей. При этом суд учитывает конкретную категорию гражданского дела, а равно его сложность, участие представителя в судебных заседаниях, объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, принцип разумности. Дело находилось в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, представитель Марущак Д.Н. принимал участие в двух судебных заседаниях в районном суде, иск удовлетворен частично. Размер понесенных расходов подтвержден представленными квитанциями.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Пономаревой Натальи Валерьевны удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Пономаревой Натальи Валерьевны страховое возмещение в сумме 19 791 рубль, расходы по оплате услуг специалиста по оценке в сумме 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 791 рубль 64 копейки, всего взыскать 26 582 (двадцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 64 копейки.
В удовлетворении иска о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» компенсации морального вреда Пономаревой Наталье Валерьевне отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца с момента вынесения.
Судья С.Л. Паршакова.