Дело № 2-668/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2012 года город Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
судьи Синельниковой И.А.
с участием представителя истца Грудининой Т.
ответчика Колегова В.Н.
представителя ответчика Копытова О.А.
при секретаре Шамриковой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агенство «Кедр-Секьюрити» к Колегову Владимиру Николаевичу о взыскании невозвращенных взятых на подотчет денежных средств,
у с т а н о в и л :
Истец ООО «Охранное агенство «Кедр Секьюрити» обратился в суд с иском. Требует взыскать с Колегова В.Н. полученные в подотчет денежные средства в сумме 76 565 рублей 91 коп, проценты за пользование денежными средствами в сумме 5 989 рублей 15 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 676 руб.65 коп.
Иск мотивирован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Колегов Владимир Николаевич работал в ООО «ОА «Кедр-Секьюрити» в должности заместителя директора по производству, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности директора. Решением единственного учредителя за № от ДД.ММ.ГГГГ Колегов Владимир Николаевич освобожден от должности директора с ДД.ММ.ГГГГ. За период работы в ООО «ОА «Кедр-Секьюрити» Колегов В.Н. получил из кассы общества под отчет денежные средства в размере 592 690,22 (пятьсот девяносто две тысячи : шестьсот девяносто) руб. 22 коп., отчитался за 516 124,31 (пятьсот шестнадцать тысяч сто двадцать четыре) руб. 31 коп.
Являясь директором Общества, Колегов В.Н. получил под отчет, следующую сумму наличных денег, не отчитавшись по ранее полученным:
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ -500 руб. на бензин;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ-1 000 руб. на бензин;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ-420 руб. подотчет;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб. подотчет;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 420 руб. подотчет;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ -15 000 руб. на подотчет;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 8 450 руб. на подотчет;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 руб. на подотчет;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ-500 руб. на бензин;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГQ9r. - 13 000 руб. на подотчет;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 руб. на бензин;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб. на бензин;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 4 386 руб. на подотчет;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 29 руб. по авансовому отчету;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 руб. на бензин;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб. на бензин;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб. на подотчет;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб. на бензин;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб. на бензин;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб. на бензин;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб. на подотчет;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб. на бензин;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 2000 руб. на подотчет;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб. на подотчет;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 руб. на подотчет;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб. на бензин;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 руб. на подотчет;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 23 000 руб. на подотчет (закупка оборудования);
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб. на бензин;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 руб. на подотчет;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 5 656 руб. на подотчет (на оборудование);
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 руб. на бензин;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 руб. на подотчет;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 руб. на подотчет;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 11 100 руб. на подотчет;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 2 100 руб. на подотчет;
р/о № от 22.10. 2009г. - 260 руб. на подотчет;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 706 руб. за ремонт автомобиля ВАЗ 2107;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 9 401 руб. за оборудование по с/ф 611 от ДД.ММ.ГГГГ;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 295 руб. хоз. расходы;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 470 руб. на подотчет;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 14 990 руб. на приобретение оборудования;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 руб. на подотчет;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб. на оборудование для ООО «Сидней»;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 5 571 руб. на оборудование для ООО «А-Сервис»;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 195 руб. по авансовому отчету №;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 135 руб. на подотчет;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ -1 100 руб. на подотчет;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб. на подотчет;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 595 руб. на подотчет ;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 22 184 руб. на закуп оборудования для ИП Перощук;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ -2 500 руб. на ремонт автомобиля;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 2 223, 86 руб. на страхование ОСАГО;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 100 руб. на приобретение спецодежды для сотрудников ООО «Автодормашсервис» <адрес>;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 140 руб. на приобретение запчастей;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб. на приобретение запчастей;
р/о № от 15102.2010г. - 300 руб. на приобретение запчастей;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ 2 000 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 3 868 руб. на запчасти УАЗ;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 135 руб. на запчасти УАЗ;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 800 руб. на запчасти УАЗ;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб. подотчет замок для дверей;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб. подотчет для рытья колодца;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 руб. подотчет на ГСМ;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 12 500 руб. на приобретение оборудования для МУП «ЧГКС»;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 2 200 руб. ремонт сцепления;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 298,60 руб. перенос антенны;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 680 руб. на запчасти;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 250 руб. на приобретение запчастей;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 690 руб. на приобретение запчастей;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 680 руб. на приобретение запчастей;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 2 500 руб. на приобретение оборудования;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 884 руб. перерасход по авансовому отчету;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 3 565 руб. на приобретение оборудования;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 200 руб. на приобретение запчастей;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 650 руб. на приобретение запчастей;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 4 080 руб. на ремни безопасности;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 300 руб. на оборудование для ДОЗ;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 2 500 руб. ремонт авто УАЗ, Газель;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 22 080, 56 руб. хозяйственные нужды;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 701 руб. чистка отопительного котла;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб. услуги нотариуса;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 70 руб. оплата запчастей;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 руб. ремонт автомобиля УАЗ;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 814 руб. замена термометра отопительного котла;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 900 руб. ремонт автомобиля;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб. оборудование;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 6 861 руб. подотчет;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 6 341 руб. подотчет на приобретение оборудования;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ -1 095 руб. приобретение оборудования;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 929, 50 руб. приобретение оборудования;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 2 015 руб. приобретение оборудования;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб. на заверение заявления.
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 2 100 руб. на приобретение оборудования;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 225 руб. по авансовому отчету;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 12 580, 80 руб. ремонт автомобиля УАЗ;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 324 руб. перерасход по авансовому отчету №;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 7 014 руб. ремонт авто за УАЗ;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 6 597,40 руб. за оборудование ИП Пестова;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 600 руб. оборудование ООО «Сидней»;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 35 000 руб. приобретение радиатора;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 руб. приобретение отливов;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб. приобретение материала;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб. приобретение песка на строительство;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 180 руб. приобретение песка;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 руб. на строительство;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб. приобретение материалов на строительство;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб. ремонт автомобиля;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 руб. ротгипс;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 929, 50 руб. приобретение оборудования;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб. работы по штукатурке;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб. шипы;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 руб. на отопление;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 400 руб. на тосол;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГбг. - 3 000 руб. запчасти;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 480 руб. картридж;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 200 руб. запчасти;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 2 280 руб. запчасти УАЗ;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 руб. хоз. нужды;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб. подотчет;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 3 600 руб. подотчет;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 110 руб. запчасти;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 30 руб. хоз. нужды;
выписка 000029 от ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб. приобретение ГСМ;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 ООО руб. ГСМ;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 2 400 хоз. нужды;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 95 руб. запчасти;
выписка 000037 от ДД.ММ.ГГГГ - 4 500 руб. приобретение ГСМ;
выписка 000039 от ДД.ММ.ГГГГ - 14 000 руб. приобретение ГСМ;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 100 руб. запчасти;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 120 руб. хоз. нужды;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 320 руб. хоз. нужды;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 26 руб. хоз. нужды;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб. хоз. нужды;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 850 руб. хоз. нужды;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 руб. хоз. нужды;
выписка 000050 от ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 руб. приобретение ГСМ;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб. хоз. нужды;
выписка 000052 от ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 руб. приобретение ГСМ;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 1800 руб. хоз. нужды;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 600 руб. хоз. нужды;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 9 200 руб. хоз. нужды;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб. хоз. нужды;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 4 200 руб. хоз. нужды;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 руб. хоз. нужды;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 120 руб. хоз. нужды;
выписка 000062 от ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб. на приобретение ГСМ;
выписка 000064 от ДД.ММ.ГГГГ -1500 руб. на приобретение ГСМ;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ-500 руб. хоз. нужды;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб. хоз. нужды;
выписка 000069 от ДД.ММ.ГГГГ - 2 927, 50 руб. приобретение ГСМ;
выписка 000070 от ДД.ММ.ГГГГ - 14 500 руб. на приобретение ГСМ;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб. хоз. нужды;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб. хоз. нужды;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 14 154 руб. хоз. нужды;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб. на материалы;
выписка 000085 от ДД.ММ.ГГГГ - 4 072, 50 руб. приобретение ГСМ;
выписка 000087 от ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 руб. приобретение ГСМ;
выписка 000089 от ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 руб. приобретение ГСМ;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 300 руб. ремонт колес;
р/о № от ДД.ММ.ГГГГ - 4 940 руб. хоз. расходы.
Согласно п. 4.4. Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации №- от ДД.ММ.ГГГГ - подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем. Сроки, на которые работнику могут быть выданы наличные денежные средства под отчет, руководитель предприятия назначает по своему усмотрению. Никаких ограничений в законодательстве нет. Устанавливать срок, на который работникам выдаются подотчетные деньги, - это право, а не обязанность руководителя предприятия. Однако если указанный промежуток времени не определен, то сотрудник должен отчитаться в день получения подотчетных сумм. Это следует из письма ФНС России от 24 января 2005 г. № 04-1-02/704.
Выдача наличных денежных средств под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег. Согласно ст. 6 Федерального закона "О бухгалтерском учете" № 129-ФЗ от 21.11.1996 г. ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. По настоящее время общая задолженность Колегова В.Н. перед ООО «ОА «Кедр-Секьюрити» по полученным денежным средствам под отчет составляет 76 565,91 (семьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 91 коп.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба в соответствии со ст. 243 Трудового Кодекса РФ возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда материальная ответственность в полном размере возложена на работника Трудовым Кодексом РФ или иным федеральным законом. Согласно ст. 277 ч.2 Трудового Кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации при недостаче ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В настоящее время трудовые отношения ответчика с истцом прекращены. В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: (76 565,91 : 360 х 352 х 8 %) = 5 989,15 руб. (пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 15 коп.
В судебном заседании представитель истца Грудинина Т. полностью подержала исковые требования, и доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что сумму ущерба она посчитала таким образом: сложила все суммы, полученные Колеговым В.Н. на подотчет за три года перед увольнением, и сложила все авансовые отчеты за этот период. Получилось, что Колегов В.Н. получил на подотчет, будучи директором ООО «Охранное Агенство «Кедр Секьюрити» сумму 592 690,22 рублей, а отчитался по авансовым отчетам на сумму 516 124,31 рублей, вычла из суммы, которую он получил, сумму, на которую он отчитался, и вышло 76 565,91 рублей, что является причиненным ущербом. Она не знает, ревизия проводилась или нет, но акт ревизии об установлении причиненного ущерба она предоставить не может. По горюче-смазачным материалам отчеты Колегова В.Н. представить не может.
Ответчик Колегов В.Н. иск не признал. В судебном заседании пояснил, что по всем сумма, взятым в подотчет, он отчитался. По расходу горюче-смазочных материалов он отдельно ежемесячно представлял в бухгалтерию отчет. Также в подотчет брались деньги на оплату строителям, которые строили административное здание ООО «Охранное агенство «Кедр Секьюрити». Была договоренность учредителя ФИО5 со строителями. Договоров на выполнение строительных работ не составлялось. Строительство вели «шабашники», поскольку так дешевле, за выполненные работы с «набашниками» он расплачивался. Деньги выдавали по распискам, все расписки (копии) он сдавал в бухгалтерию, а себе оставил подлинные расписки. В период работы ни главный бухгалтер, ни учредитель не предъявляли к нему претензии, что он не отчитался, он отчитывался по всем суммам.
Ответчик Колегов В.Н. представил письменные возражения на иск, которые озвучил, из которых следует, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению, так как все полученные им на подотчет денежные средства были израсходованы по назначению и по всем потраченным деньгам им работодателю были представлены соответствующие отчеты. Из текста искового заявления непонятно за какие конкретно денежные средства, полученные им в период трудовой деятельности в ООО « OA Кедр-Секьюрити» он якобы не представил финансовый отчет. В исковом заявлении перечислен 161 расходный документ, согласно которым им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( хотя уволен он ДД.ММ.ГГГГ) получались на подотчет денежные средства. При этом в исковом заявлении не приведены документы подтверждающие расходование данных денежных средств, хотя судя по тексту искового заявления такие документы у истца имеются, более того часть из них приобщена к исковому заявлению. Фактически истец предлагает ему как ответчику, а также суду самостоятельно произвести финансовый анализ представленных документов ( по сути провести документально-бухгалтерскую экспертизу) с тем чтобы установить сумму по которой он якобы не отчитался и определить по каким именно расходным документам им не представлен авансовый отчет. Полагает, что в силу Закона именно на истце лежит обязанность доказать сумму причиненного ему ущерба. В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Считает, что работодателем не проведена надлежащая проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, суду не представлен акт бухгалтерской проверки, подтвердившей наличие причиненного ущерба и причины его возникновения. В деле также отсутствует бухгалтерский баланс общества. Поэтому утверждение, что его действиями обществу причинен какой-либо ущерб являются голословными. Полагает, что истец намеренно не представил в суд часть финансовых документов, подтверждающих расходование взятых им на подотчет денежных средств, пытаясь таким образом ввести суд в заблуждение. Каких-либо письменных объяснений по факту якобы имеющейся недостачи работодатель с него не требовал. Решением Чернушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО « OA Кедр-Секьюрити» в его пользу было взыскано 66 277,33 рублей - невыплаченная ему работодателем заработная плата, 2000 рублей компенсация морального вреда и судебные расходы, с учетом расходов на оплату услуг представителя - 11 000 рублей. Считает, что подача искового заявления о взыскании с него более 80 000 рублей преследует цель компенсировать взысканные судом в его пользу денежные средства. Как правильно указано в исковом заявлении в силу Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории РФ выдача денежных средств под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег. Единственным учредителем ООО
« OA Кедр-Секьюрити » является ФИО5, который до ДД.ММ.ГГГГ занимал в обществе должность директора, а после его назначения на указанную должность, занимал в обществе должность заместителя директора по финансовым вопросам. Согласно должностной инструкции утвержденной Мухариным в обязанности заместителя директора по финансам входило знать нормативные материалы, касающиеся финансовой деятельности, перспективы развития, порядок распределения финансовых ресурсов, способы анализа и оценки собственного капитала, совместно с бухгалтерией осуществлять руководство и организацию работы по учету и анализу результатов производственно-хозяйственной деятельности. Таким образом работодателю в лице его единственного учредителя ФИО5 было известно о всех полученных им на подотчет денежных средствах и если бы он несвоевременно отчитался о расходовании указанных средств то, во-первых, к нему бы были предъявлены соответствующие претензии, а во-вторых, он бы не смог получить новые суммы на подотчет. Однако никаких вопросов по расходованию подотчетных денежных средств к нему не возникало до момента подачи иска, а денежные средства на подотчет ему продолжали выдавать вплоть до увольнения из общества по собственному желанию. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в период его работы в ООО « OA Кедр-Секыорити» никаких денежных средств им присвоено не было. В период времени указанный в исковом заявлении обществом производилось строительство административного здания по адресу <адрес> Строительство в целях экономии средств производилось физическими лицами, так называемыми «шабашниками» с которыми по устному указанию ФИО5 письменные договоры подряда не заключались. Оплата лицам, выполнявшим строительные работы, производилась им из средств, полученных на подотчет, факт оплаты труда подтверждался соответствующими расписками. Однако ни одна из расписок истцом в суд не представлена. Значительная часть приложенных к исковому заявлению расходных ордеров связана с получением денег на бензин. Расходование указанных средств авансовыми отчетами не оформлялась. В обществе был заведен специальный журнал, куда вносились соответствующие сведения. Журнал заполнялся им, так как он одновременно исполнял в обществе обязанности механика. Ежемесячно на основании данных журнала им составлялся отчет по расходованию топлива, который вместе с чеками и путевыми листами сдавался в бухгалтерию Ни журнал, ни соответствующие отчеты истцом в суд также представлены не были.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. В силу гл. 43 ТК РФ ( ст. 273. 274. 277 ТК РФ) нормы трудового Кодекса, в том числе и в части сроков в течение которых работодатель может обратиться в суд по спорам о возмещения ущерба в полной мере распространяются и на руководителя организации, что подтверждено соответствующей судебной практикой (кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.02.2011 г. дело № 33-1465). Как правильно указано в исковом заявлении в силу п.4.4 положения Положения « О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории РФ » подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии — руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем. Согласно письму ФНС России от 24 января 2005 года № 04-1-02/704 Приказом по организации утверждается перечень лиц, которые имеют право на получение денежных средств в подотчет. В приказе должны быть установлены, в частности, сроки, на которые выдаются подотчетные суммы, и их предельный размер и порядок представления авансовых отчетов. Если такого приказа в организации нет, го можно считать, что срок выдачи подотчетных сумм не установлен, значит, расчеты по подотчетным суммам должны быть осуществлены в пределах одного рабочего дня. Каких- либо приказов об установлении сроков на которые выдаются подотчетные средства в обществе не издавалось, следовательно, отчет должен был производиться в день выдачи денежных средств. Таким образом, в случае если им действительно не сдан авансовый отчет по той либо иной полученной на подотчет сумме, то обществу об этом должно было стать известно к концу рабочего дня, в котором были получены деньги, тем более учитывая тот факт, что в указанный в исковом заявлении период времени единственный учредитель общества занимал должности директора и заместителя директора по финансовым вопросам соответственно. Таким образом, срок исковой давности по каждой полученной им на подотчет денежной сумме начинает течь со следующего с момента получения на подотчет суммы дня. Исходя из изложенного, иск подлежит отклонению, в том числе и в связи с пропуском истцом срока исковой давности по всем требованиям, по которым с момента получения денежных средств до обращения истца в суд с исковым заявлением прошло более одного года, и просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель ответчика – Копытов О.А. в судебном заседании иск не признал, полностью поддержал доводы истца, изложенные в письменных возражениях.
Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Колегов В.Н. работал в должности директора ООО «Охранное агенство «Кедр-Секьюрити». Согласно Устава ООО «Охранное агенство «Кедрк-Секьюрити» руководство текущей деятельностью общества осуществляется директором общества(п.15.1). Директор общества несет ответственность перед обществом за убытки. причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены действующим законодательством. При определении оснований и размера ответственности директора Общества должны быть приняты АО внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. С иском о возмещении убытков, причиненных обществу директором общества, вправе обратиться в суд само общество или его участник. (п.16.1., 16.2., 16.3.). Единственным учредителем ООО «Охранное агенство» «Кедр Секьюрити» является ФИО5
В соответствии со ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; при недостаче ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии со ст.273 Трудового кодекса РФРуководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда: руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества; управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).
В соответствии со ст.277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
Согласно приведенных выше норм трудового кодекса РФ вопросы возмещения материального ущерба, причиненного организации руководителем находятся в сфере регулирования трудового законодательства.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.392 п.2 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. То есть годичный срок начинает течь со дня когда факт ущерба выявлен (обнаружен) и об этом стало известно работодателю.
ООО «Охранное агенство «Кедр-Секьюрити» заявлено требование к Колегову В.Н. о взыскании 76 565,91 рублей – сумма, на которую он не отчитался из взятых денег на подотчет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами 5 989,15 рублей. В качестве доказательств в обоснование заявленных исковых требований представлены расходные кассовые ордера, авансовые отчеты за указанный период. В исковом заявлении истец ссылается на положения ст.243 п.1 Трудового кодекса РФ – случаи полной материальной ответственности, и ст.277 п.2 Трудового кодекса РФ – материальная ответственность руководителя. Одновременно истец ссылается на нормы Гражданского кодекса РФ – ст.1064,1102,1103, 1107.
Как следует из расходных кассовых ордеров, представленных в суд в обоснование предъявленных требований, в них не указан срок возврата взятых на подотчет денежных средств.
Порядок работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 21 ноября 1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и другими нормативными актами. В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным, непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные срок для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.
В период, когда были взяты деньги в подотчет Колеговым В.Н. осуществление кассовых операций по приему и выдаче наличных денежных средств регламентировалось Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального банка России от 22 сентября 1993 года № 40.
Согласно пунктам 3, 10, 11, 22 и 24 указанного выше Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Выдача наличных денег под отчет производится из касс предприятий. При временном отсутствии у предприятий кассы разрешается выдавать по согласованию с банком кассирам предприятий или лицам, их заменяющим, чеки на получение наличных денег непосредственно из кассы банка. Предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы. Выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные со служебными командировками, производится в пределах сумм, причитающихся командированным лицам на эти цели. Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее трех рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним. Выдача наличных денег под отчет производится при условии полного отчета конкретного подотчетного лица по ранее выданному ему авансу. Передача выданных под отчет наличных денег одним лицом другому запрещается.
Из приведенных нормативных положений следует, что организации обязаны совершить определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их получения, вести учет выданных под отчет на хозяйственно-операционные расходы денежных средств.
Расходные операции, на которых основаны требования истца, осуществлены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О совершении данных операций Обществу было известно в день их совершения. В исковом заявлении истец указывает, что Колегов В.Н. должен был отчитаться в день получения денежных средств. Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств об отсутствия возможности у Общества предъявить иск в пределах срока исковой давности истцом не приведено. В данном случае иск в отношении полученных денежных средств в подотчет по расходным кассовым ордерам с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ предъявлен за пределами срока, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со ст.199 ч.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Ссылка истца в исковом заявлении на положения ст.1064,1102, 1103,1107 ГК РФ не состоятельна, поскольку в соответствии со ст.273, 277 Трудового кодекса РФ вопросы возмещения материального ущерба, причиненного организации руководителем, находятся в сфере регулирования трудового законодательства.
В данном случае у истца имеются правовые основания для предъявления иска, касающиеся расходных кассовых ордеров, приведенных в исковом заявлении - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей, и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 940 рублей.
В судебном заседании установлено, с ДД.ММ.ГГГГ Колегов В.Н. уволен, и с ДД.ММ.ГГГГ уже работал в другой организации. Представитель истца не смогла объяснить причину выдачи денежных средств в подотчет 1 и ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Колегов В.Н. объяснил данное обстоятельство тем, что деньги в подотчет он мог получить ранее, поскольку, не могли ему выдать деньги, когда он уже не работал, и отношения с учредителем у него в это время были непростые, в связи с чем он и уволился. Данное обстоятельство представителем истца не опровергалось в судебном заседании. Никаких других документов, кроме расходных ордеров, в обоснование того, что деньги были получены в подотчет именно 1 и ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.
Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, ущерб исчислен из разницы полученных на подотчет денежных средств и авансовых отчетов в спорный период. В суд не представлено акта проверки финансово-хозяйственной деятельности за указанный в исковом заявлении период. Представитель истца пояснила, что такой акт она не может представить, так как не видела такого акта. Расходные кассовые ордера и авансовые отчеты, по смыслу ст.59, 60, 67 ГПК РФ не могут являться бесспорными доказательствами причинения ущерба ООО «Охранное агенство «Кедр Секьюрити». Как следует из авансовых отчетов, исследованных в судебном заседании, в них не указано, за какой именно период отчитывается Колегов В.Н., не указано по какому расходному ордеру отчитывается. И нельзя достоверно утверждать, что истцом представлены все авансовые отчеты Колегова В.Н. Иных доказательств, кроме расходных ордеров и авансовых отчетов, истцом не приведено ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании. Достоверно утверждать, что Колегову В.Н. были выданы и им получены денежные средства в подотчет после его увольнения, также нет оснований. Последний авансовый отчет им сдан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно авансового отчета Колегов В.Н. отчитался за строительство на сумму 9940 рублей. Из представленных расходных ордеров следует, что ДД.ММ.ГГГГ получено Колеговым В.Н. 5000 рублей на материалы, ДД.ММ.ГГГГ на хоз.расходы. 4 940 рублей. Ответчик Колегов В.Н. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он отчитался за эти суммы. Бесспорных доказательств получения Колеговым В.Н. денежных средств 1 июня и ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.
На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агенство «Кедр-Секьюрити» к Колегову Владимиру Николаевичу о взыскании полученных в подотчет денежных средств в сумме 76 565 рублей 91 коп, процентов за пользование денежными средствами в сумме 5 989 рублей 15 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 676 руб.65 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья - И.А. Синельникова