Дело № 2-439/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2012 года город Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
судьи Синельниковой И.А.
с участием представителя истца Марущак Д.Н.
при секретаре Шамриковой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ташкинова Алексея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Кивилеву Василию Ивановичу о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
Истец Ташкинов А.А. обратился в суд с иском. Ссылаясь на положения ст.931, 929, 1072 ГК РФ, ст. 1, 7,12, 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требует взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 45 817 рублей 65 коп., с ответчика Кивилева В.И. 6 618 рублей 35 коп, судебные расходы. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET LANOS № под управлением Кивилева В.И. и автомобиля FIAT ALВEA № под управлением ФИО6, принадлежащего ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кивилева В.И., который нарушил п.п.11.3., 1.5., 10.1. Правил дорожного движения, не учел дорожные условия, а также скорость обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения и допустил наезд на его автомобиль. Факт нарушения Кивилевым В.И. Правил дорожного движения и его вина в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству и постановлением о прекращении уголовного дела. В результате дорожно-транспортного происшествия ему автомобилю были причинены механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности водителей, за причинение вреда при использовании автомобиля CHEVROLET LANOS № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован ответчиком ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.(Полис №). После дорожно-транспортного происшествия он обратился к представителю ответчика ООО «Росгострах» на территории <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив к осмотру поврежденное транспортное средство, а также все документы, предусмотренные Федеральным законом №40-ФЗ и Правилами обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263, необходимые для принятия решения по заявленному событию. Письмом №1009 от 28 февраля 2012 года ответчик ООО «Росгосстрах» отказал в выплате страхового возмещения. указав при этом, что нарушений Правил дорожного движения страхователем Кивилевым В.И., в представленных документах не установлено. Считает отказ в выплате незаконным. В соответствии со ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Полагает, что страховой случай, предусмотренный Федеральным законом №40-ФЗ и договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств наступил, и подтверждается представленными страховщику документами и ответчик ООО «Росгосстрах» обязан выплатить страховое возмещение. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля он был вынужден обратиться к независимому оценщику. Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 38 465 рублей 65 коп. Кроме того, выплате подлежит утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля определена в размере 4 852 рублей. За услуги оценщика он заплатил 2 500 рублей. Стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков. подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 45 817 рублей 65 коп. Он имеет право требовать с ответчика Кивилева В.И. разницу между общей стоимостью восстановительного ремонта и суммой расчитанной с учетом износа транспортного средства, которая составляет 6 618 рублей 35 коп.
Истец Ташкинов А.А. просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заявление об отказе от иска к Кивилеву В.И. о взыскании 6 618 рублей 35 коп. ( судом вынесено определение о прекращении дела в связи с отказом от иска).
Представитель истца Марущак Д.Н. по доверенности полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что имеет место страховой случай. Установлена вина Кивилева в дорожно-транспортном происшествии, Кивилев признал свою вину. Они снижают сумму страхового возмещения с заявленной в исковом заявлении 38 465,65 рублей на сумму 34 108 рублей 65 коп, определенную оценщиком, которая была определена в результате проведенной экспертизы по ходатайству ответчика. Просит взыскать утрату товарной стоимости 4 852 рублей, определенную оценщиком и представленную истцом. Ответчиком ООО «Росгосстрах» заявлялось ходатайство о проведении товароведческой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, ходатайство об определении суммы утраты товарной стоимости не заявлялось. Ответчик не выразил своего несогласия с суммой утраты товарной стоимости, представленной истцом. Также требует взыскать затраты на услуги оценщика в сумме 2500 рублей. Судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя, затраты на выдачу доверенности.
Ответчик ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Представитель в судебное заседание не явился.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред ( выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1, 6 ч.5, ст.7, ст. 12, 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства исполняет обязанность по производству страховой выплаты в случае наступления гражданской ответственности страхователя. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего-действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом ( эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
При причинении вреда имуществу потерпевшего ( транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам и иному имуществ физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных п. 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельна потерпевшим ( если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него). Документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и др. ( п. 61 Правил).
В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи: если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая, в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая ( восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей. Узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта ( восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшение и модернизацией имущества и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановление. ( п. 64 Правил).
В соответствии с положение п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплате потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы ( оценки), если она проводилась, и ( или) акт осмотра поврежденного имущества.
В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату вне оспариваемой им части ( п. 73 Правил).
Из обстоятельств, установленных по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ около дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET LANOS № под управлением Кивилева В.И. и автомобиля FIAT ALВEA № под управлением ФИО6, принадлежащего ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кивилева В.И., который допустил наезд на впереди стоящий по ходу его движения автомобиль. Факт нарушения Кивилевым В.И. Правил дорожного движения и его вина в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству и постановлением о прекращении уголовного дела. Из объяснений Кивилева В.И. в ходе проверки по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что он совершил наезд на впереди идущий автомобиль, так как ни сразу его увидел, то есть признал вину. Административное расследование не проводилось, так как было возбуждено уголовное дело, поскольку в дорожно-транспортном происшествии получил телесные повреждения пассажир. Материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании, вина Кивилева подтверждена. Уголовное прекращено в связи с тем, что не подтвердилось причинение пассажиру тяжкого вреда здоровью. О привлечении к административной ответственности истек срок давности.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии. Риск наступления гражданской ответственности водителей, за причинение вреда при использовании автомобиля CHEVROLET LANOS № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован ответчиком ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.(Полис №). После дорожно-транспортного происшествия Ташкинов А.А. обратился к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. Письом от ДД.ММ.ГГГГ Ташкинову А.А. отказано в выплате страхового возмещения. Отказ мотивирован тем, что обязательным условием выплаты страхового возмещения является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность при наличии его вины, и поскольку неустановленно нарушений Правил дорожного движения водителем Кивилевым, нет правовых оснований для осуществления страховой выплаты.(л.д.6). В справе о дорожно-транспортном происшествии отсутствуют сведения о нарушении кем-то из водителей Правил дорожного движения, но данная справка является основанием для выплате страхового возмещения, и была составлена в день совершения дорожно-транспортного происшествия. О тот, что в дорожно-транспортном происшествии имеется вина водителя Кивилива свидетельствует то обстоятельства, что по данному факту было возбуждено уголовное дело по ст.264 ч.1 УК РФ и прекращено в связи с тем, что в действиях Кивилева отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ по тем основаниям, что не подтвердилось причинение тяжкого вреда здоровью пассажира. То есть, рассматривался вопрос о нарушении правил дорожного движения в отношении водителя Кивилева, а ни водителя автомобиля, принадлежащего истцу.
Истец Ташкинов А.А.представил в суд в качестве доказательства реального ущерба заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу с учетом износа составляет 38 465,65 рублей, утрата товарной стоимости 4 852 рубля. И требует взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» 45 817,65 рублей. (38 465,65 + 4 852 + 2500), 2500 рублей уплачено истцом за услуги оценщика.
По ходатайству ответчика ООО «Росгострах» судом назначалась судебно-товароведческая экспертиза. Согласно заключения экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу с учетом износа составляет 34 108,65 рублей. Представитель истца Марущак Д.Н. по доверенности в судебном заседании снизил сумму страхового возмещения, просил взыскать сумму страхового возмещения, установленную экспертом-оценщиком по ходатайству ООО «Росгосстрах», которая составляет 34 108,65 рублей. Ходатайство о постановке эксперту-оценщику вопроса об определении суммы утраты товарной стоимости ООО «Росгосстрах» не заявлялось. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением его эксплуатационных качестве в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий в следствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и подлежит возмещению по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истцом представлено заключение оценщика, согласно которому утрата товарной стоимости составляет 4 852 рубля. Поскольку ответчиком не заявлялось ходатайство при назначении товароведческой экспертизы о постановке вопроса об определении утраты товарной стоимости, суд полагает, что данная сумма ответчиком не оспаривается, ответчиком оспаривается только законность выплаты утраты товарной стоимости. В соответствии с Правилами, ст.15 ГК РФ сумма утраты товарной стоимости также подлежит взысканию.
Истец согласился с заключением экспертизы, и просит взыскать с ответчика сумму ущерба установленной экспертизой. Просит взыскать страховое возмещение в сумме 34 108,65 рублей, утрату товарной стоимости 4 852 руб., 2500 за оценку ущерба.
У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы. Заключение мотивировано, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.
В соответствии с выше изложенными установленными обстоятельствами, приведенными нормами закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, требования истца Ташкинова А.А.. о взыскании с ООО «Росгосстрах» неполученного страхового возмещения подлежит удовлетворению в сумме 41 460,65 рублей ( 34108,65 + 4852 + 2500). При взыскании суммы оценки 2500 рублей суд руководствуется тем, что исковые требования истца о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены. Данная сумма была уплачена эксперту оценщику, который определил сумму ущерба с учетом износа транспортного средства, величину утраты товарной стоимости. Сумма, подлежащая оплате эксперту, проводившему оценку по ходатайству ответчика, без постановки вопроса об определении величины утраты товарной стоимости, составляет 2200 рублей. Судом удовлетворено также требование о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля.
В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» госпошлина в сумме 1 443,82 рублей., за услуги представителя в разумных пределах 3000 рублей, за удостоверение доверенности 600 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Ташкинова Алексея Александровича удовлетворить.
Взыскать в пользу Ташкинова Алексея Александровича с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 41 460 рублей 65 коп., госпошлину в сумме 1 443 рублей 82 коп, затраты за удостоверение доверенности в сумме 600 рублей, затраты на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, всего
46 504 руб.47 коп. ( сорок шесть тысяч пятсот четыре рубля 47 коп.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья - И.А. Синельникова