Дело № 2-570/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2012 года город Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
судьи Синельниковой И.А.
с участием ответчика Поздеева А.К.
при секретаре Шамриковой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилисова Олега Борисовича к Поздееву Анатолию Клавдиевичу об устранении препятствий пользования собственностью,
у с т а н о в и л :
Виллисов О.Б. обратился в суд с иском. Требует обязать ответчика Поздеева А.К. установить по периметру его земельного участка сплошной забор высотой не менее двух метров и отодвинуть улья от забора не мене чем на пять метров, взыскать судебные расходы.
Требование мотивировано тем, что он является собственником жилого дома по адресу <адрес> расположенного на земельном участке площадью 2800 кв.метров. С ним в доме проживают жена и трое детей, двое из которых являются несовершеннолетними. Собственником соседнего дома и земельного участка по адресу <адрес> является ответчик Поздеев А.К. На своем земельном участке Поздеев А.К. содержит пасеку – около 20 пчелосемей. Ульи расположены вдоль забора разделяющего их земельные участки, вплотную к забору. Забор имеет значительные щели, высота забора от полутора метров до одного метра семидесяти сантиметров. Весь период медосбора, начиная с весны и заканчивая осенними месяцами, через их земельный участок пролетают пчелы принадлежащие ответчику, периодически кусая членов его семьи. Нормально пользоваться принадлежащим ему земельным участком в таких условиях невозможно. В соответствии с абзацем 2 п.4 Инструкции по содержанию пчелиных семей и организации пчеловодства в населенных пунктах и дачных участках, утвержденных ФГУ «Инспекция по пчеловодству» Министерства сельского хозяйства РС от 17 июня 2002 года жилища пчел с находящимися в них пчелосемьями располагают на расстоянии не ближе 3-5 метров от границы земельного участка и отделяют сплошным забором по периметру высотой не менее двух метров. В противном случае они должны быть отделены от соседних землевладений зданием, строением, сооружением, а летки направлены к середине участка пчеловода. В силу ст.10 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Его неоднократные обращения к Поздееву с просьбой установить на границе земельных участков сплошной забор высотой не менее двух метров и отодвинуть улья от забора на положенное расстояние ни к чему не привели.
Истец Вилисов О.Б. просит рассмотреть дело в его отсутствие. В предварительном судебном заседании полностью поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Поздеев А.К. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что действительно забор у него ни сплошной, но забор установлен ни им, а бывшим собственником земельного участка, принадлежащего ФИО10. Он согласен установить на границе с земельными участками забор сплошной высотой не менее двух метров, и перенести ульи на расстояние до трех метров от забора. Об этом они могли договориться с ФИО10 без обращения в суд. К нему Виллисов с претензиями по вопросу пчел не обращался. Также считает, что Виллисов не представил доказательств, что пчелы именно его пчелы кого-то из членов его семьи кусали. Виллисов не проживает постоянно в этом доме, так как здесь у них дача.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что улья у Поздеева А.К. находятся прямо в притык к их огороду, они постоянно роятся, и Поздеев постоянно собирает пчел на их огороде. Днем выходить в огород они не могут, могут только рано утром либо поздно вечером. Ее дети боятся выходить в огород.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что они с семьей все лето находятся на <адрес> Детей выпустить нельзя. Она все время ходит покусанная, после укуса у нее температура, до теплицы она ползет на коленках. Могут выйти в огород рано утром или поздно вечером. Забор у него с щелями, а должен быть сплошной.
Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
В соответствии со ст.11 ч.1 ГК РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, суд.
В соответствии со ст.12 ГК РФ восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.55 ч.1 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно инструкции по содержанию пчелиных семей и организации пчеловодства в населенных пунктах и дачных участках», утвержденной Департаментом животноводства и племенного дела Министерства сельского хозяйства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ – каждый гражданин вправе иметь пасеку при соблюдении законодательства Российской Федерации, ветеринарно-санитарных правил и данной инструкции.(п.2). Жилища пчел с находящимися в них пчелосемьями располагают на расстоянии не ближе 3-5 метров от границы земельного участка и отделяют сплошным забором по периметру высотой не менее двух метров. В противном случае они должны быть отделены от соседних землевладений зданием, строением, сооружением, а летки направлены к середине участка пчеловода (п.4).
Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что истец Вилисов О.Б. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>л.д.5,6). Смежным землепользователем является Поздеев А.К.(л.д.10). На своем земельном участке со стороны земельного участка ответчик Поздеев А.К. держит пчел. Данное обстоятельство не опровергает ответчик. Свидетели ФИО6 и ФИО8 показали, что ульи расположены на близком расстоянии от забора со стороны их огорода, забор не сплошной. Данное обстоятельство не опровергал в судебном заседании ответчик. Из Акта проверки Управления Россельхознадзора по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в хозяйстве Поздеева А.К. содержатся 15 пчелосемей, ульи расположены в два ряда вдоль забора высотой 1,9 метров по границе с соседним земельным участком <адрес> Забор не сплошной, расстояние между досками 5-6 сантиметров. Пасека расположена на площади 50 кв.метров, расстояние до противоположного забора 2,5 метров. Не соблюдены разрывы между ульями и границами соседнего земельного участка. Это видно также из представленных истцом фотографий, которые обозревались в судебном заседании, что ульи расположены вдоль забора со стороны истца, забор не сплошной, между досками расстояние, с противоположной стороны также забор.
Расположение пчелиных семей на расстоянии от соседнего земельного участка, не соотвествующем требованиям Инструкции, отсутствии сплошного забора высотой не менее двух метров, создает опасность для здоровья людей, в данном случае истца и членов его семьи. Как следует из Акта проверки, на земельном участке ответчика расположено 15 пчелосемей на площади 50 кв.метров. Соглсно п.17 Инструкции… при содержании пчелосемей в населенных пунктах и садоводческих товариществах их количество не должно превышать двух пчелосемей на 100 кв.метров участка пчеловода. То есть, расположение большого количества пчелосемей на небольшом земельном участке еще более не безопасно для людей. К тому же у ответчика отсутствует санитарный паспорт. Сведения, содержащиеся в Акте проверки, ответчиком не оспариваются. Санитарный паспорт он получил только после проверки.
Доводы ответчика в той части, истец не доказал факт, что кого-то из членов его семьи укусила пчела, и именно его, не является юридически значимым обстоятельством при разрешении данного дела, что истец там не проживает, а пользуется как дачей. В судебном заседании установлено, что дом по <адрес> является жилым, истец и его семья пользуются земельным участком и домом по его назначению.
На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.
Истец требует обязать ответчика отодвинуть улья от забора не менее чем на пять метров, но поскольку Инструкция требует соблюдать расстояние три-пять метров, суд возлагает обязанность на ответчика отодвинуть улья на расстояние не менее трех метров.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст.194-195 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Вилисова Олега Борисовича удовлетворить.
Обязать Поздеева Анатолия Клавдиевича установить по периметру земельного участка со стороны принадлежащего земельного участка Вилисову Олегу Борисовичу по адресу <адрес> сплошной забор высотой не менее двух метров, отодвинуть улья от забора – границы земельного участка Вилисова Олега Борисовича на расстояние не менее трех метров.
Взыскать в пользу Вилисова Олега Борисовича с Поздеева Анатолия Клавдиевича госпошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья - И.А. Синельникова