Дело № 2-609/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2012 года
город Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе судьи Синельниковой И.А.,
с участием истца Каранина А.Г.,
представителя истца ФИО7,
при секретаре Шамриковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каранина Александра Геннадьевича к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, Конкурсному управляющему Федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) «Племенной конный завод «Азинский» об исправлении кадастровой ошибки, снятии с кадастрового учета земельного участка кадастровый №, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
Истец Каранин А.Г. обратился в суд с иском. Требует обязать ответчика Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю исправить кадастровую ошибку и восстановить существовавшие до нарушения права в отношении участка №; обязать ответчика ФГУП «Племенной конный завод «Азинский» возместить материальные затраты в сумме, оплаченной мною за дополнительно запрошенные документы на не принадлежащие мне участки, в сумме 560 рублей; обязать ФГУП «Племенной конный завод «Азинский» возместить моральный вред, причиненный за длительное время разбирательства, которое проводилось мной без содействия органа кадастрового учета и ФГУП «Племенной конный завод «Азинский» в сумме 15000 рублей; обязать ответчика ФГУП «Племенной конный завод «Азинский» возместить госпошлину в сумме 200 рублей.
Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 53000 кв.м., с разрешенным использованием - для личного подсобного хозяйства, земли сельскохозяйственного назначения, адрес объекта: <адрес>. На основании постановления Администрации Чернушинского района в ДД.ММ.ГГГГ ему выделен земельный пай в размере 5,3 га. В 1998 году он получил свидетельство на право собственности на землю (земля сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для ведения ЛПХ). К свидетельству прилагался план границ земельного участка. Данный участок используется по назначению. В 2012 году решили произвести межевание, запросили кадастровую выписку о земельном участке. Кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГГГ была выдана. При этом выявлено, что участок отмежеван в июне 2011 года, изменены границы и теперь это земли сельскохозяйственного назначения, «под предприятиями, занимающимися сельскохозяйственным производством», (то есть произошло наложение участка № образованного от №, принадлежащего ФГУП «Племенной конный завод «Азинский» на его земельный участок №). Участок № временный (удостоверен). Его участок с № является ранее учтенным. Специалисты отдела
кадастровой палаты на мой вопрос: «На каком основании было проведено межевание», ответили, что ФГУП «Племенной конный завод «Азинский» предоставило запрос на межевание, участка с кадастровым № на карте нет, поэтому его отмежевали. Таким образом, мои права оказались нарушенными. Нарушен Федеральный Закон № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» (ст. 7,14 39,27,28) процедура извещения и согласования границ; сбор информации о существующих земельных участках; При наличии противоречий, в том числе пересечений, образованный участок № (предыдущий №) кадастровый учет не приостановлен, причина пересечений не устранена.Учитывая изложенное, им была направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ в „ Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю (РОСРЕЕСТР), находящуюся в <адрес> и Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю Чернушинский отдел находящийся в <адрес> о восстановлении положения, существовавшего до нарушения моих прав. Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Чернушинский отдел отказала в исправлении данной ошибки, ссылаясь на то, что якобы эти участки ни как не пересекаются. Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю (РОСРЕЕСТР) указала на наличие кадастровой ошибки и предложила два варианта решения: 1) Оформление заявления * конкурсным управляющим имущества ФГУП «Племенной конный завод «Азинский» ФИО5; 2) Решить вопрос в судебном порядке.Первый вариант он считает невозможным, так как в 2009 году конкурсный управляющий имущества ФГУП «Племенной конный завод «Азинский» ФИО5 подавал на него в суд и хотел отнять данный участок. Иск был оставлен без удовлетворения (Решение Арбитражного суда Пермского края Именем Российской Федерации от 09.09.2009г. №А50-9190/2009). В соответствии со ст.28 ФЗ-221 кадастровая ошибка в сведениях - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН. Приведенной нормой установлено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Орган кадастрового учета приобнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. В связи с кадастровой ошибкой он лишен возможности осуществить кадастровый учет изменений принадлежащего ему земельного участка 59:40:1770101:234. Восстановление нарушенного права возможно предъявлением настоящего иска.
Так же для выяснения принадлежности участков № и № им были запрошены: кадастровый паспорт земельного участка №; кадастровая выписка о земельном участке №; кадастровая выписка о земельном участке №. Для получения этих документов была произведена оплата через филиал ОАО Сбербанка России Западно-Уральский филиал 1668 в сумме 560 рублей (в том числе 60 рублей услуги банка).
Так же считает, что ему был причинен моральный вред, так как ему пришлось проводить собственное разбирательство по данному делу, потому что объяснений ни от кого он не получил, кроме ответов на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что конкурсный управляющий знал о месте нахождения его участка №, так как его площадь совпадает с площадью нового участка № и его действия были преднамеренными.
В судебном заседании истец Каранин А.Г. поддержал и доводы изложенные в исковом заявлении, требования изложенные в уточнённом исковом заявлении
В уточненном исковом заявлении требует истец КАранин А.Г. требует исправить кадастровую ошибку и снять с учета земельный участок кадастровый №.
Представитель истца - ФИО7 по доверенности поддержала исковые требования.
Представитель ответчика - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермском краю просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что сведения о земельном участке с кадастровым № внесены в Единый кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об уточненной площади, границах и конфигурации земельного участка. В соответствии со ст.45 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельный участок является ранее учтенным. Сведения о земельном участке кадастровый № внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших в орган кадастрового учета документов: заявления о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плата от ДД.ММ.ГГГГ. В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об уточненной площади, границах и конфигурации земельного участка. При осуществлении кадастровой процедуры в отношении спорного земельного участка оснований для отказа либо приостановлении государственного кадастрового учета органом кадастрового учета выявлено не было. Спорный земельный участок внесен в Государственный кадастр недвижимости со статусом «временный».Считает, что не было допущено кадастровой ошибки, поскольку на момент постановки на кадастровый учет спорного земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют графические сведения о земельном участке истца.
Ответчик - конкурсный управляющий ФГУП «Племенной конный завод «Азинский» ФИО5 просит рассмотреть дело в его отсутствие. Из письменного отзыва следует, что земельный участок кадастровый № образован из состава земельного участка №. На момент межевания земельного участка № и обращения в орган кадастрового учета с заявлением управляющий ФГУП «Племенной конный завод «Азинский» не располагал сведениями о том, что границы земельного участка № накладываются на границы земельного участка №. Сведения о границах и поворотных точках границ земельного участка № не были предоставлены органом кадастрового учета кадастровому инженеру, проводившему кадастровые работы. Факт пересечения границ земельных участков № и № выявлен на стадии составления межевого плана в отношении земельного участка № после осуществления
кадастрового учета земельного участка №. В соответствии со ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» воспроизведенная в Государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились изменения в государственный кадастр недвижимости, является кадастровой ошибкой. В связи с изложенным вина ФГУП «Племенной конный завод «Азинский» в выявленной кадастровой ошибке отсутствует, следовательно, требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю Чернушинский отдел просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, из письменного отзыва на исковое заявление следует, что земельный участок № постановлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок № постановлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, участок образован из земельного участка №. В связи с отсутствием сведений о регистрации прав, то земельный участок носит временный характер. В связи с отсутствием межевания и установления на местности границ земельного участка в базе данных Автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости отсутствуют графические сведения на земельный участок №, поэтому филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» не имеет возможности идентифицировать место расположения данного » земельного участка в графической части и предоставить сведения о границах и поворотных точек границ земельного участка кадастровому инженеру, проводившему кадастровые работы.
Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что постановлением Администрации Чернушинского района от ДД.ММ.ГГГГ № передано из земель ТОО конный завод «Азинский» в ведение администрации Таушинского сельского совета земельные участки общей площадью 10,6 га пашни в счет земельных долей КАранина А.Г. и ФИО8 согласно свидетельства на право собственности на землю серия № и №, выданных 15 июля 1994 года. На администрацию Таушинского сельского совета возложена обязанность в установленном порядке оформить документы по ; предоставлению земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства ФИО8; и расширению личного подсобного хозяйства Каранину А.Г. (л.д.7). Постановлением администрации Таушинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено бесплатно в собственность ФИО8 и КАранину А.Г. по 5,3 га земель.(л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ Чернушинским Райкомземом КАранину А.Г. выдано Свидетельство на право собственности на землю № по адресу <адрес> общей площадью 5,3 га земли сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, пашни 5,3 га.(л.д.10). Согласно Плану (приложению к Свидетельству) смежным землепользователем является ТОО конезавод «Азинский». Каранину А.Г. выдан план границ земельного участка.(л.д.11,12, 13). Земельный участок поставлен на учет в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым №.(л.д.20). ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости поставлен на учет земельный участок с кадастровым №. Данный земельный участок поставлен на учет со статусом «временный», как выделенный из земельного участка №, право не зарегистрировано (л.д.22). Согласно кадастровой выписки вновь образованный земельный участок № и поставленный на временный учет к государственный кадастр недвижимости наложен на земельный участок, принадлежащий истцу КАранину А.Г. кадастровый №.(л.д.15). Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось ответчиками. Как следует из письменного ответа Управления Росреестра по Пермскому краю КАранину А.Г. такое стало возможным ввиду отсутствия в базе данных Автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости графических сведений на земельный участок с кадастровым № (л.д.30). Управлением Росреестра по Пермскому краю предложено КАранину А.Г. обратиться в государственный кадастр недвижимости и к конкурсному управляющему ФГУП «Племенной конный завод Азинский».об исправлении кадастровой ошибки, или решить вопрос в судебном порядке.(л.д.34).
В соответствии со ст. 131 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.
В соответствии с Федеральным законом №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществляется кадастровый учет земельных участков.
В соответствии со ст.З ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
В соответствии со ст.11 ч.1 ГК РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, суд.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения"является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.304 ГК Рф собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.28 ч.1 п.2, ч.4 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является защита гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что внесение в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № как временный, выделенный из земельного участка кадастровый № местоположение <адрес> примерно в 1,5 км по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, границы которого наложены на ранее учтенный земельный участок Каранина А.Г. нарушает права пользования земельным участком собственником земельного участка №, который ранее был постановлен на учет на государственный кадастр недвижимости. В связи с изложенным суд считает требование истца в части исправления кадастровой ошибки и снятии земельного участка № с государственного кадастрового учета, подлежащим удовлетворению. Ответчик конкурсный управляющий ФГУП «Племенной конный завод «Азинский» не возражает против удовлетворения иска в этой части.
Карениным А.Г. также заявлено требование о взыскании с ответчика ФГУП «Племенной конный завод «Азинский» материального ущерба в сумме 560 рублей, компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей.
Сумма, уплаченная КАраниным А.Г. за выдачу документов - кадастрового паспорта земельного участка и кадастровой выписки о земельном участке №, кадастровой выписки о земельном участке №, в соответствии со ст.88,94 ГПК РФ не являются судебными расходами. Данные документы по ходатайству истца мог запросить суд.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В данном случае нарушены имущественные права истца Каранина А.Г., то есть права пользования земельным участком. Доказательств в обоснование требований о причинении ему нравственных и физических страданий в связи с нарушением его прав, истцом не представлено.
На основании изложенного, требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Каранина Александра Геннадьевича удовлетворить в части.
Обязать филиал Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости - исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 1,5 км по направлению на северо-восток от ориентира с.<адрес>
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение эдного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья И.А.Синельникова