Дело № 2-383/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 мая 2012 года г. Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,
с участием представителя истца Марущак Д.Н.,
при секретаре Сальниковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева Алексея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Баталову Владимиру Михайловичу, Ларину Сергею Михайловичу о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании денежной компенсации морального вреда;
у с т а н о в и л:
Истец Кондратьев А.А. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, и к Баталову В.М. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда.
Исковые требования Кондратьев А.А. мотивировал следующим: ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FREIGHTLINER CENTURY (государственный №) под управлением Баталова В.М. и автомобиля ВАЗ – 111730 (№), принадлежащего истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Баталова В.М., который допустил нарушение п. 12.8 Правил дорожного движения: покидая транспортное средство, не убедился в том, что машина самопроизвольно не начнет движение, в результате чего автомобиль покатился, и допустил наезд на автомобиль истца. Факт нарушения Баталовым В.М. Правил дорожного движения и его вина в дорожно-транспортном происшествии подтверждается административным материалом, составленным сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, при наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Закона ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет – 120 000 рублей. Риск наступления гражданской ответственности водителей, за причинение вреда при использовании автомобиля FREIGHTLINER CENTURY (государственный регистрационный знак А 840 АЕ 159 RUS) на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ответчиком ООО «Росгосстрах» по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО №). После дорожно-транспортного происшествия истец обратился к представителю ответчика ООО «Росгосстрах» на территории <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив к осмотру поврежденное транспортное средство, а также все документы, предусмотренные Законом ОСАГО и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263), необходимые для принятия решения по заявленному событию. Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, подтверждающие наступление страхового случая, ответчик ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 18 258 рублей 98 копеек. Сумма выплаченного страхового возмещения не соответствует стоимости восстановительного ремонта. Согласно п. 2.1 ст. 12 Закона ОСАГО и п. 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется исходя из размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ – 111730 (№), поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа составляет 40 644 рубля 16 копеек. Кроме того выплате подлежит утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля определена в размере 3 951 рубль 66 копеек. За услуги оценщика истец заплатил 2 500 рублей. В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, невыплаченная страховщиком сумма составляет (40 644,16 + 3 951,66 + 2500) – 18 258,89 = 28 836 рублей 93 копейки, в том числе 40 644,16 рубля – стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа; 3 951,66 рубль – утрата товарной стоимости автомобиля; 2 500 рублей – стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта; 18 258,89 рублей – выплаченная ответчиком ООО «Росгосстрах» сумма. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В результате повреждения принадлежащего истцу автомобиля общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля вместе с заменой узлов и деталей составляет – 46 479 рублей 50 копеек. Стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная с учетом износа транспортного средства, составляет – 40 644 рубля 16 копеек. На основании закона, истец имеет право требовать взыскания с Баталова В.М., как с непосредственного причинителя вреда – 5 835 рублей 34 копейки, в виде разницы между общей стоимостью восстановительного ремонта и суммой рассчитанной с учетом износа транспортного средства, которая подлежит выплате по договору ОСАГО. В связи с указанными событиями истец был вынужден тратить здоровье, нервы, личное время, испытывает нравственные страдания, переживания. Истец был вынужден брать деньги в долг для восстановления автомобиля. У истца ухудшилось состояние здоровья, истец стал нервным и раздражительным, постоянно пребывает в угнетенном состоянии. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Моральный вред истец оценивает в 5000 рублей. В силу закона обязанность по возмещению морального вреда лежит на ответчике Баталове В.М. На основании изложенного, в соответствии со ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истец Кондратьев А.А. просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения – 28 836 рублей 93 копейки, взыскать с ответчика Баталова Владимира Михайловича 5 835 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины – 1 240 рублей 17 копеек.
Определением Чернушинского районного суда от 02 мая 2012 года производство по делу в части исковых требований Кондратьева Алексея Анатольевича к ответчикам Баталову В.М., владельцу автомобиля Ларину С.М. о взыскании суммы материального ущерба в сумме 5 835 рублей 34 копейки и взыскании 5000 рублей компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца Кондратьева А.А. и представителя истца Марущак Д.Н. от исковых требований в данной части.
Истец Кондратьев Алексей Анатольевич в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении заявления в свое отсутствие, исковые требования поддержал. (л.д. 86)
Представитель истца Кондратьева А.А. – Марущак Д.Н. в судебном заседании исковые требования к ООО «Росгосстрах» поддержал, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения 28 836 рублей 93 копейки, с учетом утраты товарной стоимости и расходов по оценке, судебные расходы по уплате государственной пошлины, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей и 500 рублей за оформление доверенности представителю. Пояснил, что истец Кондратьев А.А. является собственником автомобиля ВАЗ-111730 (№), ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управляла жена ФИО6 Последняя оставила автомобиль на стоянке на территории торговой базы. Водитель грузового автомобиля FREIGHTLINER CENTURY (№) Баталов В.М. оставил автомобиль на территории базы, и не обеспечил исключение самопроизвольного движения автомобиля, грузовой автомобиль ответчика покатился и совершил наезд на стоящий автомобиль истца, значительно повредил правую часть автомобиля: оба бампера, две двери, ветровое стекло. На место происшествие были вызваны сотрудники ГИБДД. По факту происшествия составлен материал. Виновным признали водителя грузового автомобиля Баталова В.М. Истец обратился за возмещением ущерба по договору ОСАГО в страховую компанию ответчика в ООО «Росгосстрах», представил к осмотру автомобиль и необходимые документы. Страховая компания признала происшествие и повреждение автомобиля страховым случаем и выплатила страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ 18 258,89 рублей. Указанная сумма явно не достаточна для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до происшествия. Истец обратился к независимому оценщику за определением стоимости восстановительного ремонта. При обращении в мастерские для ремонта стало очевидно, что начисленного страхового возмещения недостаточно для ремонта. Расходы истца по восстановлению автомобиля составили 50 000 рублей. Просит исходить из заключения независимого эксперта. Утрата товарной стоимости является прямым действительным ущерба, и подлежит возмещению по договору ОСАГО страховой компанией. С расчетом ответчика о стоимости восстановительного ремонта не согласен, стоимость работ ответчиком занижена, стоимость слесарных работ в Пермском крае 350 рублей, стоимость малярных работ 700 рублей, представлен товарный чек о приобретении истцом двух дверей, двух бамперов, ветрового стекла. Исковые требования просит удовлетворить с учетом заключения специалиста ФИО7 как наиболее объективного и достоверного. Удовлетворить ходатайство истца о взыскании судебных расходов.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика Филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Пермском крае в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика. (л.д. 67)
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО8 в письменном отзыве по иску Кондратьева А.А. указала, что с исковыми требованиями ответчик не согласен полностью. ДД.ММ.ГГГГ в городе Чернушка водитель ФИО9, управляя автомобилем FREIGHTLINER CENTURY (№) допустил столкновение с автомобилем ВАЗ – 111730 (№), принадлежащим Кондратьеву А.А. Гражданская ответственность владельца транспортного средства FREIGHTLINER CENTURY за причинение вреда при использовании автомобиля застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно страхового полиса обязательного страхованная гражданской ответственности владельца транспортного средства №. В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2000 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Организация проведения оценки поврежденного имущества является обязанностью страховщика. Такая экспертиза была проведена по направлению страховщика в независимой экспертной организации ООО «Автоконсалтинг Плюс», действующей в рамках Правил организации и проведения экспертизы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238. По результатам экспертизы было составлено экспертное заключение, согласно которого, стоимость ремонта автомобиля ВАЗ-111730 (№), принадлежащего Кондратьеву А.А., с учетом износа составила 18 258,89 рублей. Указанная сумма была выплачена истцу в полном объеме. Данный отчет об оценке выполнен компетентным лицом и соответствует требованиям действующего законодательства, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства, рассчитывает стоимость устранения последствий дорожно-транспортного происшествия с учетом текущих цен в регионе и надлежащей нормативной базы, а также определяет реальный для владельца транспортного средства ущерб с учетом износа. Отчет о стоимости восстановительного ремонта, представленный истцом, не может являться достаточным обоснованием заявленных требований, поскольку содержит сведения лишь о предполагаемом размере ущерба, является завышенным и не отражает средних рыночных цен на восстановительный ремонт в Пермском крае. В силу ст. 12 Федерального закона от 27.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный и предполагаемый характер. В связи с этим вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, должен рассматриваться в рамках конкретного спора в совокупности с иными доказательствами. В соответствии с нормами действующего законодательства страховая выплата по ОСАГО осуществляется с учетом износа заменяемых деталей и средних сложившихся в регионе цен. Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат исключительно материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно ее обогащать. В соответствии с данными правовыми нормами гражданская ответственность владельца транспортного средства по своей природе носит компенсационный характер, так как ее цель восстановление имущественных прав потерпевшего и размер такой ответственности должен соответствовать размеру причиненного ущерба. Компенсационный характер ответственности не должен повлечь обогащения лица, имущественным интересам которого причинен вред. По требованию о взыскании утраты товарной стоимости ответчик просит учесть, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для проведения имущества в состоянии, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу, но не является восстановительными расходами, в связи с чем не должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного средства и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении. Указанный ущерб подлежит взысканию с причинителя вреда и выходит за пределы ответственности, установленной Положениями об ОСАГО. В случае признания требований истца законными, на основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ответчик считает, что при принятии решения об удовлетворении требований, связанных с возмещением судебных издержек, необходимо учитывать сложность рассматриваемого дела, участие в судебных заседаниях, роль представителя в принятии судебного решения. Данное дело не отличается особой сложностью, требования истца о компенсации судебных издержек на оплату услуг представителя являются завышенными и необоснованными. На основании изложенного ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. В удовлетворении исковых требований Кондратьеву А.А. ответчик просит отказать. (л.д. 72-74)
Ответчик Баталов Владимир Михайлович в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом. (л.д. 85)
Ответчик Ларин Сергей Михайлович, владелец автомобиля FREIGHTLINER CENTURY, привлеченный к участию в деле определением судебного заседания, в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом. (л.д. 71)
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно материалов дела, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: грузовой автомобиль с прицепом FREIGHTLINER CENTURY (№), зарегистрированный на праве собственности за Лариным Сергеем Михайловичем, под управлением водителя Баталова Владимира Михайловича, оставленный водителем на стоянке, скатился по уклону и совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ – 111730 (№), принадлежащий Кондратьеву Алексею Анатольевичу. (л.д. 7, 8, 10, 64)
При осмотре автомобиля ВАЗ – 111730 (№), принадлежащего Кондратьеву А.А., на автомобиле установлены повреждения: деформация передней правой двери, задней правой двери, переднего бампера, переднего правого крыла, заднего правого крыла, заднего бампера, оторвано зеркало, ручки дверей, повреждено ветровое стекло.
По заключению ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чернушинский» в действиях водителя Баталова В.М. усмотрено нарушение п. 12.8 Правил дорожного движения, согласно которого, водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.
В действиях водителя ФИО6 нарушений положений Правил дорожного движения не установлено.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Баталов Владимир Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание. (л.д. 9)
Уполномоченным органом ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чернушинский» установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля FREIGHTLINER CENTURY (№) Баталова В.М.
Гражданская ответственность владельца автомобиля FREIGHTLINER CENTURY (№) Ларина С.М. и водителя Баталова В.М. застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис №. (л.д. 11)
ДД.ММ.ГГГГ истец Кондратьев А.А. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО.
Согласно Акта осмотра автомобиля ВАЗ – 111730 (№), принадлежащего Кондратьеву А.А., составленного представителем филиала по Пермскому краю ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре на автомобиле обнаружены повреждения: стекло ветровое окна сломано в виде трещины и подлежит замене, бампер передний сломан с правой стороны и в центре, подлежит замене и окраске, крыло переднее правое подлежит замене и окраске, дверь передняя правая подлежит замене и окраске, зеркало заднего вида наружное правое сломано, подлежит замене, дверь задняя правая подлежит замене и окраске, ручка наружная задней правой двери сломана, подлежит замене, панель боковая задняя правая подлежит замене и окраске, крышка заправочного лючка - нарушено лакокрасочное покрытие, подлежит окраске, бампер задний сломан с правой стороны, подлежит замене и окраске, локер переднего правого крыла сломан, подлежит замене. (л.д. 76-78)
Страховой компанией ООО «Росгосстрах» сумма страхового возмещения по страховому случаю определена на основании Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства, составленного инженером -автоэкспертом ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС», согласно которого стоимость ремонта (запасных частей и ремонтных работ) - 20 620,08 рублей, стоимость ремонта с учетом износа - 18 258,89 рублей, износ 32,97 % и 24,12 %. (л.д. 81-82)
Согласно Акта о страховом случае по ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, Страховой компанией ООО «Росгосстрах» данное происшествие ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем и размер страхового возмещения, подлежащий выплате выгодоприобретателю Кондратьеву А.А., определен страховой компанией в сумме 18 258 рублей 89 копеек. (л.д. 80)
Истцом Кондратьевым А.А. по повреждению ДД.ММ.ГГГГ представлено Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика Индивидуального предпринимателя ФИО7 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ-111730 (№). (л.д. 16-31)
Расчет стоимости восстановительного ремонта произведен ИП ФИО7 на основании Акта осмотра автомобиля ВАЗ – 111730 (номер А 916 ВА 159), принадлежащего Кондратьеву А.А., составленного представителем филиала по Пермскому краю ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22)
Согласно Сметы (расчета) стоимости ремонта (восстановления), стоимость восстановительного ремонта составляет 46 479,5 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 35,37 % составляет 40 644,16 рубля, утрата товарной стоимости автомобиля составила 3 951,66 рубль.
При производстве расчета стоимость нормо-часа принята оценщиком ФИО7 на основании анализа сложившихся цен в сфере услуг по ремонту АМТС лицензированными организациями Пермского края, по решению собрания Пермского регионального совета автоэкспертов от ДД.ММ.ГГГГ по автомобилям отечественного производства ВАЗ стоимость нормо-часа составляет по слесарным работам 300 рублей, по жестяным работам 300 рублей, по малярным работам 700 рублей. (л.д. 92)
Истцом Кондратьевым А.А. представлен товарный чек о приобретении в магазине «Автозапчасти» стекла ветрового стоимостью 1800 рублей, двери передней правой 4500 рублей, двери задней правой 4500 рублей, бампера переднего 2500 рублей, бампера заднего 2300 рублей, всего на сумму 15 600 рублей. (л.д. 91)
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ, 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 1. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. 2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: … б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. 3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 6. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе. 2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263 (ред. от 30.12.2011года) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 2. При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). …5. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях. 7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату….10. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. …60. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). …61. При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. …63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: … б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. 64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
Согласно Постановления Правительства РФ от 24.05.2010 N 361 "Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств", Правила устанавливают порядок расчета размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств. 2. Восстановительный ремонт назначается для устранения повреждений транспортного средства, причиной которых является дорожно-транспортное происшествие. Перечень указанных повреждений определяется на основе результатов осмотра поврежденного транспортного средства и (или) независимой технической экспертизы (оценки) транспортного средства. 3. Размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается: а) на дату дорожно-транспортного происшествия; б) с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия. …5. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Износ является показателем, характеризующим относительную потерю стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства в процессе эксплуатации. …11. Количество и номенклатура комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, устанавливаются по результатам его осмотра и (или) независимой технической экспертизы (оценки) в соответствии с нормами, правилами и процедурами ремонта транспортных средств, установленными изготовителями транспортных средств с учетом условий их эксплуатации. …14. Определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата) j-го наименования, осуществляется методом статистического наблюдения, проводимого среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах географических границ товарного рынка новой запасной части j-го наименования, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия. Стоимость новой запасной части j-го наименования рассчитывается как средневзвешенное значение ее цены с учетом долей хозяйствующих субъектов (продавцов) на товарном рынке новой запасной части этого наименования. 15. Износ комплектующего изделия (детали, узла и агрегата) j-го наименования, подлежащего замене при восстановительном ремонте транспортного средства, не может начисляться свыше 80 процентов его стоимости.
Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, которые разработаны во исполнение статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 2. Целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (экспертиза) является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: а) наличие и характер технических повреждений транспортного средства; б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства; в) технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства. 3. Экспертиза организуется и проводится в отношении транспортного средства потерпевшего или страхователя, признаваемых таковыми Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 4. Проведение экспертизы организуется страховщиком в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а в случаях, указанных в пункте 4 статьи 12 этого Федерального закона, - потерпевшим. 5. Для проведения экспертизы привлекается эксперт-техник или экспертная организация. Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов-техников (далее именуется - государственный реестр). Порядок проведения профессиональной аттестации (в том числе требования к эксперту-технику) устанавливается совместно федеральными органами исполнительной власти, на которые возложено государственное регулирование в области транспорта, в области юстиции, в области внутренних дел и в области трудовых отношений. …6. Страховщик (потерпевший) самостоятельно определяет эксперта-техника (экспертную организацию), с которым заключает договор о проведении экспертизы. Страховщик вправе заключить с экспертом-техником (экспертной организацией) договор об экспертном обслуживании. …19. В экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов. Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование. 20. Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью. Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ (ред. от 03.12.2011 года) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
Согласно ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В судебном заседании установлено, что истец – потерпевший Кондратьев А.А. на основании ст. 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ обратился с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновного лица Баталова В.М., в страховую компанию ООО «Росгосстрах».
Документы по данному дорожно-транспортному происшествию оформлены уполномоченными сотрудниками полиции ГИБДД.
Из материалов дела следует, что повреждение автомобиля, принадлежащего истцу Кондратьеву А.А., при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ признано страховой компанией – ответчиком ООО «Росгосстрах» страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение по страховому акту.
Истцом Кондратьевым А.А. указано, что выплаченное страховое возмещение не соответствует фактическим расходам на восстановление автомобиля.
Из пояснений представителя истца следует, что страховщик не ознакомил потерпевшего Кондратьева А.А. с экспертным заключением о размере ущерба и расчете суммы страховой выплаты, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец самостоятельно обратился за независимой оценкой поврежденного имущества.
Истец Кондратьев А.А. представил Заключение специалиста об определении стоимости материального ущерба №.
Суд учитывает, что Заключение специалиста №, представленное истцом Кондратьевым А.А., соответствует положениям приведенного выше Постановления Правительства РФ от 24.05.2010 года N 361, требованиям к отчету об оценке, установленным в ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям п. 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года N 238. Размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитан на дату дорожно-транспортного происшествия, с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия - в Пермском крае, определение номенклатуры комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и установление размера расходов на запасные части произведено с учетом характеристик и ограничений товарных рынков запасных частей (поставка только в комплекте, поставка отдельных элементов только в сборе), размер расходов на запасные части определен с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, процент износа определен больший, чем, указанный в заключении ООО «Автоконсалтинг плюс». Стоимость норма – часа при выполнении ремонтных работ определена оценщиком с учетом решения собрания оценщиков Пермского края и стоимости ремонтных работ непосредственно в Пермском крае. Размер расходов на запасные части соответствует месту дорожно-транспортного происшествия, так как истцом представлен документ торговой организации о приобретении запасных частей к поврежденному автомобилю при производстве ремонта. Необходимость замены указанных запасных частей определена при осмотре автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.
Перечень ремонтных работ по устранению повреждений автомобиля, определенный оценщиком ФИО7, соответствует перечню повреждений, указанных в акте осмотра ДД.ММ.ГГГГ, составленном представителем ООО «Автоконсалтинг плюс».
Заключение специалиста № оценивается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по гражданскому делу.
При оценке Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Автоконсалтинг плюс», суд учитывает, что в заключении не приведены обоснования при расчете износа стоимости запасных частей автомобиля, износ определяется 24,12 % и 32,97 %, описание проведенных исследований, анализов, расчетов отсутствует, в частности обоснование определения стоимости нормо-часа выполнения работ, в связи с чем выводы экспертизы содержат формулировки, допускающие неоднозначное толкование, заключение, не утверждено руководителем организации.
При таких обстоятельствах, Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Автоконсалтинг плюс», не в полной мере соответствует требованиям, установленным в ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и п. 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года N 238.
Для определения размера страхового возмещения суд основывается на Заключении специалиста об определении стоимости №, как наиболее объективном и достоверном.
Требование истца Кондратьева А.А. о возмещении ущерба в размере расходов, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая (восстановительных расходов), с учетом цен на запасные части и ремонтные работы, действующие в Пермском крае, с учетом износа, основано на положениях ст. 3, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 ГК РФ, п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Представленное истцом Кондратьевым А.А. Заключение специалиста № наиболее соответствует принципу полного возмещения ущерба потерпевшему, установленному ст. 3 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». С учетом изложенного, суд принимает во внимание доводы истца и Заключение специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля №.
Сумма стоимости восстановительного ремонта, определенная в Заключении №, с учетом износа не превышает размер возмещения, установленный законом (ст. 7 указанного закона) и договором страхования в 120 000 рублей.
На основании изложенного, суд признает исковые требования истца Кондратьева А.А. о взыскании расходов по восстановительному ремонту дополнительно к выплаченному страховому возмещению обоснованными.
Стоимость восстановительного ремонта и сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу Кондратьеву А.А. по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ по договору ОСАГО, составила 40 644 рубля 16 копеек.
Фактически выплаченная сумма страховой компанией составила 18 258 рублей 89 копеек.
Сумма страхового возмещения, определяемая к взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Кондратьева А.А., составляет 40 644,16 рубля - 18 258,89 рублей = 22 385,27 рублей.
Согласно приведенной выше ч. 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, в размере 2500 рублей подлежит взысканию со страховщика по договору обязательного страхования. Расходы на проведение оценки подтверждаются квитанцией об оплате работ по оценке стоимостью 2500 рублей. (л.д. 12, 13).
Истцом Кондратьевым А.А. заявлено требование о взыскании утраты товарной стоимости.
Величина утраты товарной стоимости по заключению специалиста составила 3 951 рубль 66 копеек.
В заключении указано, что утрата товарной стоимости обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить до аварийное техническое состояние транспортного средства объективно невозможно, вследствие этих работ владельцу транспортного средства будут нанесены убытки в виде реального материального ущерба. В автомобиле истца необходимо ремонтное воздействие по элементам кузова (ремонт и окраска).
Положения статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определяют, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено в подпункте "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Автомобиль истца 2008 года выпуска, находится в его собственности с ДД.ММ.ГГГГ, повреждение автомобиля произошло в течении 3 месяцев.
На основании изложенного, исковые требования Кондратьева А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании в сумме страховой выплаты утраты товарной стоимости в размере 3 951 рубль 66 копеек подлежат удовлетворению.
Всего в пользу истца Кондратьева А.А. подлежит взысканию сумма страхового возмещения 22 385 рублей 27 копеек, утрата товарной стоимости 3 951 рубль 66 копеек, 2 500 рублей расходы по оценке.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 98 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца Кондратьева А.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом присужденной к взысканию суммы 1 065 рублей, указанные расходы подтверждаются представленной квитанцией (л.д. 3), и расходы по оформлению доверенности представителя 500 рублей, которые подтверждаются справкой нотариуса. (л.д. 90)
Согласно ст. 100 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании ст. 100 ГПК РФ, так как в судебном заседании установлено, что истец Кондратьев А.А. фактически понес расходы на оплату услуг представителя, расходы подтверждаются представленным Договором на оказание услуг представителя, и распиской представителя о получении денежных средств в сумме 8 000 рублей (л.д. 88, 89), решением суда удовлетворены исковые требования, суд находит заявление Кондратьева А.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным.
С учетом трех судебных заседаний с участием представителя суд полагает, что подлежат взысканию в пользу истца Кондратьева А.А. с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Кондратьева Алексея Анатольевича удовлетворить.
Взыскать в пользу Кондратьева Алексея Анатольевича с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в сумме 22 385 (двадцать две тысячи триста восемьдесят пять) рублей 27 копеек, величину утраты товарной стоимости в сумме 3 951 (три тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль 66 копеек, расходы на проведение независимой оценки в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 065 (одна тысяча шестьдесят пять) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, судебные расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 500 (пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чернушинский районный суд.
Судья Е.Р. Низаева