Дело № 2-307/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2011 года город Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
Судьи Синельниковой И.А.
С участием заместителя прокурора Чернушинского района Тарасовой Н.П.
С участием представителя истца Золотарева С.Ю. – Ковырзина С.Н. по доверенности
Представителя ответчика Наумовой О.В.
При секретаре Кулановой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотарева Сергея Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности,
У с т а н о в и л :
Истец Золотарев С.Ю. обратился в суд с иском к ответчику. Требует взыскать моральный вред в сумме 5000000 рублей, судебные издержки в сумме 3000 рублей. Требование мотивировано тем, что приговором Чернушинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по ст.111 ч.1, 161 ч.1 УК РК к четырем годам лишения свободы. По данному уголовному делу он был привлечен к уголовной ответственности, был задержан и содержался под стражей. Постановлением следователя следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю уголовное преследование в отношении него в связи с отсутствием доказательств причастности к совершению преступления прекращено. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по подозрению в совершении преступления и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. В связи с задержанием, содержанием под стражей и предъявлением обвинения по ст.111 ч.4 УК РФ. Поэтому причиненный ему моральный вред оценивает в 5000000 рублей. Просит взыскать 1000 рублей за выдачу доверенности, 2000 рублей за составление искового заявления.
Истец Золотарев С.Ю. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей в связи с предъявлением обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ, по которой он привлекался ранее, и в связи с тем, что он привлекался по аналогичной статье ему не верят. О том, что кто-то обсуждал его, что он был задержан, и о том, что кто-то на него собирал характеристики, ему ничего неизвестно. До задержания по первому делу он работал в колхозе, заработная плата у него была 8-9 тысяч рублей. После освобождения из-под стражи сам не пошел работать в колхоз, пошел работать на пилораму, на пилораме заработная плата была около 15 т.рублей. Иск поддерживает, в судебном заседании не желает участвовать.
Представитель истца Ковырзин С.Н. по доверенности в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, просит взыскать моральный вред и судебные издержки. Пояснил, что исковые требования обосновывает незаконным задержанием, содержанием под стражей, затем на подписке о невыезде. Истец находился под стражей с 7 по ДД.ММ.ГГГГ, затем до ДД.ММ.ГГГГ находился на подписке о невыезде. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Золотарева было прекращено. В период нахождения на подписке о невыезде он не мог выехать за пределы района без уведомления следователя, так мера пресечения пресекает свободу передвижения. Истец не обращался к следователю с заявлением, чтобы выехать за пределы района. Каких-либо доказательств об ухудшении здоровья представить не могут, так как Золотарев за медицинской помощью не обращался. Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности за тяжкое преступление подтверждает физические и нравственные страдания. В настоящее время истец снова обвиняется по ст.111 УК РФ и 5 месяцев содержится под стражей, это случилось из-за того, что следователь не доверяет, что он не виновен.
Представитель ответчика Наумова О.В. по доверенности иск не признала. В судебном заседании пояснила, что под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Однако гражданин, требующий по суду возмещения морального вреда в результате указанных действий, не может быть освобожден от доказывания самого факта физических и нравственных страданий и причинной связи между незаконным привлечением к уголовной ответственности и теми последствиями, которые он считает моральным вредом. Доводы, изложенные в исковом заявлении голословны, и ничем не подтверждаются. Требуемая сумма морального вреда чрезмерно завышена. Необходимо принимать во внимание индивидуальные особенности потерпевшего, характер причиненных физических и нравственных страданий, принцип разумности и справедливости. Золотарев ранее неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, его задержание и проведение в отношении него процессуальных действий не существенно повлияло на его моральное состояние. Полагает, что Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства являются ненадлежащим ответчиком по делу. Моральный вред истцу причинен в результате незаконного уголовного преследования следственным подразделением отдела внутренних дел. Следовательно, от имени Российской Федерации ответчиком выступает Министерство внутренних дел как главный распорядитель средств федерального бюджета.
Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства. считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Из установленных в судебном заседании из материалов уголовного дела обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Чернушинского межрайонного следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления был задержан Золотарев С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда в отношении Золотарева С.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в отношении Золотарева С.Ю. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в отношении Золотарева С.Ю. подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Золотарева С.Ю. прекращено в связи непричастностью подозреваемого к совершению преступления по ст.27 ч.1 п.1 УПК РФ.
В соответствии со ст.1070 ГК РФ 1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Обстоятельства незаконного задержания, незаконного содержания под стражей, на подписке о невыезде, незаконного уголовного преследования Золотарева С.Ю., установленные в судебном заседании из материалов уголовного дела, свидетельствуют о том, что он, в соответствии со ст. 151, 1071 ГК РФ имеет право на возмещение вреда. Находясь под стражей, в условиях следственного изолятора, испытывал нравственные переживания в связи с временным ограничением и лишением прав на свободу жизни, свободу деятельности, свободу пользоваться всеми благами жизни, находился в изоляции от общества.
При определении суммы морального вреда суд учитывает небольшой период, в течение которого истец испытывал неудобства в связи с содержанием под стражей, на подписке о невыезде. Установлено, что истец в течение семи суток содержался под стражей, в течение десяти дней находился на подписке о невыезде. Причиненный моральный вред истец оценивает в 5000000 рублей, обосновывая тем, что в связи с содержанием под стражей и привлечением к уголовной ответственности у него ухудшилось здоровье – появились головные боли, стал страдать бессонницей, стал раздражительным. Его родственникам приходилось собирать характеристики от соседей, всем объяснять, в связи с чем нужны эти характеристики, он испытывал огромные нравственные и физические страдания. Пока он находился под стражей и до настоящего времени знакомые обсуждают его поведение, осуждают его, что его жизнь значительно ухудшилась, он не может устроиться на высокооплачиваемую работу, так как по сведениям о судимости он привлекался к уголовной ответственности по ст.111 ч.4 УК РФ. Приведенные в исковом заявлении доводы не подтверждены в судебном заседании. Не представлено доказательств, что у истца ухудшилось здоровье в связи с содержанием под стражей, что его жизнь значительно ухудшилась, он не может устроиться на высокооплачиваемую работу, что знакомые обсуждают его поведение.
В судебном заседании установлено, что истец Золоторев С.Ю. содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по другому уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ. Из объяснений истца в предварительном судебном заседании установлено, что до заключения под стражу он работал в колхозе с заработной платой 7-8 т.рублей, после освобождения из-под стражи устроился на другую работу с заработной платой около 15 т.рублей. Также истец Золотарев С.Ю. пояснил, что ему неизвестно кто из родственников собирал на него характеристики. В материалах уголовного дела характеристик на Золотарева С.Ю. нет.
Учитывая степень, характер причиненных физических и нравственных страданий, обстоятельства, изложенные выше, принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда причиненного истцу в сумме 10000 рублей.
Доводы представителя ответчика, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком, суд находи несостоятельными. Они полностью опровергаются положениями ст.1070, 1071 ГК РФ.
В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца 1000 рублей за составление доверенности, 1000 рублей ( в разумных пределах) за услуги представителя по составлению искового заявления.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Иск Золотарева Сергея Юрьевича удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Золотарева Сергея Юрьевича за счет Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в сумме 10000 рублей, затраты за выдачу доверенности в сумме 1000 рублей, за составление искового заявления в сумме 1000 рублей.
Обязанности по исполнению решения о выплате взысканной суммы возложить на Министерство финансов Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья И.А.Синельникова