Дело № 2-209/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
г. Чернушка 31 марта 2011 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,
с участием истца Кожевниковой Н.П.,
представителей ответчика МП «Тепловые сети» Урянской М.В., Мишина Ю.А.,
представителей ответчика ООО «Жилищная компания» Вострецовой Н.В., Паршакова В.А.,
при секретаре Воробьевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кожевниковой Надежды Петровны, Чуняевой Риммы Васильевны, Мельчаковой Валентины Яковлевны, Циберт Раисы Петровны к ООО « Жилищная компания» о возложении обязанности поставить жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> на капитальный ремонт, о возложении обязанности по ремонту системы отопления, о постановке на каждый подъезд дома отдельные приборы учета электроэнергии, об установке датчиков движения, к Муниципальному предприятию « Тепловые сети» о возложении обязанности по ремонту системы отопления, о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за услуги тепловой энергии за 2008-2011 годы,
У С Т А Н О В И Л:
Кожевникова Н.П., Чуняева Р.В., Мельчакова В.Я., Циберт Р.П. обратились в суд с иском к ООО «Жилищная компания», Муниципальному предприятию «Тепловые сети» о возложении обязанности поставить жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> на капитальный ремонт, о возложении обязанности по ремонту системы отопления, о постановке на каждый подъезд дома отдельные приборы учета электроэнергии, об установке датчиков движения, о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за услуги тепловой энергии за 2008-2011 годы.
Иск мотивировали тем, что в течение нескольких лет они мерзнут в своих квартирах, поскольку температура не соответствует нормам проживания. С указанными вопросами они обращались во все инстанции, администрацию Чернушинского района, МП «Тепловые сети», ООО «Жилищная компания», прокуратуру Чернушинского района. Однако, никакого результата нет. Обслуживающая организация ООО «Жилищная компания» по их заявкам, никаких работ не ведет. После всех инстанций они вынуждены были обратиться в прокуратуру. Проведенная прокуратурой Чернушинского района проверка, выявила нарушения в квартирах и местах общего пользования. ООО « Жилищная компания» не предпринимает никаких мер для оказания им коммунальных услуг надлежащего качества. Подготовка к отопительному сезону не проводится, в связи с этим возникает угроза здоровью жителей дома, так как температура в квартирах ниже нормативной. В отопительном сезоне 2010-2011 гг. в квартирах было холодно, радиаторы не нагревались. В некоторых квартирах по актам, составленным техником ФИО10 температура в квартирах 17-18 градусов, температура радиаторов не соответствуют нормам. Обслуживающая организация ООО «Жилищная компания» после проведенной прокуратурой Чернушинского района проверки были проведены работы по отдельно взятым квартирам. Просят возложить обязанность на ответчиков поставить жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> на капитальный ремонт, возложить обязанность по ремонту системы отопления, поставить на каждый подъезд дома отдельные приборы учета электроэнергии, установить датчики движения, возложить обязанность произвести перерасчет оплаты за услуги тепловой энергии за 2008-2011 годы.
В ходе судебного разбирательства истцы уточнили свои требования, просили возложить на ООО «Жилищная компания» обязанности поставить жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> на капитальный ремонт, установить на каждый подъезд дома отдельные приборы учета электроэнергии, установить датчики движения, обязанность по ремонту системы отопления просили возложить на ООО «Жилищная компания» и МП «Тепловые сети», просили возложить обязанность по перерасчету оплаты за услуги тепловой энергии за 2008-2011 годы на МП «Тепловые сети».
Истец Кожевникова Н.П. в суде заявленные требования поддержала, пояснила, что она проживает в <адрес>, квартира угловая. В настоящее время в ее квартире было проведено два транзитных стояка, в квартире стало тепло. Исковые требования к МП «Тепловые сети» о перерасчете поддерживает, просит произвести перерасчет за отопительные сезоны 2008 -2011 годы, так как в указанный период температура в квартирах не соответствовала норме, что подтверждено актами. С заявлением в МП «Тепловые сети» о перерасчете она не обращалась, так как у нее не было копий актов обследования жилого помещения. Кроме того, просит ООО «Жилищную компанию» поставить их дом на капитальный ремонт. Собрание по указанному вопросу проводилось в ноябре-декабре 2010 года. Директор ООО «Жилищная компания» предложил провести ремонт, в том случае, если жильцы дома будут согласны оплатить 15% его стоимости, жильцы отказались. Решение общего собрания собственников о проведении капитального ремонта отсутствует. Считает, что капитальный ремонт дома должен быть проведен при поддержке федеральной программы, с внесением платы собственниками не более 5%. Что касается оплаты мест общего пользования, на их обращение им пояснили, что для снижения оплаты необходимо поменять счетчики в местах общего пользования, а также индивидуальные приборы учета электрической энергии. В настоящее время места общего пользования освещены, установлены обычные лампочки, она настаивает, чтобы были установлены датчики движения для экономии электрической энергии. Учет электроэнергии в местах общего пользования ведется, но необходимо установить приборы учета в каждый подъезд отдельно, решение общего собрания собственников по данному вопросу у них также нет. Температурный режим в квартирах не соблюдается, ответчики ссылаются друг на друга, кто виноват в том, что в их доме холодно, она не знает, но не управляющая компания, ни МП «Тепловые сети» какие-либо работы по ремонту не проводят. Чем выше температура воздуха на улице, тем холоднее у них в квартирах. Просит иск удовлетворить.
Истец Чуняева Р.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание также не представила. Ранее в судебном заседании на иске настаивала, поясняла, что в <адрес> расположенной по адресу <адрес> она проживает по договору социального найма. В 2008 году прокуратурой Чернушинского района была проведана проверка. Ее квартиру осматривали в 2008-2010 гг., производили замеры температуры, однако температура не соответствовала норме. До настоящего времени в ее квартире ничего не изменилось. Капитальные ремонт дома не проводился, они переплачивают за электроэнергию. Акты о проведении осмотра квартиры для предоставления для перерасчета ей не выдавались, техника для осмотра они вызывали часто. В связи с этим, она просит возложить на ответчика МП «Тепловые сети» обязанность по ремонту системы отопления, а также произвести перерасчет оплаты за услуги тепловой энергии за 2008-2011 годы. Кроме того, просит на управляющую организацию ООО «Жилищная компания» возложить обязанность поставить дом на капитальный ремонт, возложить обязанность по ремонту системы отопления, поставить на каждый подъезд дома отдельные приборы учета электроэнергии, установить датчики движения.
Истец Мельчакова В.Я. извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание также не представила. Ранее в судебном заседании поясняла, что просит на МП « Тепловые сети» возложить обязанность по ремонту системы отопления, поскольку в ее квартире температура в зале не соответствует нормам. Замеры в квартире производил техник, показатели были 17,18 градусов. С заявлением в МП « Тепловые сети» не о перерасчете, ни с претензиями она не обращалась. Доводы истцов о проведении собрания в 2009 году поддерживает, решения собственников по проведению капитального ремонта нет.
Истец Циберт Р.П. извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание также не представила. Ранее в судебном заседании поясняла, что исковые требования о возложении обязанности на ответчика МП « Тепловые сети» по ремонту системы отопления и производства перерасчета оплаты за услуги тепловой энергии за 2008-2011 годы она не поддерживает. Просит удовлетворить иск к ООО « Жилищная компания» о возложении обязанности поставить жилой дом на капитальный ремонт, поставить на каждый подъезд дома отдельные приборы учета электроэнергии. Решения общего собрания собственников по указанному вопросу нет.
Представитель ответчика ООО «Жилищная компания» Вострецова Н.В. в суде иск не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищная компания» подала заявку в администрацию Чернушинского городского поселения на участие и региональной адресной программе капитального ремонта домов по 185-ФЗ, согласно которой многоквартирный жилой дом <адрес> включен в перечень объектов. В заявке также указывались виды работ подлежащие капитальному ремонту (ремонт внутридомовых инженерных систем отопления, водоснабжения, водоотведения). До настоящего времени дом в программу по капитальном) ремонту не включен. В соответствии с частью 3 ст.158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов па капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений и лом доме с момента возникновения права собственности па помещения в этом доме. Таким образом, собственники помещений на общем собрании должны утвердить смет) работ по капитальном; ремонту, установить размеры платежей и взносов для каждого собственника в соответствии с его долей в праве общей собственности и определить порядок сбора средств на капитальный ремонт. Требование истцов о производстве работ системы отопления дома <адрес> не обоснованно. Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. СПиП ДД.ММ.ГГГГ-85 требования, предъявляемые к качеству коммунальных услуг обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже 18 градусов (в угловых комнатах - 20 градусов). На момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кожевниковой температура наружного воздуха в угловых спальнях составила 19,5 градусов. В связи с этим в январе 2011 г. силами подрядной организации произведены работы по прокладке вертикальных трубопроводов отопления (транзитных стояков) по двум спальням, после чего температура наружного воздуха в угловых спальнях составляла 24 градуса и 25 градусов, что соответствует нормативам. На момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чуняевой Р.В. температура наружного воздуха в зале составляла -20 градусов, что соответствует нормативам. ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха в помещении составляла 22.6 градусов. На момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Мельчаковой В.Я. температура наружного воздуха в зале 21 градус, в спальной комнате 18 градусов, что соответствует нормативам, на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Циберт температура воздуха в угловой спальне составляла 20,8 градуса, что соответствует нормативам. В 2010 г. силами подрядной организации произведены работы по прокладке вертикального трубопровода отопления (транзитного стояка) по угловой спальне. ДД.ММ.ГГГГ температура наружного воздуха в зале составила 22.7 градусов. в угловой спальне + 22 градуса, что соответствует нормам Температурные замеры проведены с использованием пирометра ПИТОН-105. Температура наружного воздуха в помещениях соответствует правилам и нормам, о чем составлены акты осмотра помещений, в которых имеются также подписи Чуняевой, Кожевниковой, Мельчаковой, Циберт. Не смотря на то, что температура в помещениях соответствует нормам, от жильцов дома поступают жалобы, ООО «Жилищная компания» включила в план работ по текущему ремонт) общего имущества дома <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ год в пункт 2. замену стояков отопления <адрес>, 52-68, 53-69, 92-104. Производство работ по установке датчиков движения не входит в перечень работ (услуг) по содержанию общего имущества дома. Данные работы будут выполнены по мере возможности неизрасходованных денежных средств. После установки коммерческого узла управления – не выдерживается гидравлическое давление в системе отопления. Им выданы технические условия, где диаметр должен быть 4,4, а на обратном 4,3. Данные замеры не выдержанны. По жалобам жителей дома ООО «Жилищная компания» привлекала представителей МП «Тепловые сети» для обследования системы отопления. В результате осмотров и произведенных замеров выявлено, что не выдерживается гидравлический режим на границе балансовой принадлежности, то есть давление в подающем и обратном трубопроводе ниже требуемого. В технических условиях, выданных МП «Тепловые сети» указано, что гидравлический режим выдерживается при давлении в подающем трубопроводе - 4.4 атм.. в обратном трубопроводе - 4.3 атм. По факту произведенных замеров от ДД.ММ.ГГГГ давление в подающем трубопроводе - 3.7 атм., в обратном - 3,8 атм. (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ имеется в деле). При повторном обследовании и произведенных замерах от ДД.ММ.ГГГГ давление на подаче - 4.0 атм., на обратке 4,0 атм. (акт от ДД.ММ.ГГГГ 1г.). Имеющиеся данные показывают, что отсутствует перепал давления между подающим и обратным трубопроводами, чего не должно быть. И наоборот, при замерах в первом случае давление на подаче меньше чем давление на обратке, что вообще исключено. В соответствии с Ведомственными строительными нормами ВСП 58-88 (р) продолжительность эксплуатации тепловой сети (теплопровода) в нормальном режиме составляет 20 лет. Однако теплотрасса, проходящая oт тепловой камеры № до узла герметизации (степы лома), находящаяся на балансе МП «Тепловые сети» не ремонтировалась на протяжении более 30 лет. Представленный МП «Тепловые сети» акт № о контрольном вырезе от ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан в одностороннем порядке. Более того, состояние контрольного выреза частично (в месте на расстоянии 35 м от тепловой камеры), не позволяем судить об удовлетворительном состоянии и пригодном к эксплуатации в нормальном режиме до 2012 года всей тепловой сети, протяженность которой составляет около 200 метров. Исходя из предоставленной информации (актов осмотра, произведенных замеров, расчетов) независимая организация ООО «Энерготехника», рекомендованная ранее при установке узла учета тепловой энергии «Тепловыми сетями» произвела расчеты по определению количества потребляемого тепла для жилого дома <адрес> (1-я секция) и сделала вывод: Расход теплоносителя в системе отопления не соответствует нормативным требованиям. Требование истцов об установке на каждый подъезд счетчиков по учету электроэнергии также не обосновано. Установка отдельного прибора учета электроэнергии, поданной только на подъезд законом не предусмотрена. Расчет платы за потребленную электрическую энергию производится в соответствии с п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ №. Согласно формул расчета, указанных в Постановлении к оплате предъявляется расход электроэнергии, определенный по показаниям индивидуальных приборов учета и объема электроэнергии на общедомовые нужды, распределенного на всех собственников квартир пропорционально их потреблению внутри квартиры. Установленный порядок является обязательным как для энергоснабжающей организации, так и для каждою обратившегося для заключения договора о приобретении электрической энергии. Производство работ по установке датчиков движения не входит в перечень работ (услуг) по содержанию общего имущества дома. Данные виды работ будут выполнены по мере возможности неизрасходованных поступивших от населения денежных средств.
Представитель ответчика ООО « Жилищная компания» Паршакова В.А. в суде иск не признала, поддержала доводы представителя Вострецовой Н.В., пояснил, что система отопления находящаяся в зоне балансовой принадлежности МП «Тепловые сети» не ремонтировалась более тридцати лет, гидравлическое давление не соответствует норме, с их стороны проводятся все мероприятия для поддержания внутренней системы отопления в надлежащем состоянии. Из-за нарушения гидравлического давления, радиаторы в квартирах прогреваются неравномерно, но температура воздуха в квартирах соответствует норме.
Представитель ответчика МП «Тепловые сети» Урянская М.В в суде иск не признала, пояснила, что в соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. В соответствии с п. 1.8 и п. 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170. определяющими требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, ответственность за техническое состояние внутридомовых инженерных сетей, являющихся частью инженерного оборудования жилищного фонда, и контроль за соблюдением правил возложена на организацию по обслуживанию жилого фонда. В соответствии с указанными правилами и в данном случае управляющая организация ООО «Жилищная компания» осуществляет организацию эксплуатации жилищного фонда, включающую в себя техническое обслуживание и ремонт инженерных сетей. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 138 ЖК РФ Собственник, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязан обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. Система отопления является элементом системы отопления внутренних инженерных сетей многоквартирного дома. Для осуществления перерасчета платы за отопление и горячее водоснабжение сообщаем следующее: в соответствии с п. 71 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. ООО «Жилищная компания» не предоставляла акты обследований в МП «Тепловые сети» для осуществления перерасчета. Истцы также к ним не обращались, поэтому считают, что они не нарушили законодательство.
Представитель ответчика МП «Тепловые сети» Мишин Ю.А. в суде иск не признал, пояснил, что работа насосов в централизованной котельной зависит от температуры наружного воздуха. Гидравлическое давление в норме, так как тепловая энергия есть во всех квартирах жилого дома. Для того, чтобы определить из-за чего неравномерно прогреваются радиаторы необходимо провести проверку всей системы отопления дома на соответствие с технической документацией. Они в свою очередь услуги оказывают надлежащего качества. Инженерное оборудование, находящееся в зоне их балансовой принадлежности не нуждается в ремонте.
Свидетель ФИО10 в суде пояснила, что осмотры она проводила во всех квартирах истцов. В <адрес> истицы Циберт, температура не соответствовала нормам, в связи с этим ей провели транзитные стояки, далее в квартире Кожевниковой № в спальне произвели ремонт отопления, сейчас температура соответствует норме. В квартире, принадлежащей истице Чуняевой в планах провести транзитные стояки. В <адрес> температура ниже 18 градусов не зафиксирована, пол холодный, имеется выдуваемость окон. Температура по нормам в квартире не должна быть ниже 18 градусов, в угловых квартирах не ниже 20 градусов. Таким образом, температура в квартирах истцов соответствует норме. После проведения транзитных стояков жалоб от жильцов не поступало.
Свидетель ФИО11, в суде пояснил, что он проживает в <адрес>, расположенной в <адрес>. Всего у него в квартире четыре батареи, и все они разной температуры. Неоднократно с письменными заявлениями он обращался в управляющую организацию, однако никаких результатов нет. Кроме того, не согласен он с оплатой за освещение в местах общего пользования. За электроэнергию он оплачивает в « Пермэнергосбыт». При обращении в « Пермэнергосбыт»им пояснили, что необходимо ставить новые счетчики.
Суд, заслушав стороны, рассмотрев представленные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в части.
Из обстоятельств установленных по делу следует, что истцы Кожевникова Н.П., Чуняева Р.В., Мельчакова В.Я., Циберт Р.П. проживают в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, в квартирах №, 68, 44, 70 соответственно. Квартира № принадлежит Мельчаковой В.Я. на праве собственности, <адрес> передана в безвозмездную собственность Кожевниковой Н.П., истцы Чуняева Р.В. и Циберт Р.П. пользуются квартирами на основании договора социального найма, заключенного между ними и администрацией Чернушинского городского поселения. Собственниками квартир №,70 является администрация Чернушинского городского поселения. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями сторон, свидетельствами о государственной регистрации права собственности, договором безвозмездной передачи квартиры в собственность, договором социального найма, ордером, а также выписками из единого реестра муниципальной собственности муниципального образования «Чернушинское городское поселение». Между собственниками жилых помещений и ответчиком ООО «Жилищная компания» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>. Услуги по предоставлению тепловой энергии предоставляет ответчик МП «Тепловые сети».
Требования истцов о возложении на ответчика ООО «Жилищная компания» обязанности поставить жилой дом на капитальный ремонт суд считает необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Согласно п.4.12 Договора управления многоквартирным домом, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника по отдельному договору. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о дате начала капитального ремонта, сроках его проведения, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещение в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении в доме капитального ремонта на момент рассмотрения дела отсутствует. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
То обстоятельство, что на общем собрании собственники не согласились с предложением управляющей компании нести расходы на капитальный ремонт в размере 15%, не является основанием для удовлетворения истца в этой части.
Согласно ст. 165 ЖК РФ в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления: обеспечивают равные условия для деятельности управляющих организаций независимо от организационно-правовых форм; могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов; содействуют повышению уровня квалификации лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, и организации обучения лиц, имеющих намерение осуществлять такую деятельность. Органы местного самоуправления и управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию об установленных ценах и тарифах на услуги и работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с этими ценами и тарифами, об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и выполняемых работ, а также о ценах и тарифах на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг.
Из смысла ст.158, 165 ЖК РФ следует, что органы местного самоуправления устанавливают размер платы на ремонт многоквартирного дома и предоставляют бюджетные средства на капитальные ремонт на основании обращений как управляющей организации, так и собственников помещений в многоквартирном доме.
Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что собственники в соответствии со ст.158 ЖК РФ обращались в орган местного самоуправления с требованием об установлении размера платы за капитальный ремонт.
Из пояснений представителя ответчика ООО «Жилищная компания» Вострецовой следует, что в администрацию Чернушинского городского поселения подана заявка на участие в адресной программе капитального ремонта в том числе и многоквартирного дома по адресу <адрес>, до настоящего времени дом в программу не включен.
Требований к администрации Чернушинского городского поселения о предоставлении денежных средств на капитальный ремонт истцами заявлено не было. Суд рассматривает дело по заявленным требованиям.
Из представленных суду квитанций следует, что с жильцов дома по <адрес> плата за капитальный ремонт управляющей компанией не начислялась и не взималась.
Поскольку действующим законодательством и договором управления многоквартирным домом предусмотрено обязательное принятие собственниками жилых помещений решения о проведении капитального ремонта на общем собрании и заключение отдельного договора на проведение капитального ремонта, такие решение и договор отсутствуют, у ответчика ООО «Жилищная компания» нет оснований для постановки дома на капитальный ремонт. При этом суд учитывает, что решение о проведении капитального ремонта должно содержать не только размер платы на капитальный ремонт, но и дату начала капитального ремонта, сроки его проведения, необходимый объем работ, стоимость материалов, порядок финансирования ремонта, сроки возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Кроме того, решение принимается общим собранием, с учетом мнения всех собственников. Отказывая в иске в этой части, суд также учитывает, что остальные собственники жилых помещений, кроме истцов, с таким требованием не обращались, их мнение о необходимости проведения в доме капитального ремонта не известно. Ходатайств о допросе остальных собственников в качестве свидетелей сторонами не заявлялось.
Из материалов дела следует, что истцы Чуняева и Циберт являются нанимателями жилого помещения.
Согласно ч.2 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
Согласно ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Доказательств, подтверждающих, что истцы Чуняева и Циберт воспользовались правом требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, суду не представлено. Соответствующих исковых требований к наймодателю ими заявлено не было.
Исковые требования истцов о постановке в каждый подъезд дома отдельных приборов учета электроэнергии, об установке датчиков движения (фотоэлементов), суд также находит необоснованными.
Из обстоятельств установленных по делу следует, что расчет за потребленную электроэнергию производит ОАО «Пермэнергосбыт» согласно заключенных договоров с абонентами по показаниям приборов учета. Снятие показаний с расчетных счетчиков выполняет МУП «Чернушинские городские коммунальные электрические сети» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В многоквартирном доме по адресу <адрес> имеются три общедомовых прибора учета, на каждую секцию по одному прибору учета. Прибор учета исправен, соответствует классу точности. Данное обстоятельство подтверждено сведениями из МУП «Чернушинские городские коммунальные электрические сети» и актом проверки приборов учета энергомонитором.
Доводы истцов о том, что после установки в каждый подъезд дома отдельные приборы учета электроэнергии для освещения мест общего пользования, уменьшиться и размер оплаты за услуги электроэнергии, суд находит несостоятельными.
Согласно информации представленной МУП «Чернушинские городские коммунальные электрические сети» уменьшение расхода электроэнергии в местах общего пользования возможно в случае проведения капитального ремонта все системы электроснабжения; замены индукционных счетчиков на электронные, замены в межэтажных щитах проводки на медную, замены пакетных выключателей и автоматов. Установив на вводе двухтарифные счетчики, уменьшится сумма к оплате за электроэнергию.
Таким образом, для уменьшения расхода на электроэнергию, уменьшения суммы по оплате за услуги электроэнергии необходимо проведение ремонта системы электроснабжения, а не установление отдельных приборов учета. Судом установлено, что общедомовой прибор учета электроэнергии технически исправен, не нуждается в замене, установление отдельного прибора учета электрожнергии в каждый подъезд является нецелесообразной, не приведет к снижению оплаты за электроэнергию.
Требований о проведении капитального ремонта внутренней системы энергоснабжения заявлено не было. Суд рассматривает дело по заявленным требованиям. Кроме того, суд учитывает, что решение общего собрания собственников об установлении в каждом подъезде отдельного прибора учета отсутствует. Суд считает, что данное решение должно быть принято общим собранием с учетом мнения всех собственников помещений.
Требования об установке датчиков движения (фотоэлементов) суд находит необоснованными, поскольку судом установлено, и истцами не оспаривалось, что на лестничных площадках имеются осветительные приборы, находятся они в рабочем состоянии. Из договора управления многоквартирным домом следует, что установка датчиков движения не входит в перечь работ по содержанию общего имущества дома. Суд считает, что необходимость усовершенствования системы электроснабжения, в частности установление датчиков движения, необходимо проводить с учетом мнения всех собственников. Решение общего собрания собственников об установке в подъездах датчиков движения суду не представлено. Кроме того, из договора по управлению многоквартирным домом следует, что работами по текущему ремонту системы электроснабжения является восстановление работоспособности общедомовой системы электрснабжения и электротехнических устройств. Как указывалось выше, система электроснабжения в многоквартирном доме находится в рабочем состоянии.
Правила включить сюда.
Требования истцов о возложении на ответчика МП «Тепловые сети» суд считает необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Согласно 8. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что необходим ремонт сети теплоснабжения, находящейся в зоне балансовой принадлежности ответчика МП «Тепловые сети». Кроме того, истцами не уточнялись свои требования в той части, какие элементы сети теплоснабжения подлежат ремонту. Требование о необходимости проведения ремонта системы отопления истцы мотивировали тем, что в квартирах не выдерживается температурный режим, неравномерно нагреваются батареи, неравномерный температурный режим в квартирах всего дома, в одних квартирах тепло, в других квартирах холодно. Отказывая в иске в этой части суд также учитывает, что в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что неравномерный температурный режим в квартирах имеется именно из-за неисправности инженерного оборудования в зоне балансовой принадлежности МП «Тепловые сети».
Доводы представителя ответчика ООО «жилищная компания» и истца Кожевниковой о том, что МП «Тепловые сети» не выдерживается гидравлическое давление и температурный режим на подающем трубопроводе, суд находит несостоятельными.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей ООО «Жилищная компания» и ООО «Малахит» проведена проверка готовности многоквартирного жилого дома до адресу <адрес> к работе в зимних условиях. Согласно паспорту готовности объекта в работе в зимних условиях от ДД.ММ.ГГГГ, неисправности конструктивных элементов и инженерного оборудования не выявлены. Объект к эксплуатации в зимних условиях подготовлен. Согласно акту гидравлического испытания системы отопления от ДД.ММ.ГГГГ гидравлическая система, в том числе и давление системы в норме. Акт составлен представителями ООО «Жилищная компания» и МП «Тепловые сети». Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, узел учета тепловой энергии жилого дома по адресу <адрес> готов к допуску в эксплуатацию отопительного сезона 2010-2011 годы. Таким образом, ООО «Жилищная компания» каких-либо претензий МП «Тепловые сети» при подготовке дома к эксплуатации в зимний период не предъявляло.
Согласно технической характеристики система отопления жилого дома по адресу гг.Чернушка <адрес> открытая.
Согласно снип
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кожевниковой Надежды Петровны, Чуняевой Риммы Васильевны, Мельчаковой Валентины Яковлевны, Циберт Раисы Петровны удовлетворить частично.
Возложить на ООО « Жилищная компания» обязанность произвести регулировку внутренней системы центрального отопления в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>.
Возложить на Муниципальное предприятие « Тепловые сети» обязанность произвести перерасчет оплаты за услуги тепловой энергии Кожевниковой Надежде Петровне за январь 2008 года, за декабрь 2009 года, за январь 2011 года, Циберт Раисе Петровне за декабрь 2009 года, за февраль 2010 года.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Кожевниковой Н.П., Чуняевой Р.В., Мельчаковой В.Я., Циберт Р.П. отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.
Судья С.Л. Паршакова