Дело № 2-405/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
город Чернушка 31 марта 2011 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Мень О.А.,
с участием прокурора Чернушинского района Пермского края Смирновой Е.В.,
при секретаре Галияхметовой С.С..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чернушинского муниципального района Пермского края в интересах Макарова Валерия Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Южное» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Чернушинского муниципального района Пермского края обратился в суд в интересах Макарова В.М. с иском к ООО « Южное» (ИНН №) и просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 12 969,76 рублей. Требование мотивировано тем, что в прокуратуру Чернушинского района обратился Макаров В.М. с заявлением о проведении проверки в ООО « Южное», в части начисления и выплаты заработной платы и принятии мер прокурорского реагирования. В ходе проверки установлено, что с ноября 2010 года в ООО « Южное» выплата заработной платы работникам предприятия производится с нарушением действующего законодательства. Прокурорская проверка показала, что оплата труда за январь, февраль 2011 года работнику Макарову В.М., в сроки установленные законом не произведена, общая задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 969,76 рублей. Просит взыскать с ООО «Южное» задолженность по заработной плате в размере 12 969,76 рублей в пользу Макарова В.М.
Прокурор Чернушинского района Смирнова Е.В. в судебном заседании полностью поддержала требования, изложенные в исковом заявлении.
Истец, Макаров В.М., в не явился о дате судебного заседания уведомлен, надлежащим образом, в удовлетворении исковых требований не возражает.
Представитель ответчика ООО «Южное» не явился о дате судебного заседания уведомлен, представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ № У-51 о рассмотрении дела в его отсутствие
Суд, заслушав прокурора, рассмотрев представленные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен. Принудительный труд - выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в том числе нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере;
Согласно абз. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 45 ГК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором если основанием для иска является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.
Из обстоятельств, установленных по делу следует, что истец Макаров В.М. состоит с ответчиком ООО «Южное» в трудовых отношениях, работает в должности скотника с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11). Истец, Макаров В.М., обратился в прокуратуру Чернушинского района с заявлением об оказании содействия по вопросу о взыскании задолженности по заработной плате за январь, февраль 2011 года (л.д.5). Таким образом, обращение прокурора с указанным иском в суд в интересах Макарова В.М. не противоречит ст. 45 ГПК РФ.
Наличие задолженности по заработной плате перед Макаровым В.М. ООО «Южное» признает и с размером суммы задолженности предприятия перед работником согласен, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом по заработной плате за январь и февраль 2011 года (л.д. 6,16-17).
На основании ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.
Кроме этого данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями.
Свидетель ФИО4 суду, пояснила, что она работает бухгалтером на начислению заработной платы в ООО «Южное». В настоящий момент у предприятия имеется задолженность по заработной плате перед сотрудниками за январь, февраль 2011 года, задолженность за декабрь 2010 года и частично за январь 2011 года выплачена в марте текущего года. Задолженность по заработной плате ООО «Южное», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, перед Макаровым В.М. составляет за январь 3943,37 рублей, за февраль 9027,39 рублей.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование прокурора в интересах Макарова В.М. о взыскании задолженности по заработной с ответчика ООО «Южное».
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19, п. 1 ст. 333.36 НК РФ издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика ООО «Южное» государственную пошлину в доход государства в сумме 518,79 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южное» (ИНН №) в пользу Макарова Валерия Михайловича задолженность по заработной плате в сумме 12969 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 76 копеек, государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 518 (пятьсот восемнадцать) рублей 79 копеек.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья О.А. Мень