Дело № 12-2/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2010 года г. Чернушка

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Низаева Е.Р.,

с участием заявителя Тимганова Р.Р.,

при секретаре Черенковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Тимганова Роберта Рашитовича на постановление мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца;

УСТАНОВИЛ:

В отношении Тимганова Р.Р. инспектором ДПС ГИБДД ОВД Суксунского муниципального района Пермского края ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут на автодороге <адрес> на 135 км водитель Тимганов Р.Р. на своей автомашине ТОЙОТА LAND KRVISER № в нарушение Правил дорожного движения совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 при обгоне попутно движущегося транспортного средства, допустил нарушение п.1.3 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Тимганов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Тимганов Р.Р. обратился с жалобой на постановление, в которой указал, что с постановлением не согласен, по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине ТОЙОТА-Ландкрузер № возвращался из <адрес> в <адрес>. Около 17 часов 55 минут на 135 км. автодороги <адрес> впереди него ехала грузовая автомашина «фура», длинная с полуприцепом. Он двигался на спуск, видимость на автодороге была около 3- км, знаков ограничения скорости и запрещающих знаков обгона не было, сплошной линии, запрещающей обгон, также не было видно. Автомашина двигалась со скоростью меньше его, поэтому он решил ее обогнать. Он обогнал автомашину и при окончании спуска, когда автодорога уже была горизонтальной, его остановили сотрудники ГИБДД Суксунского района, также была остановлена автомашина, которую он обогнал. Сотрудники ГИБДД сказали, что он совершил обгон транспортного средства с пересечением сплошной линии. Он возразил и показал сотрудникам ГИБДД, что на дороге сплошной линии нет и только при очень тщательном осмотре дороги видно, при близком расстоянии были едва видны следы от ранее нанесенной сплошной линии, которая в это время уже была затёрта. Между ним и сотрудниками ГИБДД возник спор, а сплошную линию не было видно, поэтому он попросил сотрудников ГИБДД сделать фотоснимки. Но они ему отказали. Сам он снимки не сделал, т.к. у него с собой не было фотокамеры. В протоколе об административном правонарушении в объяснениях он писал под диктовку сотрудников ГИБДД, которые ему «подсказали» как нужно писать. При этом они сказали, если он так напишет, то ничего не будет. Теперь он знает, что его обманули. Сплошной линии на автодороге вообще не было видно, поэтому он Правил дорожного движения не нарушал. Другого в судебном заседании установлено не было. Доказательств, опровергающих его доводы в судебное заседание сотрудниками ГИБДД представлено не было, сами сотрудники ГИБДД в судебное заседание не явились. Поэтому считает, что в постановлении мирового судьи выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Тимганов Р.Р. доводы жалобы поддержал, пояснил, что

Суд, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статьи 12.15 КоАП РФ, …4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.206 года №18, Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Суд полагает, что при назначении наказания мировым судьей обосновано учтены обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Руководствуясь ст.30.6,30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №126 Чернушинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тимганова Роберта Рашитовича к административной ответственности и назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, оставить без изменения, жалобу Тимганова Роберта Рашитовича оставить без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Е.Р. Низаева