Судебный участок №124

м/с Воробьев С.И.

дело № 12-8/2010

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 января 2010 года город Чернушка

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Синельникова И.А.

С участием Симонова А.А.

Представителя Симонова А.А. – Мошеговой А.Е.

при секретаре Шамриковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении в отношении Симонова Александра Анатольевича, 16 ноября 1966 года рождения, проживающего по адресу: Пермский край г. Чернушка ул. Полевая, 2 «а» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по жалобе Симонова Александра Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №124 Чернушинского муниципального района Пермского края от 27 октября 2009 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского муниципального района Пермского края от 27 октября 2009 года Симонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в том, что 27 сентября 2009 года в 23 час.15 мин. на ул. Коммунистическая, 7 в г. Чернушка управлял автомобилем ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак У 670 АН 59, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Симонов А.А. в жалобе просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, по следующим основаниям: производство по делу подлежит прекращению, т.к. отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Суд признал его виновным, основываясь на недопустимых доказательствах.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ запрещают использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» в пункте 18 разъяснено, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В материалах дела сотрудниками ГИБДД в доказательство его вины предоставлен протокол об административном правонарушении от 27 сентября 2009 года, составленный в 23 часа 53 минуты. Согласно данному протоколу он управлял автомобилем ВАЗ-2106 гос.номер У 670 АН 59, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения. Акт освидетельствования на состояние опьянения от 27 сентября 2009 года. В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела ( ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст. 25.7 КоАП РФ. При проведении в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, понятые не были привлечены. В состоянии алкогольного опьянения он не находился, факт обратного считает не доказанным, какие-либо сомнения в виновности лица в совершении правонарушения должны толковаться в пользу данного лица( презумпция невиновности). Таким образом, при проведении освидетельствования нарушен порядок его проведения, что влечет признание акта освидетельствования недопустимым доказательством.

В день вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 27 октября 2009 года он находился в рабочей командировке и не имел возможности известить суд. Не имел возможности участвовать в судебном заседании, давать объяснения, предоставлять дополнительные доказательства. В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, суд должен был выяснить причины его неявки, а затем принимать решение о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Рассмотрение дела в его отсутствие препятствует реализации прав, предусмотренных КоАП РФ.

В судебном заседании Симонов А.А. полностью поддержал доводы жалобы. Пояснил, что он ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, согласился, о чем поставил свою подпись. На результатах освидетельствования, в акте освидетельствования подпись его, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводили. С результатами он согласился, поскольку они были на охоте и в лесу он выпил две кружки пива, но автомашиной управлял ни он, а Романов В.А. Он был извещен о рассмотрении дела у мирового судьи 27 октября 2009 года, но он в это время находился в командировке, и сообщить мировому судье не мог. На следующий день он сказал Романову В.А., что в отношении него составлен административный протокол за управление автомашиной в нетрезвом состоянии.

Представитель Симонова А.А. – Мошегова А.Е. полностью поддержала доводы жалобы.

Свидетель Романов В.А. в судебном заседании показал, что с Симоновым А.А. 27 сентября 2009 года поздно вечером возвращались с охоты, за рулем находился он. Симонов сидел рядом. Их остановили работники ГИБДД. На следующий день от Симонова А.А. он узнал, что в отношении него составили протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и что будет суд. Он ответил, что ничем помочь не может. Симонов А.А. не просил его сходить в суд.

Суд, заслушав Симонова А.А., его представителя ФИО4, свидетеля Романова В.А., проверив доводы жалобы, административный материал, считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6. ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вина Симонова А.А. в совершении административного правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Симонов А.А. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. С протоколом ознакомлен, согласился. Извещен о времени и месте рассмотрении дела, ему разъяснены права. Освидетельствование проводилось с применением технического средства АЛКОТЕСТ-6810. Симонов А.А. получил второй экземпляр освидетельствования, что подтверждается его подписью на обратной стороне (л.д.5). Свою подпись в судебном заседании на результатах освидетельствования и акте освидетельствования Симонов подтвердил. Из акта освидетельствования следует, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. Результат освидетельствования – 0,68 мг/л, что превышает допустимую норму.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, других процессуальных документов, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

В апелляционной жалобе Симонов А.А. указал, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился. В судебном заседании же пояснил, что выпил пива две кружки и поэтому не отрицает факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, подтвердил свои подписи на документах, подтверждающих факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании пояснил, что он не управлял автомашиной, автомашиной управлял Романов В.А. Однако в апелляционной жалобе об этом он не указывает. Свидетель Романов В.А. показал, что Симонов на следующий день ему сказал, что в отношении него составили протокол об административном правонарушении и будет суд, на что он ответил, что ничем помочь не может, и не просил Симонов его придти в суд. Симонов и сам не явился в суд, будучи надлежаще извещенным заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела. Наличие, отсутствие понятых является юридически значимым, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, отрицает факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП, с результатами освидетельствования, Симонов А.А. подтвердил, указав собственноручно СОГЛАСЕН, и подписался, в судебном заседании подтвердил данное обстоятельство. Являясь водителем, Симонов А.А. ни мог ни знать, что управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения влечет лишение прав управления транспортными средствами.

Доводы Симонова А.А. в той части, что автомашиной управлял ни он, а Романов Р.А., суд находит надуманными, с целью уйти от ответственности. Ранее об этом он не заявлял, ни заявляет об этом и в апелляционной жалобе.

Административное наказание назначено Симонову А.А. в соответствии с нормой минимальное.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского муниципального района Пермского края от 27 октября 2009 года о признании Симонова Александра Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Симонова Александра Анатольевича – без удовлетворения.

Судья И.А.Синельникова