Судебный участок №126

м/с Красильникова Л.А.

дело № 12-9/2010

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 января 2010 года город Чернушка

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Синельникова И.А.

при секретаре Воробьевой Л.В.

с участием Симонова Д.В.

представителя Симонова Ганцевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении в отношении Симонова Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по жалобе Симонова Дмитрия Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка №126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 29 декабря 2009 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 29 декабря 2009 года Симонов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть в том, что 29 октября 2009 года в 17 часов 45 минут на 237 км автодороги Кукуштан-Чайковский управлял автомашиной ВАЗ- 211440 государственный регистрационный знак Р 752 ВВ 59, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1, чем нарушил п.п.1.3 Правил дорожного движения, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Симонов Д.В. в жалобе просит отменить постановление мирового судьи. Жалоба мотивирована тем, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, и подлежит прекращению по следующим основаниям: в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ указываются обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении, составленного сотрудниками ГИБДД от 29.10.2009 года в отношении него указано, что Симонов Д.В. управлял автомашиной на автодороге Кукуштан-Чайковский 237 км. С нарушением ПДД совершил проезд на полосу, предназначенную для т/с встречного движения при этом пересек сплошную линию разметки и совершил обгон автомобиля КАМАЗ, движущийся в попутном направлении п.п.1.3 ПДД РФ.

Свою вину он не признает, т.к. на участке дороги отсутствовал знак «Обгон запрещен» и отсутствовала разметка 1.1. На дороге в виду погодных условий, снега на дороге нельзя было понять сплошная разметка или прерывистая. Рапорт и схема являются недопустимыми доказательствами. Рапорт не предусмотрен, как процессуальный документ в соответствии с КоАП РФ, сотрудники ГИБДД не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных сведений, без опроса сотрудников ГИБДД в судебном заседании. Схема, также процессуальными нормами как доказательство в соответствии с КоАП РФ не предусмотрена. Неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не устранил сомнения в его виновности.

В судебном заседании Симонов Д.В. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что дорога была покрыта снегом и сплошной линии не было видно, о чем он указал в протоколе об административном правонарушении. Схему места совершения административного правонарушения подписывал, не может объяснить почему согласился со схемой.

Представитель Симонова Д.В. – Ганцева Е.Н. поддержала доводы Симонова Д.В., изложенные в жалобе. Просит постановление мирового судьи отменить и дело прекратить.

Суд, заслушав Симонова Д.В., его представителя, проверив административное дело, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6. ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вина Симонова Д.В. в совершении административного правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков и разметки, показаниями свидетеля ФИО4

В протоколе об административном правонарушении Симонов Д.В. записал, что двигался за автомобилем КАМАЗ, который двигался медленно, на дороге была слякоть, ему забрызгало стекло. О том, что не была вида сплошная линия разметки, Симонов Д.В. не отразил. Со схемой места совершения административного правонарушения, в которой указана сплошная линия, согласился и подписал. Замечаний никаких не внес относительно видимости сплошной линии разметки. Обстоятельство, что на автодороге, где произошел обгон, нанесена разметка 1.1., подтверждено дислокацией дорожных знаков и разметки. Свидетель ФИО4 незаинтересованное лицо, именно автомобиль под его управлением обогнал Симонов Д.В. Свидетель был опрошен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Он предупреждался за дачу ложных показаний, разъяснялись ему права. Из его показаний следует, что обгонявшая его автомашина совершила выезд на полосу встречного движения и при этом пересекла сплошную горизонтальную разметку 1.1., которая просматривается хорошо.

Процессуальных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену постановления, не установлено. Постановление мировым судьей мотивировано, достаточно подробно указано, почему именно Симонов Д.В. признал виновным в совершении административного правонарушения, дана оценка доказательствам вины водителя Симонова Д.В. Административное наказание назначено в минимальное в пределах санкции нормы.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 29 декабря 2009 года о признании Симонова Дмитрия Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, жалобу Симонова Дмитрия Валерьевича – без удовлетворения.

Судья И.А.Синельникова