м/с с/у № 124 Воробьев С.И.

дело № 12-10/2010

РЕШЕНИЕ

Г. Чернушка 28 января 2010 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Лупенских О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда при секретаре Сальниковой Ю.А. с участием :

Представителя заявителя Попова Ю.В. Ефремова Е.А.

Жалобу Попова Юрия Владимировича на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Попов Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца. Не согласный с вынесенным постановлением Попов Ю.В. оспорил его в Чернушинский районный суд. Поданную жалобу мотивировал тем, что судебное заседание было проведено без его участия. Он был в командировке и не смог в нем участвовать. Кроме того, согласно схемы дислокации дорожных знаков на участке автодороги 79 км <адрес> (Осинское ДРСУ), полученной им в ООО «ДОРОС» он совершил обгон автомобиля в зоне действия разметки 1.5. А схема, составленная сотрудниками ДПС ГИБДД доказательством не является, т.к. на ней не отображены перекрестки и не указан отворот на д. Елдушино, как написано в протоколе об административном правонарушении и многое другое. На основании изложенного, заявитель просит суд постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание Попов Ю.В. не явился, его представитель Ефремов Е.А. доводы жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал. Пояснил, что его доверитель обстоятельства в том, что он совершил обгон впередиидущего транспортного средства не оспаривает. Так же он и доверитель не оспаривают, в месте обгона наличие знака «Обгон запрещен». Однако согласно схемы дислокации, представленной ООО «ДОРОС» в месте обгона такой знак отсутствует, следовательно он был установлен там не законно. Так же представитель не отрицает, что супруга Попова Ю.В. действительно получила телефонограмму из судебного участка № 124 в которой, сообщалось о дате и времени рассмотрения дела по существу.

Заслушав представителя, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Санкция ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления ТС на срок от 4 до 6 месяцев.

Из материалов административного дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут на 79 км. а/д Болгары –Ю. Камский –Крылово Попов Ю.В., управляя ТС «КАМАЗ» №, совершил выезд на полсу встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен» 3.20, пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1.

При составлении протокола об административном правонарушении и схемы совершения обгона Попов Ю.В. все документы подписал, какие-либо замечания и свое не согласие с составленными документами, Попов Ю.В. не высказывал, факт совершения им обгона признавал. Представитель заявителя факт совершения Поповым Ю.В. впередиидущего транспортного средства подтвердил. Наличие в месте обгона знака «Обгон запрещен» не оспаривает, однако оспаривает законность размещения в месте обгона, данного знака. Факт обгона Поповым Ю.В. впередиидущего транспортного средства подтверждается так же и объяснением свидетеля ФИО4

Оценив данные обстоятельства в совокупности мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Попова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ. Административное наказание назначено Попову Ю.В. в пределах минимальной санкции, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание учтены. Процессуальных нарушений при составлении протокола не усматривается.

Доводы представителя заявителя о не законности установления дорожного знака «Обгон запрещен» в месте совершения обгона не могут быть приняты во внимание, т. к. какое-либо судебное решение, либо решение административных органов по данному факту отсутствует, действия по установлению знака не оспаривались.

В материалах дела имеется телефонограмма о извещении Попова Ю.В. через его супругу о дате, времени и месте рассмотрения дела. Такой способ извещения положениям ст. 25.1 КоАП РФ не противоречит. Доказательства уважительности причин не явки к мировому судье Попов Ю.В. и его представитель не представили.

Таким образом, доводы жалобы в том, что Попов Ю.В. не был надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела так же признаются судом второй инстанции не состоятельными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ :

Жалобу Попова Юрия Владимировича оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи без изменения.

Судья О.С. Лупенских