Дело № 12-22/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 09 марта 2010 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Паршакова С.Л.,

с участием защитника Мазунина Д.М. – Афлитонова И.И.,

при секретаре Микитенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении

Мазунина Даниила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 – и.о. мирового судьи судебного участка №125 Чернушинского муниципального района Пермского края Воробьева С.И. Мазунин Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 25 минут на 235 км автодороги Кукуштан-Чайковский управлял автомобилем « Тойота», государственный регистрационный знак Х 119 АУ 59, совершил выезд на полосу встречного движения в месте, где это запрещено ПДД, пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1. Согласно постановлению Мазунину Д.М. назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 04 месяца.

В жалобе, поданной в суд, Мазунин Д.М. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут на 230 км. автодороги Кукуштан-Чайковский нарушил ПДД допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки и совершил обгон автомобиля УАЗ-Патриот, №, движущегося попутно. Административный протокол был составлен на него сотрудниками ДПС после 2-3 км. от места обгона. Также со свидетеля, которого он обогнал длительное время, брали объяснение, с его объяснениями его не ознакомили. При составлении административного протокола сотрудниками ДПС ГИБДД он очень спешил домой, почему и согласился с протоколом. После того, как он приехал домой, он оценил всю ситуацию. На самом деле, на данном участке автодороги горизонтальная разметка дороги не просматривалась, дорожный знак «Обгон запрещен» отсутствует. Мировым судьей его доводы об отсутствии разметки и дорожного знака не приняты во внимание, дислокация дорожных знаков не запрашивалась. Кроме того, мировым судьей необоснованно отказано в ходатайстве о вызове в суд для допроса в качестве свидетелей сотрудника ГИБДД составившего протокол и лица, которого он обогнал.

Мазунин Д.М. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Защитник Мазунина Д.М. – Афлитонов И.И. в суде, пояснил, что Мазунин Д.М. о времени и месте судебного разбирательства извещен, находится на работе, в другом регионе. Просил постановление мирового судьи отменить, указал, что доводы, изложенные в жалобе, он полностью поддерживает, в дополнение пояснил, что в постановлении мирового судьи не указан конкретный пункт правил дорожного движения, который нарушил Мазунин Д.М. На схеме нарушения ПДД указан 233 километр автодороги, согласно схемы на 235 километре автодороги измерения не производились, дислокация дорожных знаков и разметки отсутствует, свидетели мировым судьей не вызывались, рапорт сотрудника ГИБДД не зарегистрирован в канцелярии ГИБДД, схема составлена на обычном листе бумаги.

Судья, рассмотрев представленные материалы административного производства, считает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесено в отношении Мазунина Д.М. законно и обоснованно, доводы жалобы не влекут отмену этого постановления.

Как следует из представленных материалов административного производства протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также постановление по делу об административном правонарушении вынесены в отношении Мазунина Д.М. в соответствии с требованиями ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Доводы Мазунина Д.М. и его представителя о том, что мировым судьей не были вызваны свидетели, суд находит необоснованными, не влекущими отмену постановления. Из объяснения свидетеля ФИО4 следует, что ст.51 Конституции РФ ему разъяснялась, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний он был предупрежден.

Доводы защитника Афлитонова И.И. о том, что в схеме указан 233 километр автодороги, а не 235 километр, судья также находит несостоятельными. В схеме места совершения административного правонарушения указано, что она составлена на 233 километре автодороги, местом же совершения административного правонарушения является 235 километр автодороги Кукуштан-Чайковский. Из представленной схемы следует, что Мазунин Д.М. при обгоне транспортного средства, совершил выезд на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки. Со схемой был ознакомлен и согласен, что подтвердил подписью. При составлении протокола об административном правонарушении, Мазунин Д.М. не пояснял об обстоятельствах, изложенных в жалобе, в частности о том, что разметка на дороге не просматривалась.

То обстоятельство, что рапорт сотрудника ГИБДД не зарегистрирован в канцелярии ГИБДД, не является основанием для отмены постановления.

Вина Мазунина Д.М., кроме рапорта, подтверждена и другими доказательствами, в частности схемой совершения административного правонарушения, объяснениями свидетеля.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок приостанавливался, в связи с удовлетворением ходатайства о направлении дела по месту жительства Мазунина Д.М.

Факт нарушения Мазуниным Д.М. требований Правил дорожного движения установлен и подтвержден, имеющимися в деле доказательствами. Действия Мазунина Д.М. обоснованно и правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание Мазуину Д.М. определено мировым судьей в соответствии с санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного им деяния, данных о его личности.

С учетом изложенного, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 124- и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мазунина Даниила Михайловича оставить без изменения, жалобу Мазунина Даниила Михайловича без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья С.Л. Паршакова