м/с с/у №124 и/о м/с с/у №125 Воробьев С.И. Дело № 12-24/2010 Р Е Ш Е Н И Е 09 марта 2010 года город Чернушка Судья Чернушинского районного суда Пермского края Синельникова И.А. с участием заявителя Кислицына А.Н. прдставителя заявителя – Карелина А.И. представителя ГИБДД ОВД Чернушинского района Кустова Ю.И. при секретаре Овсянкиной Г.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кислицына Алексея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 124 – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кислицына А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; УСТАНОВИЛ: В отношении Кислицына А.Н. инспектором ДПС ГИБДД ОВД Чернушинского муниципального района Пермского края ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством автомобилем «Понтиак» № имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, невнятная речь и не выполнил законное требование сотрудника ДПС ГИБДД, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного движения. Постановлением мирового судьи судебного участка №124- исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №125 Чернушинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Кислицын А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Кислицын А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 28.2 КоАП РФ на него был составлен протокол об административном правонарушении, в том, что он управлял автомашиной «Понтиак» № в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>. В объяснениях он указал, что автомобилем он не управлял, а сидел в нем и звонил по телефону, никуда не ехал. Был составлен протокол. Он объяснял, что автомобилем не управлял, а сидел в нем и звонил по телефону. Копия протокола ему на руки не была выдана, показали, где расписаться и отпустили. Рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан больничный лист и он не смог явиться на рассмотрение дела. В суд он предоставил ксерокопию листка нетрудоспособности, сам лежал дома с высоким давлением и температурой. Судья не принял во внимание больничный лист и вынес постановление о лишении его водительских прав. Хотя возможно было дело отложить на другой день, и сроки рассмотрения дела позволяют. Дело должно быть рассмотрено в течение двух месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что нарушено его конституционное право на защиту его прав и в соответствии со ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Заявитель Кислицын А.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении. Суду пояснил, что больничный лист ему выдали утром в пятницу, а рассмотрения дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Повестку в суд он получил сам в суде, когда приходил, чтобы получить временное разрешение на право управления транспортными средствами, и сразу написал ходатайство о вызове свидетелей. Копию больничного листа унес его представитель в суд. Заявление об отложении дела в связи с болезнью он не писал. Дело рассмотрено в его отсутствие. Он действительно отказался от медицинского освидетельствования, так как автомашиной не управлял. Понятые при составлении протоколов присутствовали. Представитель Кислицына А.Н. – Карелин А.И. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель ГИБДД Чернушинског ОВД Кустов Ю.И. в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении Кислицына А.Н. был составлен по ст.12.26. ч.1 КоАП РФ законно и обоснованно, поскольку он отказался от медицинского освидетельствования, управлял автомобилем с признаками опьянения. Постановление мирового судьи о признании Кислицына А.Н. виновным в совершении административного правонарушения также является законным и обоснованным. В отношении Кислицына А.Н. и ранее составлялись протоколы об административном правонарушении, ГИБДД Чернушинского района и Полком ДПС ГИБДД ГУВД, но ему удалось уйти от ответственности. Считает доводы Кислицына А.Н. в жалобе надуманными. Суд, заслушав Кислицына А.Н., его представителя Карелина А.И., представителя ГИБДД ОВД по Чернушинскому муниципальному району Кустова Ю.И., проверив административное дело, считает, что нет оснований для удовлетворения жалобы Кислицына А.Н. по следующим основаниям. В соответствии со ст.30.6. ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Дело об административном правонарушении в отношении Кислицына А.Н. рассмотрено в его отсутствие. Он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ему разъяснились мировым судьей его права. Заявления об отложении дела в связи с болезнью от Кислицына А.Н. не поступало ни письменного, ни по телефону. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании Кислицын А.Н. Из объяснений Кисилицына А.Н. следует, что больничный ему был выписан 12 февраля утром. Из больничного следует, что режим амбулаторный. Кислицыным А.Н. не было представлено доказательств, что имеющееся заболевание препятствует явке в суд, также и в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств, что болезнь Кислицына А.Н. препятствовала явке в суд. В соответствии со ст.25.1. КоАП РФ дело законно рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и рассмотрения дела в отсутствие Кислицына А.Н. не влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении. Кислицын А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вина Кислицына А.Н. подтверждена протоколом по делу об административном правонарушении, из которого следует, что Кислицын А.Н., управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование. При составлении протокола нарушений процессуальных норм не установлено. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Кислицын А.Н. отказался пройти медицинское освидетельствование, что подтверждено собственноручной записью Кислицына А.Н. «Отказываюсь» и его подписью. Кислициын А.Н. в судебном заседании не отрицал, что он находился за рулем автомобиля, но пояснил, что он не управлял автомашиной. Доводы Кислицына А.Н. опровергаются материалами административного дела. Из рапортов ФИО7, ФИО9, ФИО8 следует, что Кислицын А.Н. управлял автомашиной и был остановлен у <адрес> по улице, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения, был передан другому наряду. В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО9, подтвердил обстоятельства, изложенные им в рапорте. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что он составлял протокол по делу об админи стративном равонарушении в отношении Кислицына А.Н., который был доставлен нарядом ДПС с признаками опьянения. От медицинского освидетельствования отказался. Со слов доставивших знает, что ФИО11 управлял автомашиной и был остановлен ан <адрес>. Свидетели ФИО11 и ФИО12 не были очевидцами обстоятельств, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении. Административное наказание назначено в соответствии с нормой. Руководствуясь ст.30.6,30.7. ч.1 п.1 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №124 – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кислицына Алексея Николаевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Кислицына Алексея Николаевича без удовлетворения. Судья И.А.Синельникова