Дело № 12-32/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

г. Чернушка 19 марта 2010 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Паршакова С.Л.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Кузьминых А.П.,

защитника Коромщикова П.А.,

представителя ГИБДД Кустова Ю.А.,

при секретаре Микитенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

Кузьминых Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского муниципального района Воробьевым С.И. Кузьминых А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в том, что 07 января 2010 года в 04 часа на ул. Парковая, 4 в г. Чернушка Кузьминых А.П., имея признаки опьянения, не выполнил законное распоряжение сотрудника ДПС ГИБДД, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно указанному постановлению 26 февраля 2010 года назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на 01 год 06 месяцев.

В жалобе, поданной в суд, Кузьминых А.П. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что административный протокол составлен на него сотрудниками ДПС необоснованно, в связи с тем, что он не управлял автомобилем ВАЗ-211440, государственный номер Р 267 ТР 59 регион, а находился вблизи его, у магазина « Парковый», в автомобиле сидела ФИО3, она имела право на управление автомобилем Кузьминых А.П., понятых при фактическом задержании транспортного средства не было, все протоколы были оформлены не на месте административного правонарушения, а в дежурной части милиции, понятые были привлечены только там. В копии акта освидетельствования Кузьминых А.П. и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством написан один понятой ФИО4, что свидетельствует о том, что изменения были внесены после вручения копии протокола. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения невозможно установить достоверность проведения освидетельствование и наличия административного правонарушения. Кроме того, он содержит неоговоренные исправления, согласно правил « Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, согласно главе 2 абзаца 1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами в присутствии двух понятых, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан один понятой, в связи с этим указанный акт не может быть достоверным. Кроме того, в акте указано, что освидетельствование проведено в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, однако в судебное заседание данные лица не явились, в связи с этим, в судебном заседании не доказано, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, считает, что показания свидетеля ИДПС ФИО9, данные им в ходе судебного заседания у мирового судьи, являются неправдивыми.

В судебном заседании Кузьминых А.П. просил постановление мирового судьи отменить, указал, на то, что вину в совершении административного правонарушения он не признает, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Пояснил, что 07 января 2010 года он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но транспортным средством не управлял, автомашиной управляла его подруга ФИО3 При составлении протокола об административном правонарушении он отказался пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как транспортным средством не управлял. От подписей во всех протоколах он отказался, письменных объяснений не давал.

Защитник Кузьминых А.П. – Коромщиков П.А., доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что показания сотрудников ГИБДД, не являются достоверными, Один сотрудник поясняет, что Кузьминых А.П. вышел на улицу из машины, когда они подъехали, другой сотрудник поясняет, что Кузьминых А.П. находился в машине. Транспортным средством управляла ФИО3, которая имеет водительское удостоверение, просил постановление мирового судьи отменить.

Представитель ГИБДД Кустов Ю.А. пояснил, что вина Кузьминых А.П. в совершении административного правонарушения доказана, оснований для отмены постановления мирового судьи нет.

Свидетель ФИО3, допрошенная в суде, пояснила, что автомашиной управляла до павильона она, так как Кузьминых А.П. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетели ФИО8, ФИО9, допрошенные в суде, пояснили, что они несли службу в г.Чернушка на круговом кольце, расположенном на ул.Коммунистическая, увидели, что движется автомашина ВАЗ-2114, поведение водителя автомашины им показалось странным, так как водитель хотел ехать в одну сторону, но видимо увидев, машину ДПС, повернул в другую сторону. Они проследовали за машиной, видели, что транспортным средством управлял мужчина. Они включили проблесковые маячки, после чего машина остановилась, за рулем находился Кузьминых А.П., на месте пройти освидетельствование он отказался. Так как не было понятых, их работе мешала присутствующая рядом с Кузьминых А.П. женщина, было принято решение доставить водителя в ОВД. В ОВД Кузьминых А.П. уже в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование, отказался от подписи во всех представленных ему документах. Понятые расписались во всех документах.

Судья, заслушав заявителя жалобы, рассмотрев представленные материалы административного производства, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из представленных материалов административного производства протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также постановление по делу об административном правонарушении вынесены в соответствии с требованиями ст.28.2, 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п.п.2.3.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела 07 января 2010 года в 04 часа 00 минут на ул.Парковая,4 г.Чернушка Кузьминых А.П. управлял транспортным средством имея явные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке при этом не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей установлена вина Кузьминых А.П. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 07 января 2010 года (л.д.4), протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 07 января 2010 года, где указаны основания его составления – наличие у водителя признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), а также зафиксирован в присутствии понятых отказ Кузьминых А.П. от его прохождения.

Кроме того, как следует из материалов дела, вина Кузьминых А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07 января 2010 года, в котором указаны основания такого отстранения – управление водителем транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (л.д.7).

Согласно протоколу об административном правонарушении, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, протоколу о задержании транспортного средства водитель Кузьминых А.П. с протоколами был ознакомлен, от подписи в указанных протоколах отказался в присутствии понятых.

Ссылка в жалобе на то, что копия протокола задержания транспортного средства не подписана одним из понятых, не может быть принята во внимание. Как следует из материалов дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование Кузьминых А.П. от 07 января 2010 года был составлен с участием понятых. Оснований полагать, что понятые были привлечены к участию в деле после составления указанного протокола не имеется, поскольку соответствующих доказательств суду представлено не было. Из представленных Кузьминых А.П. копий протоколов следует, что подписи понятых имеются во всех из них.

Приведенный в жалобе довод о том, что Кузьминых А.П. не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.25.1 КоАП РФ, при составлении протокола он не был лишен возможности давать объяснения, однако, указанным правом не воспользовался, довод о том, что он транспортным средством не управлял, им приведен не был, следовательно, не доверять содержанию составленных сотрудниками ГИБДД в отношении Кузьминых А.П. протоколов, при производстве по настоящему делу, не имеется.

Доводы защиты о том, что сотрудники ГИБДД дают разные показания, суд находит несостоятельными. Из показаний свидетелей следует, что они оба видели, что транспортным средством управлял Кузьминых А.П.

Показания свидетеля ФИО10 о том, что транспортным средством управляла она, а не Кузьминых А.П. не могут быть приняты во внимание, так как противоречат указанным выше письменным доказательствам и показаниям сотрудников ГИБДД. Кроме того, от самой ФИО10 также не поступало каких-либо ходатайств и заявлений сотрудникам ГИБДД, о том, что транспортным средством управляла она.

Не доверять показаниям сотрудников ГИБДД, у судьи оснований нет, ФИО9 и ФИО8 являются должностными лицами, находились при исполнении своих должностных обязанностей. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ими были допущены нарушения при исполнении должностных обязанностей, судье не представлено.

Наказание Кузьминых А.П. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, степени и характера общественной опасности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского муниципального района Пермского края от 26 февраля 2010 года в отношении Кузьминых Александра Павловича о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кузьминых Александра Павловича без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья С.Л. Паршакова