Судебный участок №125 Исполняющий обязанности Мировой судья судебного участка № 124 Воробьев С.И. Дело № 12-33/2010 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 24 марта 2010 года город Чернушка Судья Чернушинского районного суда Пермского края Синельникова И.А. с участием Аспидова Н.А., представителя Аспидова Н.А. – Афлитонова И.И. при секретаре Овсянкиной Г.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении в отношении Аспидова Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по адресу: <адрес> в-50 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по жалобе Аспидова Николая Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №124 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 27 февраля 2010 года, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 27 февраля 2010 года Аспидов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в том, что 11 января 2010 года в 00 часов 58 минут на ул. Нефтяников, 8 г. Чернушка управлял автомобилем «Муцубиси» государственный регистрационный знак Х429РС 59, имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи и не выполнил законное распоряжение сотрудника ДПС ГИБДД, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Аспидов Н.А. в жалобе просит отменить постановление мирового судьи, производство прекратить. Жалоба мотивирована тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №124 – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №125 Чернушинского района Пермского края от 27 февраля 2010 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Административный протокол на него был составлен сотрудниками ДПС не обоснованно, в связи с тем, что он не управлял автомобилем Mitsubishi-Lancer государственный регистрационный знак Х429РС 59, а находился в нем, у магазина «Автозапчасти», в автомобиле сидели ФИО3, ФИО4, ФИО5, понятых при фактическом задержании транспортного средства не было, все протокола были оформлены не на месте административного правонарушения, а на стоянке, понятые были привлечены только там, согласно правил дорожного движения при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должны быть привлечены не менее двух понятых. Таким образом, из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения невозможно установить достоверность проведения освидетельствование и наличия административного правонарушения, согласно правил «освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 согласно главе 2 абзаца первого освидетельствование на состояние опьянения проводится должностными лицами в присутствии двух понятых, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прописан один понятой, таким образом данный акт не может быть достоверным. Кроме того, в акте указано, что освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7, однако в судебное заседание данные лица не явились, таким образом, в судебном заседании не доказано, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, понятые были привлечены только на стоянке по ул. Парковая, 16, и они физически не могли подтвердить, что он управлял транспортным средством. Свидетель инспектор ДПС ФИО8 показал в ходе судебного заседания, что 11.01.2010 года они и инспектор ДПС Паршаков несли службу в г. Чернушка, от магазина «Автозапчасти» отъезжал Аспидов, и они его остановили. Аспидов был не один, и у него были признаки алкогольного опьянения и его повезли на стоянку, чтобы предложить пройти освидетельствование при понятых. Аспидов сначала был согласен пройти освидетельствование, продул алкотестер, но после звонка по телефону стал от всего отказываться, ничего не подписывал. От прохождения медицинского освидетельствования и подписи в протоколах Аспидов отказался. Утверждал, что Аспидов управлял транспортным средством, в автомашине был один. 11 января 2010 года в 00-58 часов он действительно стоял на автомобиле Mitsubishi-Lancer государственный регистрационный знак Х429РС 59, у магазина «Автозапчасти» по ул. Нефтяников,8 г. Чернушка, инспектор ДПС не могли остановить автомобиль, так как транспортное средство не может быть остановлено без видимых причин административного правонарушения, то есть свидетельские показания инспектора ДПС ФИО8 не правдивы. Суд не учел, что порядок остановки транспортного средства должен проводиться на месте совершения правонарушения с привлечением двух понятых, освидетельствование не может проводиться на автостоянке, задержание транспортного средства может быть только после действительного правонарушения. Инспектор ДПС сказал, что Аспидов продул алкотестер, но в деле нет результатов. В подтверждении его слов понятыми не подтверждаются. Мировым судьей доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, отклонены. В судебном заседании Аспидов Н.А. полностью поддержал доводы жалобы. Пояснил, что он стоял с друзьями на машине у магазина «Деменевский». Ему стало плохо, он принял карвалол. Подъехали работники ГИБДД, его освидетельствовали, сказали, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, предложили пройти освидетельствование, но он отказался. Были составлены протоколы, но от подписей он везде отказался. Представитель Аспидова Н.А. – Афлитонов И.И. поддержал доводы жалобы. Суд, заслушав Аспидова Н.А., проверив дело об административном правонарушении, не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у Аспидова Н.А. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,57 мг/л, что подтверждено распечаткой прибора. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Аспидов Н.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из протокола об административном правонарушении следует, что протокол составлен по ст.12.26.1 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. В судебном заседании Аспидов Н.А. пояснил, что действительно он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, он дул в алкотестер перед тем, как ему предложили пройти медицинское освидетельствование, он отказался во всех составленных протоколах расписываться. Также отказался расписаться в результатах освидетельствования, он не был в состоянии алкогольного опьянения, перед эти принял лекарство – карвалол. В жалобе Аспидов Н.А. оспаривает факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, но он привлечен к административной ответственности ни за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а за отказ в прохождении медицинского освидетельствования. Мировым судьей установлена вина Аспидова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26.1 КоАП материалами административного дела, показаниями свидетеля ФИО8, дана оценка показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 Свидетели ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не были свидетелями административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26.1 КоАП РФ. Они подтвердили в судебном заседании доводы Аспидова в той части, что находились в машине, когда подъехали работники ГИБДД. Доводы Аспидова в той части, что он находился в машине опровергаются его же доводами в жалобе, из которых следует, что у работников ГИБДД не было оснований останавливать его, так как он не нарушал правила дорожного движения. То есть, данное обстоятельство подтверждает, что он двигался на автомашине. Доводы Аспидова в жалобе в той части, что в деле результатов освидетельствования, опровергаются имеющейся в деле распечаткой. Аспидв в судебном заседании пояснил, что он отказался от подписи в распечатке результата автотестера. Если Аспидов Н.А., как он говорит, принял лекарство, медицинское освидетельствование, от которого он отказался, и подтвердило бы это обстоятельство. А предложено ему было пройти медицинское освидетельствование, так как имелись признаки алкогольного опьянения. Процессуальных нарушений при составлении протокола об админи стративном правонарушении, других протоколов, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено, наказание назначено в соответствии с нормой. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, р е ш и л : Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 124 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 27 февраля 2010 года о признании Аспидова Николая Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Аспидова Николая Александровича без удовлетворения. Судья И.А.Синельникова