Дело № 12-35/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2010 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе: Председательствующего судьи Низаевой Е.Р., с участием заявителя Гандарова В.Х., при секретаре Черенковой СВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Гандарова Вахи Хасолтовича

на постановление Административной комиссии при администрации Чернушинского муниципального района от 19 февраля 2010 года о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.29 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007 года № 139-ПК, в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей;

УСТАНОВИЛ:

В отношении Гандарова В.Х. старшим участковым уполномоченным милиции ОВД по Чернушинскому муниципальному району ФИО3 09 февраля 2010 года в отношении Гандарова В.Х. составлен протокол об административном нарушении в связи с тем, что в период с 23 часов 06 февраля 2010 года до 02 часов 07 февраля 2010 года у себя в квартире громко включал музыку, громко разговаривали, мешал спокойствию соседей, проживающих в комнате <адрес>, указано о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.29 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» от 18.10.2007 года.

Постановлением Административной комиссии при администрации Чернушинского муниципального района от 19 февраля 2010 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.29 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007 года № 139-ПК, и назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

11 марта 2010 года в Чернушинский суд поступила жалоба Гандарова В.Х. на постановление о привлечении к административной ответственности, в жалобе заявитель указал, что нарушением не согласен, 6, 7, 8 февраля 2010 года в ночное время по адресу : г. <адрес> не находился, со слов ФИО7, проживающей <адрес>, и других соседей никакого шума не было, сотрудников милиции никто не вызывал. Заявитель ФИО4 просит постановление отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО4 жалобу поддержал, пояснил, 10 февраля 2010 года находился в комнате ФИО7, сидел с общим ребенком, в комнату пришел участковый ФИО3, сообщил, что поступила жалоба, составил на него протокол об административном нарушении, с протоколом не согласен, в комнате не проживает, приходит общаться с малолетним ребенком. Постоянно проживает в с. Рябки.

Представитель Административной комиссии при администрации Чернушинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен.

Представитель ОВД по Чернушинскому муниципальному району в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен.

Старший участковый уполномоченный милиции ОВД по Чернушинскому муниципальному району ФИО5 пояснил, что к нему поступила жалоба ФИО6, проживающей в комнате № <адрес>, ФИО6 указывала, что к соседней комнате громко включали музыку, кричал малолетний ребенок, мешали отдыху.

Свидетель ФИО7 показала, что постоянно проживает в комнате № <адрес> малолетним ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 как отец ребенка приходит для общения с ребенком, 6-7 февраля 2010 года они не шумели.

В материалах дела не содержится сведений о вручении Гандарову В.Х. копии постановления административной комиссии о наложении административного взыскания с разъяснением порядка и срока обжалования.

При таких обстоятельствах суд находит, что срок для обжалования постановления, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ - 10 суток со дня получения копии постановления, заявителем не пропущен.

Суд, заслушав доводы заявителя Гандарова В.Х., исследовав материалы дела, находит, что жалоба Гандарова В.Х. на постановление о наложении административного взыскания подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 2.29 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007 года № 139-ПК, совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 2000 рублей.

Согласно протокола об административном нарушении в отношении Гандарова В.Х., обстоятельства указаны «в период с 23 часов 06.02.2010 года до 02 часов 07.02.2010 года у себя в квартире громко включал музыку, громко разговаривали, мешал спокойствию соседей, проживающих в комнате № <адрес>».

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, «в период с 23 часов 06 февраля 2010 года до 02 часов 07 февраля 2010 года ФИО4 находился в квартире своей знакомой по адресу: г. <адрес>, в ночное время громко разговаривал, шумел, чем нарушал покой и тишину граждан в ночное время.»

В деле представлено заявление ФИО6 о том, что 07 февраля 2010 года после 23 часов в комнате № ФИО7 кричала на своего ребенка, обзывала его, ребенок прыгал и кричал на мать, громко включили телевизор. 06 февраля 2010 года после 22 часов в комнате № громко кричал ребенок, ребенок бегал и уронил какие-то предметы, громко был включен телевизор, громко разговаривал по телефону мужчина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном

правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном нарушении не установлены допустимые доказательства: показания потерпевшего, показания свидетелей, иные документы, на основании которых принято решение по делу.

Согласно ст. 25.2 КоАП РФ, 1. Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. 2. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 3. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 4. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что правонарушением причинен вред интересам ФИО6 и несовершеннолетнему ФИО8 В качестве потерпевших указанные лица при производстве по делу об административному нарушении не привлекались, не допрашивались в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, не извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном нарушении.

Из материалов дела, протокола об административном нарушении, постановления Административной комиссии не установлены действия Гандарова В.Х., которые в соответствии с примечанием к ст. 2.29 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007 года № 139-ПК, могут быть отнесены действиям, нарушающим тишину и покой граждан. Согласно Примечания к ст. 2.29 закона, к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся: использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; непринятие собственником (владельцем) автомобиля (транспортного средства) мер по отключению сработавшей звуковой охранной сигнализации автомобиля (транспортного средства), находящегося на оказывающей платные услуги по хранению автотранспортных средств стоянке (парковке); управление автомобилем (транспортным средством), оборудованным глушителем с прямоточным выпуском выхлопных газов, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:. ..4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого

административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Суд учитывает, что при рассмотрении дела Административной комиссией допущены существенных нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, нарушены права потерпевших по делу.

При таких обстоятельствах суд не может признать постановление в отношении Гандарова В.Х. о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным.

Постановление подлежит отмене, и дело подлежит возвращению в Административную комиссию на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при администрации Чернушинского муниципального района от 19 февраля 2010 года о привлечении Гандарова Вахи Хасолтовича к административной ответственности и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.29 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007 года № 139-ПК, в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей, отменить.

Дело об административном нарушении в отношении Гандарова Вахи Хасолтовича направить на новое рассмотрение в Административную комиссию при администрации Чернушинского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течении 10 дней со дня вынесения через Чернушинский районный суд.

Судья Е.Р.Низаева