Дело № 12-36/2010

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 марта 2010 года город Чернушка

Судья Чернушинског районного суда Пермского края Синельникова И.А.

С участием заявителя Иванова А.С.

При секретаре Овсянкиной Г.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Иванова Алексея Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении от 5 марта 2010 года,

У с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 5 марта 2010 года инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД ОВД по Чернушинскому муниципальному району Черемных А.Н. Иванов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что 4 марта 2010 года в 22.10 на перекрестке улиц Тельмана - 8 марта в городе Чернушке, управляя автомашиной ВАЗ-21120 №, осуществил обгон автомашины ВАЗ-211130 г/н К;%*ВС 59 слева, движущейся в попутном направлении, хотя водитель а/м ВАЗ-11130 включил указатель поворота и приступил к маневру – повороту налево. Нарушил п.11.2. Правил Дорожного движения. Допустил столкновение, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

В жалобе Иванов А.С. просит постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что 4 марта 2010 года примерно в 22.10 он двигался на своем автомобиле по улице Тельмана. В попутном направлении двигался автомобиль Ока. Он двигался со скоростью 60 км/час. Включил левый поворот, начал обгонять и почти поравнялся с автомобилем Ока. Автомобиль Ока не включив поворот, неожиданно начала выполнять поворот на лево, в результате произошло столкновение. С ним в автомобиле находились пассажиры, которые также не видели сигнала поворота, но их не стали слушать сотрудники ГИБДД. Считает, что в данном ДТП виноват водитель автомобиля Ока, который перед совершением маневра на лево должен был заблаговременно включить указатель поворота и убедиться, что не создает помех другим участникам движения. Также на месте ДТП находился парень, фамилия его ФИО4, который говорил, что также не видел сигнала поворота на автомашине Ока.

В судебном заседании Иванов А.С. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что он сразу говорил, что водитель автомобиля Ока не показал левый поворот, здесь же находились свидетели, которые также утверждали, что автомашина Ока не показала левый поворот. Водитель автомашины Ока говорил, что не помнит показывал или нет он левый поворот, но протокол по делу об административном правонарушении составили в отношении него, с чем он не согласен.

Суд, заслушав Иванова А.С., считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.30.7 ч.1. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Перед составлением протокола по делу об административном правонарушении не были допрошены потерпевший, свидетели – очевидцы дорожно-транспортного происшествия. Из объяснений Иванова А.С. установлено, что на месте ДТП были свидетели, которые утверждали, что тоже не видели, чтобы автомобиль Ока показал левый поворот. Иванов А.С. пояснил, что водитель Ока говорил, что не помнит показывал или нет левый поворот. Суд не может обеспечить явку в судебное заседание потерпевшего ввиду отсутствия его адреса, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7.1 п.4 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 05 марта 2010 года инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД ОВД по Чернушинскому району Черемных А.Н. признании Иванова Алексея Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15.ч 1 КоАП РФ отменить, дело врозвратить на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья И.А.Синельникова