Судебный участок №126

Мировой судья

Красильникова Л.А.

Дело № 12-39/2010

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2010 года город Чернушка

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Синельникова И.А.

При секретаре Кулановой О.А.

С участием Хайдарова Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ в отношении Хайдарова Динара Венириковича по жалобе Хайдарова Динара Венириковича на постановление мирового судьи судебного участка №126 от 18 января 2010 года,

У с т а н о в и л :

Хайдаров Д.В. постановлением мирового судьи судебного участка №126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 18 января 2010 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, а именно, в том, что 10 декабря 2009 года в 03 часов 19 минут на улице Тельмана в городе Чернушке, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной «CHERY А 15» г/н У510МС, нарушив пункт 2.7, Правил дорожного движения, и ему назначено административное наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Хайдаров Д.В. просит отменить постановление мирового судьи от 18 января 2010 года и дело направить на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что он не был надлежащим образом извещен и времени и месте рассмотрения административного правонарушения, так как повестку не получал. По месту жительства не находился с 15 декабря 2009 года, выехал за пределы Пермского края к своим друзьям и родственникам в Башкортостан, в связи с тем, что 3 декабря 2009 года в клубе «Хромая лошадь» в городе Перми погибла его жена ФИО2, 1987 года рождения. В связи с такой утратой он не мог находиться дома, так как все напоминало о ней. С момента гибели жены он постоянно употреблял лекарственные препараты – сердечные и успокоительные. Когда составляли протокол об административном правонарушении, он указал, что согласен с актом освидетельствования, так как в тот момент ему было все безразлично, и он сам не хотел жить. Фактически он спиртные напитки 10 декабря 2009 года не употреблял, а употреблял лекарственные препараты, отчего и могло показать опьянение, так как все препараты на спирту. Данные обстоятельства он хотел доказать в суде. Постановление об административном правонарушении у мирового судьи, как и повестку на суд, получала его мать ФИО3. Данные обстоятельства можно сверить по подписи в почтовом извещении и росписи у мирового судьи о получении постановления. С 29 января по 16 марта 2010 года он находился в служебной командировке, что подтверждается справкой ООО «НЕККО». Данные обстоятельства могут подтвердить свидетели ФИО3, ФИО9 и ФИО6 Считает, что судом при рассмотрении административного материала были нарушены его права на личное участие в суде, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ. Он не имел возможности знакомиться с материалами, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Постановление о лишении его прав на управление транспортными средствами он получил 17 марта 2010 года, считает, что срок для обжалования постановления им не пропущен.

В судебном заседании Хайдаров Д.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Пояснил, что 10 декабря 2009 года около 2 часов он выпил успокоительное средство на спирту, поскольку ему было очень тяжело переживать смерть жены. Примерно в три часа ночи он поехал на кладбище, так как не находил себе места. Его остановили работники ГИБДД на дороге, ведущей к кладбищу. Его освидетельствовали, результат показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. При освидетельствовании присутствовали понятые. Составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он согласился с результатами освидетельствования и расписался. В протоколе об административном правонарушении написал «согласен» и расписался, ему разъяснялись права, копию протокола об административном правонарушении ему вручили. Он не употреблял спиртное, а принял успокоительную настойку.

Суд, заслушав Хайдарова Д.В., показания свидетелей, проверив административное дело, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2009 года следует, что Хайдаров Д.В. 10 декабря 2009 года в 03 часов 19 минут управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Копия протокола об административном правонарушении вручена, Хайдарову Д.В., разъяснено положение ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении Хайдаров Д.В. написал собственноручно «согласен». Согласно распечатки результата анализа у Хайдарова Д.В. концентрация алкоголя установлена 0,35 мг/л. Хайдаров Д.В. расписался на распечатке. Согласно акта освидетельствования у Хайдарова Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования согласился.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что Хайдаров Д.В. после похорон жены в течение нескольких дней постоянно принимал успокоительную настойку, примерно в 12 часов ночи 9 декабря Хайдаров Д.В. приехал к нему, он находился в очень подавленном состоянии в связи со смертью жены. Ночью собрался ехать на кладбище, и он предложил принять настойку успокоительную и налил Хайдарову Д.В. примерно 30 г настойки, которую он выпил и уехал.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что в связи со смертью жены Хайдаров Д.В., как и все остальные, после похорон постоянно принимал успокаивающую настойку, и в больших количествах, которая была у них дома - смесь корвалола, пустырника валерьаны, боярышника. Все они на спирту. 9 вечером Хайдаров уехал к мужу, она позвонила, и сказала, что Хайдаров сильно расстроен и предложила дать Хайдарову настойку из смеси, необходимо каждого препарата по 30 капель, то есть получается 30 г. Хайдаров принял эту настойку и поехал на кладбище. Просит учесть состояние Хайдарова Д.В., который принимал настойку вынужденно.

Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель ФИО3 Пояснила, что сын не употребляет спиртные напитки, просит учесть, что он не употреблял спиртное, а принимал настойку.

В судебном заседании Хайдарова Д.В. пояснил, что он принял настойку перед тем, как ехать на кладбище. Из протокола об административном правонарушении следует, что он был остановлен на дороге, ведущей на кладбище. Из показаний свидетелей ФИО7 ФИО9, ФИО3 установлено, что в течение нескольких дней до того, как было установлено, что Хайдаров управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он принимал в больших количествах настойку, содержащую спирт. Перед тем, как ехать на кладбище, он принял 30 г данной настойки, содержащей спирт. Данные доказательства в совокупности с изложенными выше доказательствами, подтверждают вину Хайдарова Д.В. в том, что он 10 декабря 2009 года в 3 часа 19 минут управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

То обстоятельство, что Хайдаров Д.В. находился в подавленном состоянии, и принимал настойку, содержащую спирт, а не спиртные напитки, не освобождает его от ответственности по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вина Хайдарова Д.В. установлена. Мировым судьей дана правильная юридическая оценка действиям Хайдарова Д.В.

В соответствии со ст.4.2. ч.1 п.3 КоАП РФ совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств – признается, как смягчающие ответственность обстоятельство.

Административное наказание Хайдарову Д.В. назначено в пределах санкции ст.12.8. ч.1 КоАП РФ минимально возможное.

Рассмотрение дела в отсутствие Хайдарова Д.В. не влечет отмену постановления мирового судьи.

В соответствии со ст.25.1. ч.1, ч.2 КоАП РФ Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

От Хайдарова Д.В. никаких ходатайств не поступало. В отношении него составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, имея водительское удостоверение, он не мог не знать, что будет лишен права управления транспортными средствами.

Во всех протоколах указано, что Хайдаров не работает, им представлена справка, что он с 29 января по 16 марта 2010 года находился в служебной командировке. Ему направлялись повестки, но возвращены в связи с истечением срока хранения. 14 января 2010 года мать получила повестку, и написала заявление, что не знает, где находится Хайдаров.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7. ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 18 января 2010 года о признании Хайдарова Динара Венириковича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Хайдарова Динара Венириковича – без удовлетворения.

Судья И.А.Синельникова