И.о. м/с с/у №126

м/с с/у №124

Воробьев С.И.

Дело № 12-43/2010

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2010 года город Чернушка

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Синельникова И.А.

С участием Безменова А.В.

Представителя Безменова А.В. – Ганцевой Е.А.

Представителя полка ДПС Десятковой О.А.

При секретаре Овсянкиной Г.Х.

Рассмотрев в судебном заседании административное дело в отношении Безменова Алексея Вячеславовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 КоАП РФ по жалобе Безменова Алексея Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка №124 и.о. мирового судьи судебного участка №126 Чернушинского муниципального района от 19 марта 2010 года,

У с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №124 и.о. мирового судьи судебного участка №126 Чернушинского муниципального района от 19 марта 2010 года Безменов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, то есть в том, что 15 февраля 2010 года в 00 часов 20 минут на улице Пушкина, 1а в городе Чернушке управлял автомобилем ВАЗ Г\Н С933МР 59, находясь в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Безменов А.В. просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что в нарушение ст.25.1. КоАП РФ, дело рассмотрено без его участия, чем нарушено его право на личное участие и на личную защиту в рассмотрении дела. Он лично желал участвовать в судебном разбирательстве и доказывать свою невиновность, о чем он указал в ходатайстве. Считает, что незаконно и необоснованно отклонено его ходатайство об отложении дела. Неявка в судебное заседание в связи с нахождением в командировке является уважительной причиной, им заблаговременно было подано ходатайство, и документ, подтверждающий уважительную причину отсутствия надлежащим образом заверенный. В соответствии со ст.25.1. он имеет право знакомиться с материалами дела, давать объяснения, участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, участвовать в рассмотрении дела и суд обязан обеспечить его участие в рассмотрении дела. Его вина в административном правонарушении признана на основании доказательств, полученных с нарушением закона. Нарушены положения ст.1.5. ч.1, ч.4, ст.1.6. КоАП РФ, в соответствии с которыми лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. В соответствии со ст.27.12. КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови и 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ. В соответствии с п.9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждена МВД РФ. Действия сотрудников ГИБДД не отвечают данным требованиям закона. В чеке исследования время указано 15 февраля 2010 года в 00 часов 27 минут, то есть после 00 часов 27 минут сотрудники ГИБДД должны составить акт освидетельствования, а согласно акту освидетельствования он составлен ранее, чем проведено исследование и получены результаты. Таким образом, акт освидетельствования составлен с нарушением закона и является недопустимым доказательством. Рассматривая дело, суд не устранил все сомнения в виновности его в совершении административного правонарушения, отказал в вызове свидетелей.

В судебном заседании Безменов А.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Пояснил, что он находился в гостях в селе Етыш. Возвращался домой, его остановили работники ГИБДД, предложили пройти в их машину. Дали ему продуть прибор, и сказали, что прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Составили документы, он написал, что согласен с результатом освидетельствования, в протоколе написал, что ознакомлен. Составленные документы он не читал, ему сказали, что ничего страшного, заплатишь штраф. Подписи в протоколе об административном правонарушении, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения его. Он просил отложить дело в связи с командировкой, но дело рассмотрено в его отсутствие. Он не употреблял спиртные напитки. Находясь в гостях, он помогал по монтажу окон, при этом дышал ацетоном и другими веществами, что могли вызвать опьянение.

Представитель Безменова А.В. – Ганцева Е.Н. поддержала доводы, изложенные в жалобе. Пояснила, что вина Безменова А.В. установлена по недопустимым доказательствам, освидетельствование проводилось в отсутствие понятых.

Представитель полка ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю Десяткова О.А. в судебном заседании пояснила, что в соответствии с законом установлено состояние опьянения Безменова А.В., просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

Суд, заслушав Безменова А.В., его представителя Ганцеву Е.Н., представителя полка ГИБДД Десяткову О.А., свидетелей, считает жалобу не подлежащей удвлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 15 февраля 2010 года в 00 часов 20 минут на улице Пушкина в городе Чернушке Безменов А.В. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении Безменов А.В. ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, вручена копия протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствуют его подписи. Безменов А.В. в судебном заседании подтвердил свои подписи. Из распечатки результата анализа следует, что прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,77 мг на один литр выдыхаемого воздуха, освидетельствование проводилось 15 февраля 2010 года в 00 часов 27 минут. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что исследование проведено в 00 часов 27 минут, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Безменов А.В. ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует его подпись и собственноручное написание «согласен». Доводы в жалобе в той части, что акт освидетельствования должен быть составляться после 00 часов 27 минут суд находит не состоятельными. Если был принято решение о проведении освидетельствования в связи с выявленными признаками алкоголя, акт могли бы начать составлять. В случае не обнаружения в выдыхаемом воздухе алкоголя, акт освидетельствования бы все равно был бы составлен.

В судебном заседании Безменов А.В. не отрицал, что в выдыхаемом воздухе было обнаружено наличие алкоголя, пояснил, что он продул в прибор и сотрудники ГИБДД сказали, что установлено наличие алкоголя в воздухе.

Свидетель Безменова показала, что мужа пригласили в машину работники ГИББ, когда он вернулся, то сказал, что сказали, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, что составили протокол, и что будет ему назначен штраф.

Безменов А.В., являясь водителем, имеющим стаж водительский 4 года, не мог ни знать, что за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения будет лишен права управления транспортными средствами.

Не влечет отмену постановления мирового судьи и рассмотрение дела в отсутствие Безменова А.В.

Безменову А.В. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ.

В соответствии со ст.25.1. ч.1, ч.2 КоАП РФ Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При составлении протокола об административном правонарушении Безменов А.В. никаких ходатайств не заявлял, не представлял доказательств в опровержение нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Согласился с установленным фактом нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Надлежащим образом был извещен времени и месте рассмотрения дела. Уехал в командировку как раз в тот день, когда необходимо было явиться в суд. Законно и обоснованно мировым судьей отклонено его ходатайство об отложении дела. Дело рассмотрено с участием его представителя – Ганцевой Е.Н.

Таким образом, установлена вина Безменова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Его вина доказана приведенными выше доказательствами.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела мировым судьей, влекущим отмену постановления, не установлено.

Наказание Безменову А.В. назначено в соответствии с санкцией ст.12.8. ч.1 КоАП РФ минимально возможное.

Руководствуясь ст.30.7. ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №124 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 19 марта 2010 года о признании Безменова Алексея Вячеславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Безменова Алексея Вячеславовича – без удовлетворения.

Судья И.А.Синельникова