Дело № 12-56/2010

РЕШЕНИЕ

Г. Чернушка 27 мая 2010 года

Пермский край.

Судья Чернушинского районного суда Пермского края О.С. Лупенских при секретаре Сальниковой Ю.А., рассмотрев с участием :

Заявителя Бактиева И.А.

Жалобу Бактиева Игоря Александровича на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ :

Постановлением Административной комиссии при Администрации Чернушинского муниципального района Пермского края от 07 мая 2010 года Бактиев И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.29 Закона Пермского края от 01 ноября 2007 года № 139-ПК «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Не согласный с вынесенным постановлением Бактиев И.А. обжаловал его в Чернушинский районный суд Пермского края, поданную жалобу мотивировал следующими доводами :

В ночь на 09 апреля 2010 года он действительно слушал музыку у себя в комнате № 525, однако слушал музыку тихо. Считает, что комиссия, привлекая его к административной ответственности не разобралась в сути конфликта, т. к. ФИО6, , проживающая в комнате 526 обладает скандальным характером, постоянно пишет на него заявления о том, что он громко разговаривает, слушает музыку в ночное время и т.д. На основании изложенного Бактиев И.А. просит суд постановление административной комиссии отменить.

В судебном заседании Бактиев И.А. доводы жалобы поддержал на ее удовлетворении настаивал.

Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 подтвердили суду, что между Бактиевым И.А. и ФИО6 действительно имеются неприязненные отношения. ФИО6 постоянно высказывает претензии в адрес Бактиева И.А. в том, что он громко слушает музыку и разговаривает в ночное время.

Заслушав заявителя, свидетелей, исследовав административный материал суд пришел к следующему выводу.

Санкция ч. 1 ст. 2.29 Закона Пермского края № 139-ПК от 01 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 07 мая 2010 года видно, что в ночь на 09 апреля 2010 года, Бактиев И.А. после 23 часов распивал спиртные напитки в своей комнате по адресу переулок Банковский, 3-525 в г. Чернушка, громко разговаривал, шумел, громко включал музыку, чем нарушил покой и тишину граждан в ночное время. Соседи вызвали милицию.

Применительно к толкованию положений, предусмотренных ч. 1 ст. 2.29 Закона № 139-ПК от 01.11.07., поскольку данной нормой предусмотрена административная ответственность за совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, состав данного административного правонарушения является материальным и предусматривает наличие потерпевшего, т. е. конкретного гражданина или конкретных граждан, покой и тишина которых в ночное время были нарушены действиями Бактиева И.А.

Из заявления в ОВД Чернушинского района Пермского края, на основании которого были вынесены протокол и постановление по делу об административном правонарушении видно, что привлечь к административной ответственности Бактиева И.А. просила, проживающая в комнате № 526 ФИО6, однако ни в протоколе ни в постановлении сведения о том, что своими действиями Бактиев И.А. нарушил тишину и покой гражданки ФИО6 не указаны. К участию в деле в качестве потерпевшей ФИО6 привлечена не была, какое-либо объяснение от нее относительно обстоятельств дела не отбиралось, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний ФИО6 не предупреждалась.

Оба процессуальных документа содержат абстрактную информацию о том, что своими действиями Бактиев И.А. нарушил тишину и покой граждан в ночное время без указания конкретного лица или лиц, чьи тишина и покой действиями Бактиева И.А. были нарушены, в связи с чем протокол и постановление по делу нельзя признать соответствующими требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленного суду административного материала видно, что потерпевшая ФИО6 в нарушение требований ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ в административную комиссию для дачи объяснений не вызывалась, о дате, времени и месте рассмотрения материала не извещалась, какие-либо заявления и ходатайства о рассмотрении материала в отсутствие ФИО6 в административную комиссию так же не поступали.

При таких обстоятельствах рассмотрение административного дела по существу нельзя признать полным, всестороннем и объективным, а обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Поскольку судом установлено, что при рассмотрении административного дела административной комиссией были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные ч. 3 ст. 25.2, ч. 2 ст. 28.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ и, допущенные нарушения закона не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело по существу, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ :

Постановление административной комиссии при Администрации Чернушинского муниципального района Пермского края от 07 мая 2010 года о привлечении Бактиева Игоря Александровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.29 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» отменить. Материал направить на новое рассмотрение в тот же административный орган.

Решение в течение 10 суток со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Судья О.С. Лупенских