м/с с/у № 126 Красильникова Л.А.

дело № 12-62/2010

РЕШЕНИЕ

Г. Чернушка 15 июня 2010 года.

Пермский край.

Судья Чернушинского районного суда Пермского края О.С. Лупенских, при секретаре Сальниковой Ю.А., рассмотрев с участием :

Представителя заявителя Султанярова Ф.Б. Чуркиной Л.В.

Жалобу Султанярова Фината Бадртдиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 24 мая 2010 года Султаняров Ф.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев. Не согласный с вынесенным постановлением Султаняров Ф.Б., представитель заявителя Чуркина Л.В. обжаловали его в Чернушинский районный суд. Поданную жалобу мотивировали следующими доводами.

Хотя Султаняров Ф.Б. 30 марта 2010 года и употреблял спиртные напитки на работе, однако транспортным средством управлял не он, а по его просьбе свидетель ФИО5, который был трезвый, но не имел при себе документов на управление транспортным средством. Понятые для составления протокола были приглашены уже после того, как протокол был составлен. При освидетельствовании Султанярова Ф.Б. понятые не присутствовали. Сотрудники ГИБДД заинтересованы в исходе дела в их пользу, поэтому их показания в качестве свидетелей, необъективные. Перед проведением освидетельствования ему не объяснили, с какой целью это делается. Распечатки показаний прибора –алкотестера в который его заставляли подуть он не видел. Акт был составлен в 15 часов 28 минут, а освидетельствование проведено в 15 часов 31 минуту, что подтверждает обстоятельства в том, что результат освидетельствования был известен сотрудникам ГИБДД заранее. Поскольку первичные доказательства были добыты с нарушением закона, нельзя признать законным и протокол по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, заявитель просит суд постановление мирового судьи отменить, дальнейшее производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель Султаняров Ф.Б. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Его представитель Чуркина Л.В., доводы жалобы поддержала, на ее удовлетворении настаивала.

Заслушав представителя, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Санкция ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя транспортного средства за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела видно, что 30 марта 2010 года в 10 часов 15 минут Султаняров Ф.Б. был задержан на ул. Ленина, 46 в г. Чернушка за управление транспортным средством ВАЗ-21074 ГРЗ С620СК59 в состоянии алкогольного опьянения. Наличие у Султанярова Ф.Б. состояния алкогольного опьянения, кроме протокола по делу об административном правонарушении подтверждается показаниями алкотестера, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортами сотрудников ГИБДД. (л.д. 4-7,10-11)

Из объяснений Султанярова Ф.Б., содержащихся в протоколах по делу об административном правонарушении, об отстранении от управления ТС, акте освидетельствования видно, что с результатами освидетельствования и обстоятельствами в том, что это он управлял транспортным средством он согласился и не оспаривал их.

В рассмотрении дела у мирового судьи Султаняров Ф.Б. участвовал, инспекторы ГИБДД, составившие протокол, лица, указанные в протоколах в качестве понятых допрашивались, их показаниям в совокупности с иными доказательствами, приложенными к протоколу по делу об административном правонарушении, мировым судьей дана соответствующая оценка.

Оценив представленные доказательства мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Султанярова Ф.Б. в совершении административного правонарушения. Сам Султаняров Ф.Б., как видно из содержания его жалобы, тот факт, что 30 марта 2010 года он употреблял спиртное, и в момент остановки его транспортного средства сотрудниками ГИБДД, находился в состоянии алкогольного опьянения, не отрицал. Однако пояснял, что автомобилем по его просьбе управлял его знакомый Плишкин В.А., который мировым судьей был допрошен. Показания Султанярова Ф.Б. и ФИО6 в этой части опровергаются показаниями инспекторов ГИБДД, подтвердивших в судебном заседании, что автомобилем в момент его остановки управлял Султаняров Ф.Б., а не другое лицо, иные лица в салоне автомобиля в момент его остановки сотрудниками ГИБДД отсутствовали.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании у мирового судьи подтвердил, что на месте составления протокола по делу об административном правонарушении он присутствовал, Султанярова Ф.Б. видел.

Таким образом, суд второй инстанции считает, что мировой судья при рассмотрении дела к выводу о доказанности вины Султанярова Ф.Б. в совершении административного правонарушения пришел обоснованно и не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

Обстоятельства, смягчающие, отягчающие административное наказание Султанярову Ф.Б. мировым судьей учтены, административное наказание назначено в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ :

Жалобу Султанярова Фината Бадретдиновича и его представителя Чуркиной Людмилы Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 24 мая 2010 года оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи без изменения.

Судья О.С. Лупенских