м/с с/у № 124 Воробьев С.И.

дело № 12-75/2010

РЕШЕНИЕ

Г. Чернушка 15 июля 2010 года.

Пермский край.

Судья Чернушинского районного суда Пермского края О.С. Лупенских, рассмотрев с участием :

Заявителя Калашникова С.В.

При секретаре Сальниковой Ю.А.

Жалобу Калашникова Сергея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского муниципального района Пермского края о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского района Пермского края от 29 июня 2010 года Калашников С.В.. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 04 месяца

Не согласный с вынесенным постановлением Калашников С.В. обжаловал его в Чернушинский районный суд. Поданную жалобу мотивировал следующими доводами :

Действительно 25 мая 2010 года он управлял автомобилем ВАЗ-2110 ГРЗ У094МС59, совершил обгон впередиидущего автомобиля КАМАЗ с выездом на полосу встречного движения. Однако при этом требования ПДД он не нарушал. Обгон впередиидущего транспортного средства он начал сразу после отворота на д. Утяй, примерно в 100 метрах от знака «Обгон запрещен» при этом знак он не видел, т. к. начав обгон, выехал на полосу встречного движения и знак от него загородил впередиидущий автомобиль. Автомашина КАМАЗ имеет достаточно большие габариты и, находясь в легковом автомобиле невозможно увидеть знак загораживаемый грузовиком. Он поравнялся с автомобилем КАМАЗ как раз на месте, где установлен знак.

Указанные выше обстоятельства объективно подтверждены видеозаписью, которая была исследована судом. На данной видеозаписи видно, что обгон он начинает до знака, а с автомобилем КАМАЗ поравнялся в месте, где этот знак установлен. Несмотря на наличие указанной видеозаписи, суд принял во внимание протокол об административном правонарушении, в котором инспектор ДПС указал, что он совершил через 300 метров после знака. Подписывая указанный протокол, он на данное обстоятельство внимание не обратил. Вместе с тем при наличии такого объективного доказательства как видеозапись суд должен критически отнестись к сведениям, указанным на бумажном носителе. Он считает, что судом без должного внимания были отвергнуты показания лиц, находившихся в его автомобиле в момент совершения обгона. Указанные свидетели в суде подтвердили те обстоятельства на которые он ссылается. Водитель автомобиля КАМАЗ в судебном заседании так же подтвердил, что обгон он совершал именно в месте, где указан знак. Он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Калашников С.В. жалобу по доводам, изложенным в ней поддержал, на ее удовлетворении настаивает. Обстоятельства в том, что он совершил обгон впередиидущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения подтвердил. Однако, поскольку обгон начал до начала зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен», а закончил в зоне действия знака, считает, что какое-либо нарушение ПДД и административное правонарушение не совершал.

Свидетель ФИО3 подтвердил, что Калашников С.В. на своем автомобиле совершил обгон его автомобиля КАМАЗ с выездом на полосу встречного движения, однако начал обгон до знака, кроме того, поскольку его автомобиль грузовой и крупногабаритный, то Калашников С.В. не смог из-за его автомобиля увидеть знак.

Заслушав ФИО4, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение водителем транспортного средства требований дорожных знаков, что повлекло выезд на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Из материалов дела видно, что 25 мая 2010 года в 10 час 22 минут Калашников С.В., управляя автомобилем ВАЗ- ГРЗ У094МС59 на 40 км автодороги Оса-Чернушка совершил обгон впередиидущего транспортного средства автомобиль КАМАЗ под управлением водителя ФИО3 с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Кроме протокола об административном правонарушении, обстоятельства совершения Калашниковым С.В. административного правонарушения подтверждаются объяснениями рапортом, инспектора ДПС ФИО5, схемой совершения административного правонарушения, схемой дорожной разметки, видеосъемкой. (л.д. 7-20)

С протоколом, схемой Калашников С.В. в момент их составления согласился, свою вину в совершении административного правонарушения отрицает, однако факт обгона впередиидущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, но вне зоны действия знака 3.20. подтвердил.

Доказательства, представленные сотрудниками ГИБДД и доводы заявителя мировым судьей при рассмотрении дела исследованы, всем им дана надлежащая оценка. Свои выводы в том, по какой причине он не принимает во внимание доводы заявителя и принимает во внимание доказательства, подтверждающие вину Калашникова С.В. в нарушении п. 1.3 ПДД и в совершении административного правонарушения мировой судья должным образом мотивировал.

Действия. Калашникова С.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы верно, административное наказание назначено в пределах санкции, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административное наказание Калашникову С.В. учтены. Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола и рассмотрении административного дела не усматривается.

Таким образом, поскольку мировому судье были представлены доказательства совершения Калашниковым С.В. административного правонарушения, постановление мирового судьи о привлечении Калашникова С.В. к административной ответственности вынесено законно и обоснованно.

Ссылки заявителя на приложенную им схему обгона не могут быть приняты во внимание, поскольку данная схема была составлена после того, как произошло событие и проверить объективность составленной схемы не представляется возможным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ :

Жалобу Калашникова Сергея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского муниципального района Пермского края от 29 июня 2010 года оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи без изменения.

Судья О.С. Лупенских