Дело № 12-76/2010

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2010 года город Чернушка

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Толпышева И.Ю.

с участием заявителя Смирновой В.И.,

представителей заявителя Фроловой Н.В., Маслова М.В.,

начальника 22-ОГПН ГУ МЧС России по Пермскому краю Копытова А.В.

при секретаре Воробьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирновой Валентины Ивановны на постановление о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности № 100 от 24 июня 2010 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности № 100 от 24 июня 2010 года, вынесенным главным государственным инспектором Чернушинского, Бардымского, Куединского, Октябрьского и Уинского районов по пожарному надзору – начальником 22-ОГПН ГУ МЧС России по Пермскому краю Копытовым А.В., Смирнова Валентина Ивановна признана виновной в нарушении требований пожарной безопасности, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно: 11 июня 2010 года в 10.00 час. при проведении мероприятий по надзору за выполнением обязательных требований пожарной безопасности в здании Управления Пенсионного фонда РФ в Чернушинском районе Пермского края, расположенном по адресу: г. Чернушка, Банковский переулок, 7, государственным инспектором по пожарному надзору Ватрушкиным А.С. было установлено, что должностное лицо, являющееся руководителем учреждения и ответственным за пожарную безопасность, нарушило требования Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 года № 313, строительных норм и правил СНиП 21-01-97** «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7, строительных норм и правил СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», утвержденных постановлениями Госстроя России от 26.01.1999 года № 4, от 12 февраля 2001 года №10, а именно: не подвергается эксплуатационным испытаниям наружная пожарная лестница (п. 41 ППБ 01-03); не обработаны деревянные конструкций (стропила, обрешетка) чердачного помещения здания огнезащитным составом (п. 36 ППБ 01-03); двери на путях эвакуации из общего коридора второго и первого этажей, ведущие в лестничную клетку, не оборудованы приспособлением для самозакрывания дверей и уплотнения в притворах (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.18 СНИП 21-01-97); двери электрощитовой имеют предел огнестойкости менее чем 0,6 часа (п.3 ППБ 01-03, п.1.82 СНиП 2.08.02-89); двери запасного эвакуационного выхода второго этажа, ведущие на наружную пожарную лестницу не оборудованы запором (легкосбрасываемым замком) для свободного открывания двери изнутри без ключа (п. 52 ППБ 01-03); над дверными проемами запасного выхода первого этажа отсутствует указатель, световое табло «Выход» системы оповещения и управления эвакуации людей в случае пожара (п. 61 ППБ 01-03), и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

В жалобе Смирнова В.И. просит признать постановление не законным и отменить. Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении главным государственным инспектором по пожарному надзору Копытовым А.В. не были приняты во внимание ее возражения по поводу несоответствия действительности пункта нарушений, касающегося отсутствия указателя - светового табло «ВЫХОД», системы оповещения и управления эвакуации людей в случае пожара, над дверными проемами запасного выхода первого этажа. Данный указатель установлен еще в 2007 году и в настоящее время находится в исправном состоянии, что подтверждается Государственным контрактом № 3 от 06.08.2007 г. на выполнение подрядных работ по монтажу и наладке охранно-пожарной сигнализации, актом о приемке выполненных работ; схемой охранно-пожарных средств сигнализации, смонтированных в здании Управления. Кроме того, при вынесении постановления о назначении административного наказания, не были приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения, так как в результате действий (бездействия) должностного лица никому не был нанесен вред и не наступили негативные последствия, а так же наличие смягчающих ответственность обстоятельств, выразившихся в первичном привлечении к административной ответственности и бюджетном финансировании учреждения. Так же, не согласна с формулировкой, примененной в постановлении, о том, что ее вина как должностного лица заключается в бездействии и непринятии должных мер по недопущению, пресечению и устранению нарушений требований пожарной безопасности. Под ее руководством в Управлении на постоянной основе ведется большая работа по обеспечению пожарной безопасности, в частности: в 2007 году проведены работы по работы по монтажу и наладке охранно-пожарной сигнализации, ежегодно заключаются договоры на техническое обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации, создана и работает добровольная пожарная дружина, в наличии планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, установлена автоматическая система оповещения в случае возникновения пожара, работники Управления, ответственные за пожарную безопасность, прошли обучение по программе пожарно-технического минимума и программе по пожарной безопасности ответственных за пожарную безопасность, кабинеты здания оборудованы огнетушителями, ежегодно осуществляется их техническое обслуживание, имеются средства защиты органов дыхания (газодымозащитные комплекты), а также противоожоговые комплекты, в целях исключения возникновения пожара в здании Управления создана специальная комиссия по обследованию помещений, ежегодно утверждается инструкция о взаимодействии сотрудников Управления при возникновении пожара, систематически осуществляется противопожарный инструктаж с сотрудниками Управления, регулярно проводятся занятия по пожарной безопасности, плановые и внеплановые проверки исправности средств пожаротушения, электросетей, средств охранно-пожарной сигнализации, утверждена инструкция к плану эвакуации при возникновении пожара, назначено ответственное лицо за эксплуатацию средств ОПС и системы речевого оповещения о пожаре, систематически проводятся тренировки по эвакуации из здания в случае возникновения пожара. Кроме того, считает что, в ходе проверки сотрудниками пожарного надзора, допущены процессуальные нарушения: фактически проверку проводил сотрудник 22-ОГПН Алдиев А.Д., не уполномоченный распоряжением от 07 июня 2010 года № 80 на проведение в отношении Управления проверочных действий, а основные документы по административному делу: акт проверки, протокол об административном правонарушении, подписаны инспектором 22-ОГПН ГУ МЧС России по Пермскому краю Ватрушкиным А.С., помимо этого в нарушение требований ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления о наложении штрафа вручена ей только 5 июля 2010 года. Указанные обстоятельства считает достаточными для отмены принятого решения о наложении на нее штрафа.

В судебном заседании Смирнова В.И. поддержала доводы, изложенные в жалобе. Суду пояснила, что вину в нарушении требований пожарной безопасности не признает. Отраженные в акте проверки, протоколе об административном правонарушении, постановлении о наложении штрафа недостатки, кроме светового табло «ВЫХОД», не оспаривает. При выделении финансирования, указанные нарушения будут устранены. Считает назначенное административное наказание несоразмерным наступившим последствиям. Умысла на нарушение требований пожарной безопасности не имела, выполнение требований правил пожарной безопасности не в полном объеме объясняет личной неосведомленностью в данном вопросе.

Представители Фролова Н.В., Маслов М.В. поддержали доводы жалобы, указали, что Смирнова В.И. как должностное лицо, осуществляет свои полномочия в области соблюдения требований правил пожарной безопасности в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Начальник 22-ОГПН ГУ МЧС России по Пермскому краю Копытов А.В., с доводами жалобы не согласился, в судебном заседании пояснил, что проверка соблюдения правил пожарной безопасности в Управлении пенсионного фонда РФ в Чернушинском районе была проведена в соответствии с планом проверок, утвержденным прокуратурой. С распоряжением о проведении проверки руководитель Управления ознакомлена. При проведении проверки были обнаружены нарушения Правил пожарной безопасности, которые указаны в акте проверки. Он поддерживает все пункты нарушений. Считает, что вина начальника Управления в нарушении правил пожарной безопасности имеется, вина заключается в ее бездействии. Руководитель обязан знать требования пожарной безопасности и соблюдать. Ответственность за его совершение правонарушения предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ невозможно.

Суд, заслушав стороны, проверив административный материал, находит, жалобу Смирновой В.И. подлежащей частичному удовлетворению, обжалуемое постановление - изменению.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В судебном заседании установлено, что 11 июня 2010 года в Управлении пенсионного фонда РФ в Чернушинском районе органом пожарного надзора проводилась проверка соблюдения правил пожарной безопасности. Проверкой установлен ряд нарушений правил пожарной безопасности, которые отражены в акте проверки, в протоколе по делу об административном правонарушении от 17 июня 2010 года, в постановлении о назначении административного наказания от 24 июня 2010 года.

В соответствии со ст.37 Федерального закона №69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

То есть, руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В действиях начальника Управления пенсионного фонда РФ в Чернушинском районе Смирновой В.И. имеют место признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Изменяя решение налогового органа в части назначения административного наказания, суд учитывает совершение Смирновой В.И. административного правонарушения впервые, отсутствие умысла и предпринятые меры к устранению выявленных нарушений, находит вышеперечисленное достаточными основаниями для применения смягчающих вину обстоятельств, и назначает Смирновой В.И. наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности № 100 от 24 июня 2010 года, вынесенное главным государственным инспектором Чернушинского, Бардымского, Куединского, Октябрьского и Уинского районов по пожарному надзору – начальником 22-ОГПН ГУ МЧС России по Пермскому краю Копытовым А.В. в отношении Смирновой Валентины Ивановны за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ изменить в части, назначить Смирновой Валентине Ивановне административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья И.Ю. Толпышева