Дело № 12-71/2010
Р Е Ш Е Н И Е
09 июля 2010 года город Чернушка
Судья Чернушинского районного суда Пермского края Толпышева И.Ю.
с участием заявителя Бактиева И.А.
при секретаре Воробьевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бактиева Игоря Александровича на постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии при администрации Чернушинского муниципального района Пермского края от 18 июня 2010 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 2.29 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей,
у с т а н о в и л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 июня 2010 года Административной комиссии при администрации Чернушинского муниципального района Пермского края Бактиев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.29 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», а именно, в том, что 15 апреля 2010 года в 05-00 часов Бактиев И.А. находился в своей комнате по адресу: <адрес>, в ночное время из его комнаты доносились звуки голосов и смех людей, чем нарушил покой и тишину граждан в ночное время. Соседи вызвали работников милиции, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе Бактиев И.А. просит признать постановление не законным и отменить. Жалоба мотивирована тем, что постановлением по делу об административном правонарушении от 18 июня 2010 года он подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 2.29 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 2000 рублей. Считает, что наказание, наложенное не него, неправомерно, поскольку комиссия не разобралась в сути конфликта, возникшего между ним и соседкой, проживающей за стенкой ФИО3 ФИО3 имеет скандальный характер и стучит в его стену по разным поводам. Он законопослушный гражданин и не имеет обыкновения включить громко музыку, тем более в ночное время. Все перечисленное могут подтвердить свидетели.
В судебном заседании Бактиев И.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Суду пояснил, что он проживает в <адрес>, по адресу: <адрес>, с сожительницей ФИО4 и дочерью. 15 апреля 2010 года, он находился дома, у него в гостях были друзья ФИО11 и ФИО10 Гости остались ночевать. Они спокойно разговаривали. Тишину не нарушали. ФИО3 в ту ночь звонила трижды, так как живет в соседнем подъезде и прийти не может, он ответил ей, что они тишину не нарушают, разговаривал с ней вежливо. Милиция в ту ночь и на утро не приезжала. Позже к нему домой пришел участковый Мочалов и составил протокол об административном правонарушении. Он с протоколом не согласен. ФИО3 очень конфликтный человек, постоянно жалуется на всех соседей. В протоколе в качестве свидетеля указана ФИО5, это соседка из комнаты № 524. На административной комиссии ее не было.
Представители Административной комиссии при администрации Чернушинского муниципального района в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в апреле 2010 года, дату точно не помнит, был в гостях у двоюродного брата Бактиева Игоря, по адресу: <адрес>. Он остался у брата ночевать. Еще в гостях был ФИО11 Они разговаривали, разговор затянулся за полночь. Они разговаривали спокойно. Телевизор и музыку не включали. Как звонила соседка не помнит. Ушел от брата утром около 10 часов. Милиция не приходила. Устюжанину не знает, только со слов брата знает, что она постоянно на него жалуется.
Суд, заслушав Бактиева И.А., свидетеля ФИО7, проверив административный материал, находит, обжалуемое постановление подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении от 26 апреля 2010 года, составленный УУМ ОВД по Чернушинскому муниципальному району Пермского края старшим лейтенантом милиции ФИО8 не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении не установлено, кто совершил административное правонарушение, только указано, что 15.04.2010 г. из квартиры Бактиева И.А. в 05-00 часов доносились звуки голосов и смех людей, нарушающие ночной покой граждан и тишину в ночное время, а кто именно громко говорил, смеялся - мешал спокойствию соседей, об этом в протоколе, не указано.
В объяснении ФИО3 указано, что из комнаты Бактиева около 05-00 часов начали доноситься громкие звуки голосов людей и громкий смех.
В судебном заседании установлено, что Бактиев И.А. ночью 15.04.2010 года, находился в комнате не один, потерпевшая ФИО3 прямо не указывает, что громкий голос и смех, принадлежали именно Бактиеву И.А.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, вина Бактиева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.29 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» не доказана.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.2.29 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», составляет 2 месяца.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ,
1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
Согласно, материалам дела административное правонарушение, выразившееся в нарушении тишины и покоя граждан в ночное время, имело место 15 апреля 2010 года, выявлено сотрудниками милиции при обращении к ним гр. ФИО3 15 апреля 2010 года, о чем свидетельствует протокол устного заявления ФИО3
Таким образом, фактически правонарушение, отраженное в протоколе об административном правонарушении, обнаружено сотрудниками милиции 15 апреля 2010 года, с этого времени подлежал применению срок давности привлечения к административной ответственности. Данный двухмесячный срок к моменту вынесения Административной комиссией обжалуемого постановления истек, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являлось безусловным основанием для прекращения производства по делу.
В соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности исключается какое-либо дальнейшее производство по делу.
В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, отменяет постановление и прекращает производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Жалобу Бактиева Игоря Александровича удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от 18 июля 2010 года, вынесенное Административной комиссией при администрации Чернушинского муниципального района Пермского, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.2.29 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», в отношении Бактиева Игоря Александровича прекратить.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья И.Ю.Толпышева