Дело № 12-92/2010

11 августа 2010 года г. Чернушка

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Низаева Е.Р.,

рассмотрев жалобу Начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Пермскому краю на определение мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 28 июля 2010 года о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Будина Валерия Геннадьевича по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ для дооформления;

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2010 года старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Пермскому краю составлен протокол в отношении Будина Валерия Геннадьевича по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в связи с непредставлением налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а именно непредставление сведений (справок) о доходах физических лиц за 2009 год.

Дело об административном нарушении направлено налоговым органом для рассмотрения мировому судье судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края для рассмотрения по подведомственности.

Определением Мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 28 июля 2010 года протокол об административном правонарушении в отношении Будина Валерия Геннадьевича возвращен для дооформления в связи с неполнотой представленных материалов, для дополнительного представления документов, подтверждающих проведение мероприятий по налоговому контролю в отношении НБФ «Альф», в указанием срока представления указанных сведений о доходах физических лиц за 2009 год.

06 августа 2010 года на определение о возвращении протокола об административном правонарушении начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Пермскому краю подана частная жалоба, указано, что определение о возвращении протокола является необоснованным, у налогового органа отсутствует требование о представлении налоговым агентом сведений (справок) о доходах физических лиц за 2009 год, административный материал не может быть ничем дополнен.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ, 1. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:…4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно разъяснения в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008 года), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Органы и должностные лица, составившие протокол, не указаны в главе 25 КоАП РФ в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, они не обладают правом на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении и не могут обжаловать определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Такое определение может быть обжаловано потерпевшим по делу об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, когда данным определением затронуты его права. Такое определение может быть также опротестовано прокурором.

В связи с тем, что в ст. 30.1 КоАП РФ не предусмотрено обжалование определения мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении, не предоставлено налоговому органу, составившему протокол, право обжалования определения мирового судьи о возвращении протокола, усматриваются основания для прекращения производства по жалобе на определение.

Налоговый орган вправе, предоставив необходимые сведения, повторно направить протокол об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по частной жалобе Начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Пермскому краю на определение мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 28 июля 2010 года о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Будина Валерия Геннадьевича по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ для дооформления.

Судья Е.Р. Низаева