Дело № 12-81/2010

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 июля 2010 года город Чернушка

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Синельникова И.А.

При секретаре Шамриковой Л.Н.

С участием Фокина Р.Ф.

Представителя Фокина Р.Ф. – Ганцевой Е.Н. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Фокина Руслана Фидарисовича по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №125 – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №126 Чернушинского района Пермского края Воробьева С.С. от 14 июля 2010 года,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №124 – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №126 Чернушинского района Пермского края от 14 июля 2010 года Фокин Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 03 июля 2010 года в 19.22 час. а улице Школьная,7 в п.Куеда Пермского края управляя автомашиной ВАЗ г/н К 944СН 59 регион, совершил выезд на полосу встречного движения на дороге с односторонним движением в месте где запрещено Правилами дорожного движения дорожным знаком 3.1. «Въезд запрещен», и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе, поступившей в Чернушинский районный суд 27 июля 2010 года, Фокин Р.Ф. просит отменить постановление.

Жалоба мотивирована тем, что постановление является незаконным и необоснованным. Сотрудники ГИБДД и мировой судья неправильно квалифицировали правонарушение по ч.4 ст.12.15.КоАП РФ. Сотрудники ГИБДД в отношении него составили протокол об административном правонарушении от 3 июля 2010 года в 19 час.35 минут, где указали, что на улице школьная,7 п.Куеда 3 июля 2010 года в 19 час.22 мин. совершил нарушение п.1.3. Правил Дорожного движения Фокин Р.Ф., управлял автомашиной нарушил требование дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.16 КоАП РФ, так как он нарушил дорожный знак 2.1. «Въезд запрещен», потому как он не видел данный знак и не знал, что по улице Школьная организовано одностороннее движение. Пункт 3.1. Приложение 1 Правил не содержит информации о запрете выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, и следовательно, не может быть применим для квалификации правонарушения по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ. В описании знака 3.1. «Въезд запрещен» сказано «Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении». Дорожный знак «въезд запрещен» не несет в себе информации о том, что водитель выезжает на полосу встречного движения. Проезд под данный знак не может означать, что водитель попадает на полосу, предназначенную для встречного движения, следовательно, отсутствует такой важный признак состава правонарушения, как субъективная сторона, характеризующаяся умышленной виной.

В судебном заседании Фокин Р.Ф. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Пояснил, что перед поворотом направо стоит знак 4.1.2. «Движение направо». Через дорогу, перед которой установлен знак 4.1.2. по ходу его движения установлен знак 3.1. «Въезд запрещен». Он полагал, что этот знак запрещает поворот направо, поэтому он поехал прямо, так как дорожного знака, означающего одностороннего движения не было. Схему дислокации дорожных знаков он подписал, обозначенные в схеме дорожные знаки соответствуют действительности. В протоколе по делу об административном правонарушении написал «согласен», копию протокола об административном правонарушении получил, в судебном заседании мирового судьи участвовал.

Представитель Фокина Р.Ф. – Ганцева Е.Н. поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Проверив доводы Фокина Р.Ф., изложенные в жалобе, материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Вина Фокина Р.Ф. подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были исследованы и положены в основу постановления о привлечении к административной ответственности, доказательствам дана надлежащая оценка.

Из протокола об административном правонарушении от 03 июля 2010 года следует, что 03 июля 2010 года в 19 час.22 мин. водитель Фокин Р.Ф., управляя автомобилем ВАЗ г/н К944СН 59 регион на ул.Школьная,7 в п.Куеда нарушил требование дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения. В пояснениях Фокиным Р.Ф. записано «согласен», имеется подпись в получении копии протокола. Вина Фокина Р.Ф. подтверждается схемой расположения дорожных знаков, из которой следует, что в направлении движения автомобиля под управлением Фокина Р.Ф. имеется дорожный знак 3.1. «Въезд запрещен». Перед поворотом имеется дорожный знак 4.1.2. «Движение направо». Фокин Р.Ф. в судебном заседании подтвердил расположение дорожных знаков как это указано в схеме. Доводы Фокина Р.Ф., что он полагал, что дорожный знак 3.1. «Въезд запрещен» запрещает поворот направо, суд считает несостоятельными, поскольку этот знак расположен через дорогу, на которую он должен был повернуть согласно дорожного знака 4.1.2. «Движение направо», расположенного перед поворотом. Фокин Р.Ф., как участник дорожного движения, в соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков.

Правильно дана юридическая оценка действиям Фокина Р.Ф., правильно квалифицировано административное правонарушение по ч.4. ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15. КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с данной нормой.

Доказательства совершения административного правонарушения Фокин Р.Ф. не отрицает, но считает, что допущенное им нарушение должно квалифицироваться по ст.12.16. КоАП РФ – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы.

Доводы Фокина Р.Ф. и его представителя Ганцевой Е.Н. суд считает необоснованными.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года №18 ( в редакции от 11,11.2008 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. ч.1 п.1 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 14 июля 2010 года мирового судьи судебного участка №124 – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №126 Чернушинского района Пермского края о признании Фокина Руслана Фидарисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, жалобу Фокина Руслана Фидарисовича – без удовлетворения.

Судья И.А.Синельникова