Дело № 12-85/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чернушка 12 августа 2010 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Толпышева И.Ю.,

с участием представителя Межрайонной ИФНС России № 13 по Пермскому краю Самариной Е.П.

при секретаре Романовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Пермскому краю на определение мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 19 июля 2010 года о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Леонтьевой Натальи Борисовны для дооформления,

установил:

14 июля 2010 года специалистом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Пермскому краю составлен протокол в отношении Леонтьевой Натальи Борисовны по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в связи с непредставлением налоговому органу сведений необходимых для осуществления налогового контроля, а именно непредставление налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2009 года.

Дело об административном правонарушении направлено налоговым органом для рассмотрения мировому судье судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края для рассмотрения по подведомственности.

Определением мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 19 июля 2010 года протокол об административном правонарушении в отношении Леонтьевой Натальи Борисовны возвращен для дооформления в связи с неполнотой предоставленных материалов, для дополнительного представления документов, подтверждающих проведение мероприятий по налоговому контролю в отношении Администрации Чернушинского городского поселения, в том числе с указанием срока представления налогового расчета по авансовому платежу за 9 месяцев, квартальный 2009 года.

30 июля 2010 года на определение о возвращении протокола об административном правонарушении исполняющим обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Пермскому краю подана частная жалоба, в которой указано, что определение о возвращении протокола является необоснованным, у налогового органа отсутствует требование о представлении налогоплательщиком налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2009 года и административый материал не может быть ничем дополнен.

Согласно ст.29.4 КоАП РФ, 1. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: …4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно разъяснению, опубликованному в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008 года), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Органы и должностные лица, составившие протокол, не указаны в главе 25 КоАП РФ в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, они не обладают правом на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении и не могут обжаловать определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Такое определение может быть обжаловано потерпевшим по делу об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, когда данным определением затронуты его права. Такое определение может быть также опротестовано прокурором.

В связи с тем, что статьей 30.1 КоАП РФ не предусмотрено обжалование определения мирового судьи о возвращении протокола, усматриваются основания для прекращения производства по жалобе на определение.

Налоговый орган вправе, предоставив необходимые сведения, повторно направить протокол об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

определил:

Прекратить производство по частной жалобе исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Пермскому краю на определение мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 19 июля 2010 года о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Леонтьевой Натальи Борисовны для дооформления.

Судья И.Ю. Толпышева