Дело № 12-83/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
04 августа 2010 года город Чернушка
Судья Чернушинского районного суда Пермского края Синельникова И.А.
С участием заявителя Гордеевой М.
Инспектора отдела управления федеральной миграционной службы России по Пермскому краю в Чернушинском отделе ФИО5
При секретаре Кулановой О.В.
Рассмотрев в судебном заседании жалобу Гордеевой Магиры на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности начальника Отдела управления Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю в Чернушинском районе Л.Ю. Кинаст о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.18.9. КоАП РФ,
У с т а н о в и л :
Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 июля 2010 года и.о. начальника Отдела управления Федеральной миграционной службы ( ОУФМС) России по Пермскому краю в Чернушинском районе Л.Ю. Кинаст Гордеева Магира признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.9. ч.4 КоАП РФ, то есть в том, что 23 июля 2010 года в 15 час.20 минут по адресу: <адрес> было выявлено административное правонарушение Гордеевой, которая выступив в качестве принимающей стороны, уведомила ОУФМС Россиии по Пермскому краю в Чернушинском районе о прибытии в место временного пребывания по адресу <адрес> иностранного гражданина Гордеева Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком с 22 июня по 18 июля 2010 года, однако в нарушение требований ч.2 ст.23 Федерального закона №109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» Гордеева М. с 18 июля по 23 июля 2010 года отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания в ОУФМС по Пермскому краю не представила, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Гордеева М. просит отменить постановление о привлечении ее к административной ответственности. Жалоба мотивирована тем, что ни ей, ни ее гостям инспектор миграционной службы не разъяснила для чего нужен талон. 17 июля ее гости уроженцы Узбекистана Гордеев В.А. и Гордеева О.А. уехали. 22 июля ей позвонили и потребовали миграционный талон, который инспектор миграционной службы дала ее гостье, но не объяснила для чего. Гостья, думая, что он нужен на границе, увезла его с собой. Об этом она узнала, когда ей позвонили из миграционной службы. Она созвонилась с уехавшими гостями, и от них узнала, что талоны они увезли с собой, так как не знали, что их надо было сдавать, им об этом никто ничего не говорил.
В судебном заседании Гордеева М. поддержала доводы жалобы. Пояснила, что по прибытии гостей из Узбекистана, она сразу сходила с ними в миграционную службу, зарегистрировала их. О том, что по отъезду гостей, она должна вернуть в миграционную службу како-то документ, она не могла знать, так как ей никто об этом ни сказал, и вообще она не видела этого документа. Этот документ гости увезли с собой. Она законопослушный гражданин. Тем, что она, не зная законодательства, не сдала в миграционную службу талон, никому этим вреда не принесла. Она пенсионерка, у нее нет возможности заплатить штраф. Просит отменить постановление о привлечении ее к административной ответственности.
ФИО5 – инспектор ОУФМС России по Пермскому краю в Чернушинском районе в судебном заседании пояснила, что при регистрации прибывших из Узбекистана граждан к Гордеевой М. она им выдала уведомление, подтверждающее законность нахождения в районе. После отъезда гостей Гордеева М. обязана была вернуть эти уведомления в миграционную службу, чтобы снять граждан с учета. Это было разъяснено и ей, и ее гостям. Но Гордеева после отъезда гостей не сдала уведомление. Она расписалась, что несет за гостей ответственность.
Суд, проверив материалы дела, считает, что в действиях Гордеевой М. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.9. ч.4 КоАП РФ – неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.
В соответствии со ст.23 ч. Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ ( в редакции от 19 мая 2010 года) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» - снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.
Из материалов дела и объяснений Гордеевой М. установлено, что у нее проживали гости из Узбекистана Гордеев В.А. и Гордеева О.А. с 22 июня по 18 июля 2010 года. Уведомление о прибытии гостей после их убытия из Чернушки Гордеева в миграционную службу не представила.
В соответствии со ст.2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Совершенное Гордеевой М. административное правонарушение не представляет большого общественного вреда и не наносит сколько-нибудь значительного ущерба государственным или общественным интересам либо непосредственно гражданам.
Суд считает, что в данном случае может быть применена ст.2.9. КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верхованого Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 в редакции от 10 июня 2010 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст.30.7. КоАП РФ 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. ч.1 ст.3 КоАП РФ,
П о с т а н о в и л :
Постановление исполняющего обязанности начальника отдела управления федеральной миграционной службы России по Пермскому краю в Чернушинском районе от 23 июля 2010 года №68 о признании Гордеевой Магиры виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.9. ч.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей отменить, производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья И.А.Синельникова