м/с с/у № 126 Красильникова Л.А.

дело № 12-99/2010

РЕШЕНИЕ

Г. Чернушка 24 сентября 2010 года.

Судья Чернушинского районного суда Пермского края О.С. Лупенских, рассмотрев с участием :

Заявителя Шухардина В.Ю.

Представителя Ганцевой Е.Н.

При секретаре Овсянкиной Г.Х.

Жалобу Шухардина Валерия Юрьевича на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Шухардин В.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев. Не согласный с данным постановлением Шухардин В.Ю. обжаловал его в Чернушинский районный суд. Поданную жалобу мотивировал следующими доводами.

Свою вину в совершении административного правонарушения он не признал. ДД.ММ.ГГГГ он в автомобиле не находился, его автомобиль был припаркован во дворе <адрес>, сам он находился рядом. Протокол по делу об административном правонарушении он подписывать отказался, однако подписи его в протоколе имеются. Данные подписи он своими не признает, копии документов на руки ему не выдали. Понятых при составлении протокола не было. Он просит суд постановление отменить. Производство по делу прекратить.

В судебном заседании Шухардин В.Ю. его представитель Ганцева Е.Н. доводы жалобы поддержали, на ее удовлетворении настаивали.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа ДПС он находился на дежурстве на <адрес>. Он и его напарник увидели автомобиль ВАЗ, который «подрезал» автомобиль других участников дорожного движения, т. е. нарушил ПДД. Они организовали преследование данного автомобиля, через мегафон приказали водителю данного автомобиля остановиться. Когда водитель данного автомобиля выполнил их указание, прижался к обочине и остановил свое транспортное средство. Они подошли к автомобилю. При беседе с водителем, фамилия которого оказалась Шухардин В.Ю., у него визуально были заметны признаки алкогольного опьянения. Он провел в присутствии двух понятых тестирование Шухардина В.Ю. алкотестером, результаты тестирования оказались положительными. После чего он составил на Шухардина В.Ю. протокол, который тот подписал, а так же отстранил его от управления транспортным средством. Он подтверждает, что водитель Шухардин В.Ю. в момент остановки его транспортного средства был за рулем автомобиля в нетрезвом состоянии, протокол не оспаривал, и подписал его.

Заслушав заявителя, представителя, свидетеля, исследовав материалы дела суд пришел к следующему выводу.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление водителем, находящимся в состоянии опьянения транспортным средством в виде лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут, водитель Шухардин В.Ю., управлял транспортным средством ВАЗ-21074 № в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Шухардиным В.Ю. административного правонарушения кроме протокола по делу об административном правонарушении подтверждается рапортами инспекторов ДПС, результатами тестирования, актом освидетельствования, протоколом отстранения Шухардина В.Ю. от управления транспортным средством.

Заявитель Шухардин В.Ю. не отрицает, что протокол в отношении него составлялся, его освидетельствование инспектором ГИБДД проводилось. Доводы Шухардина В.Ю. в том, что освидетельствование проводилось без понятых опровергаются их расписками в том, что понятые присутствовали при освидетельствовании Шухардина В.Ю. Факт употребления спиртных напитков на момент освидетельствования Шухардин В.Ю. не отрицает.

Доводы заявителя в том, что он не управлял автомобилем. а находился радом с ним опровергаются показаниями инспектора ФИО4, допрошенного судом в качестве свидетеля. Доводы Шухардина В.Ю. в том, что он не подписывал протокол значения не имеют, т. к. заявитель сам факт составления в отношении него протокола не отрицает.

Материалы дела исследованы мировым судьей полно и всесторонне, доводам заявителя и действиям должностных лиц ГИБДД дана надлежащая оценка, выводы мирового судьи о доказанности вины Шухардина В.Ю. в совершении административного правонарушения должным образом мотивированы. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не усматривается. Административное наказание Шухардину В.Ю. назначено в пределах минимальной санкции предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отягчающих, смягчающих обстоятельств не установлено.

Доводы Шухардина В.Ю. по которым он оспаривает законность привлечения его к административной ответственности суд признает не состоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, представленными должностными лицами ГИБДД и фактическими обстоятельствами, установленными судом на основании этих доказательств. Позицию Шухардина В.Ю. суд оценивает как линию защиты и во внимание ее не принимает. Какой-либо личной прямой или косвенной заинтересованности должностных лиц, составивших протокол на Шухардина В.Ю. судом не усматривается.

Установив данные обстоятельства, суд второй инстанции основания и обстоятельств для отмены постановления мирового судьи не усматривает и жалобу Шухардина В.Ю. оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ :

Жалобу Шухардина Валерия Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи без изменения.

Судья О.С. Лупенских