Дело № 12-97/2010

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2010 года город Чернушка

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Синельникова И.А.

С участием заявителя Латыпова Ф.Ш.

начальника отдела управления федеральной миграционной службы России по Пермскому краю в Чернушинском районе Бурматовой Т.И.

при секретаре Овсянкиной Г.Х.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Латыпова Фарита Шарфгалиевича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности начальника отдела управления федеральной миграционной службы России по Пермскому краю в Чернушинском отделе капитана внутренней службы Кинаст Л.Ю. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ с назначением административного наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей по каждому постановлению,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности начальника отдела управления федеральной миграционной службы России по Пермскому краю в Чернушинском отделе капитаном внутренней службы Кинаст Л.Ю. Латыпов Ф.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, то есть в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в помещении отдела управления федеральной миграционной службы России по Пермскому краю в Чернушинском отделе было выявлено административное правонарушение, допущенное Латыповым Ф.Ш., выраженное в неисполнении обязанностей по постановке на миграционный учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ в своем доме по адресу: <адрес> иностранного гражданина ФИО6, который являясь принимающей стороной, не предпринял меры по своевременной постановке на миграционный учет иностранного гражданина в нарушение требований п.п. 52-58 Приказа от 06.07.2009 года № 159 «Об утверждении Административного Регламента по предоставлению федеральной миграционной службой государственной услуги по осуществлению миграционного учета в Российской Федерации», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности начальника отдела управления федеральной миграционной службы России по Пермскому краю в Чернушинском отделе капитаном внутренней службы Кинаст Л.Ю. Латыпов Ф.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, то есть в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в помещении отдела управления федеральной миграционной службы России по Пермскому краю в Чернушинском отделе было выявлено административное правонарушение, допущенное Латыповым Ф.Ш., выраженное в неисполнении обязанностей по постановке на миграционный учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ в своем доме по адресу: <адрес> иностранного гражданина ФИО8., который являясь принимающей стороной, не предпринял меры по своевременной постановке на миграционный учет иностранного гражданина в нарушение требований п.п. 52-58 Приказа от 06.07.2009 года № 159 «Об утверждении Административного Регламента по предоставлению федеральной миграционной службой государственной услуги по осуществлению миграционного учета в Российской Федерации», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе на постановления по делу об административном правонарушении Латыпов Ф.Ш. просит отменить постановления о привлечении его к административной ответственности. Жалоба мотивирована тем, что решением Чернушинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление начальника отдела управления федеральной миграционной службы России по Пермскому краю в Чернушинском отделе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, и направлено на новое рассмотрение в тот же орган. Постановлениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении нарушения правил постановки на миграционный учет по месту временного пребывания в его доме по адресу: <адрес> его родственников ФИО8, и ФИО4, прибывших из Казахстана. Являясь принимающей стороной, не поставил их на временный учет в течение 3-х дней, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей за каждого прибывшего. Считает незаконным, по следующим основаниям: он не знал требований закона постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания и снятия их с учета. Родственники приехали к нему в гости ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в четверг, прибыли к нему по окончанию рабочего времени. В дороге они простыли, приехали с температурой. Поскольку у них не было Российских медицинских полисов, то в больницу они не обратились, лечились дома. ДД.ММ.ГГГГ в понедельник они обратились в ОУФМС в Чернушинский отдел. В соответствии со ст. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 г. №9 ( в ред. от 10.11.2009 г. «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в РФ, подается в территориальный орган федеральной миграционной службы не позднее 3-х рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. Они приехали по окончанию рабочего времени в четверг, то есть он не нарушил правила постановки на учет, поскольку суббота и воскресенье являются выходными днями. В первый же рабочий день, после выходных они с родственниками пошли для постановки на учет. По закону срок постановки считается три рабочих дня, а миграционная служба считают три календарных дня. Следовательно, им нарушений постановки на учет не допущено. После проезда таможни, миграционная служба не учитывают время в пути. Таким образом, он считает, что нарушений с его стороны не было. Кроме того, считает, что на него необоснованно наложили штраф дважды на одно и тоже правонарушение, так как прибыла одна семья и на каждого члена семьи вынесли постановление.

В соответствии с п. 1 ст. 28.6 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с п. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Он писал объяснительную, что не согласен с данным правонарушением, ему сказали, что вызовут, но никто его не вызывал, копию постановления о наложении на него административного правонарушения ему не направляли, и он не получал. Извещения для участия в рассмотрении административного материала он не получал, поскольку с 24 июня по ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение, с 13 июля по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении Чернушинской муниципальной больницы. Проездные билеты родственников не требовали, и не указали в протоколе время их в пути и время прибытия в <адрес>. Таким образом, он фактически не знал, что в отношении него назначено рассмотрение административного материала. Копию постановления о признании его виновным в совершении административного правонарушения ему вручили ДД.ММ.ГГГГ. При наложении на него административного взыскания, нарушен порядок вынесения постановления, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, им не пропущен. Просит признать Постановления № и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, и взыскать в его пользу судебные расхода за составление заявления в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании Латыпов Ф.Ш. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Начальник отдела управления федеральной миграционной службы РФ по Пермскому краю в Чернушинском районе Бурматова Т.И. не согласна с доводами жалобы. Пояснила, что Латыпов Ф.Ш. нарушил установленный законодательством срок постановки на миграционный учет прибывших к нему родственников из КАзахстана. Обратился в понедельник ДД.ММ.ГГГГ. При составлении протокола об административном правонарушении руководствовались записью в миграционной карте, согласно которой границу они пересели ДД.ММ.ГГГГ, срок начали исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, проездные билеты не потребовали, в чем считает упущение их. После отмены судом постановлений о привлечении Латыпова к административной ответственности дело возвращено на новое рассмотрение. Дело назначалось к рассмотрению 4 раза, о первом извещении она не может представить доказательства. Второй раз назначалось на ДД.ММ.ГГГГ, третий раз на ДД.ММ.ГГГГ, и третий раз на ДД.ММ.ГГГГ. Латыпов не явился и ДД.ММ.ГГГГ вынесли постановления о привлечении к административной ответственности в его отсутствие, поскольку был последний день, истекал срок привлечения к административной ответственности. Считает, что законно и обоснованно Латыпов привлечен к административной ответственности по ст.18.9 ч.3 КоАП РФ.

Суд, проверив материалы дела, считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Латыпов Ф.Ш. привлечен к административной ответственности по ст.18.9 ч.3 КоАП РФ - Предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

В соответствии со ст.22 ч.2, ст.20 ч.3 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных ч.3 и ч.3.1 ст.20 настоящего закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной не позднее трех рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания в случае если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

Из протоколом об административном правонарушении и обжалуемых постановлений по делу об административном правонарушении следует, что Латыпов Ф.Ш., как принимающая сторона, не поставил на миграционный учет по месту временного пребывания в его доме граждан ФИО8 и ФИО6 в срок с 9 июля до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был четверг. Суббота и воскресенье не рабочие дни. На миграционный учет прибывшие к Латыпову граждане были постановлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трех рабочих дней, установленных законодательством.

В соответствии со ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

В действиях Латыпова Ф.Ш. отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пункт 26 - расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). 27. Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности начальника отдела управления федеральной миграционной службы России по Пермскому краю в Чернушинском отделе Кинаст Л.Ю. о признании Латыпова Фарита Шарфгалиевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.9 ч. 3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей, отменить, производство по делам об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в административную группу Пермского краевого суда через Чернушинский районный суд в течение десяти дней.

Судья - И.А.Синельникова