Судебный участок №126 Мировой судья Красильникова Л.А. Дело № 12-101/2010 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 05 октября 2010 года город Чернушка Судья Чернушинского районного суда Пермского края Синельникова И.А. С участием Воробьева С.А. при секретаре Кулановой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении в отношении Воробьева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по жалобе Воробьева Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №126 Чернушинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 10 минут на <адрес> <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-21123 №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В жалобе Воробьев С.А. просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Считает данное постановление не мотивированным и необоснованным по следующим основаниям: Статья 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит нормы о том, что единственно допустимым доказательством нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения является акт медицинского освидетельствования лица. Основания и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения урегулированы положениями ст. 27.12 КоАП РФ п. 6, который предусматривает, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 6 постановления Правительства РФ от 26.12.2002 г.№930 «Об утверждении правил медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформление его результатов» требованием, предъявляемым к врачу, который проводит медицинское освидетельствование, является наличие специальной подготовки. Пункт 4 приказа Министра здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» предусмотрено, что освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной приказом Минздрава России от 14.07.2003 г. №308. Таким образом, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения могут проводить только лица, обладающими специальными познаниями в области медицины и прошедшие специальную подготовку в порядке, установленном действующим законодательством. Из изложенного выше следует, что если лицо, которое проводит исследование на установление состояния опьянения, имеет соответствующую специальную подготовку то составленный по результатам осмотра акт, в котором сделан вывод о состоянии в этот момент освидетельствованного лица, может быть использован в качестве письменного доказательства по делу об административном правонарушении, которое подлежит оценке по правилам ст. 26.11КоАП РФ, поскольку состояние опьянения может быть установлено любыми средствами доказывания, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ. При проведении освидетельствования сотрудниками ГИБДД допущены нарушения требований КоАП РФ. Однако судом всесторонне, полно и объективно не исследованы обстоятельства дела в их совокупности. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. Первичное и повторное исследование проводилось одним и тем же техническим средством. В силу п. 12 Инструкции при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в пункте Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования. На основании результатов освидетельствования выносится заключение о состоянии освидетельствуемого на момент освидетельствования. Основой для вынесения заключения является наличие или отсутствие клинических признаков опьянения. В зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из следующих формулировок: состояние опьянения не установлено; установлено состояние опьянения (п. 15 Инструкции). При решении вопроса о привлечении его к административной ответственности по ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которой при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состоянии е опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем инспектором ДПС составлен протокол. В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимом врачом ФИО3, прошедшей соответствующую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которое было проведено в 1 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании направления инспектора ДПС, алкогольное опьянение ему установлено. Вместе с тем, мировым судьей при решении вопроса о наличии в его действиях состава правонарушения, данный акт медицинского освидетельствования оценен не был, хотя был предметом судебного исследования. При проведении медицинского освидетельствования он не соглашался с результатами исследования, так как утверждал, что пил домашний квас, в связи, с чем и просил провести химико-биологическую экспертизу. Однако, врач ФИО3 в акте это не отразила, не отобрала кровь на токсикологическую экспертизу. Кроме того, результаты исследований в 1-00 и 1-20 показывали один и тот же результат, в связи, с чем необходимо относиться к результатам проведенных исследований критически. При квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Воробьев С.А. полностью поддержал доводы жалобы. Пояснил, что он был трезвый, так как спиртные напитки не употребляет в течение пяти лет. Не может объяснить, почему прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, видимо, срок эксплуатации прибора истек. Просит учесть, что он работает водителем. В семье он единственный кормилец. Суд, заслушав Воробьева С.А., проверив дело об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Управление транспортным средством водителем Воробьевым С.А. подтверждено протоколом об административном правонарушении, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, компьютерной распечаткой результатов освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, Актом медицинского освидетельствования. Из Акта освидетельствования и компьютерной распечатки следует, что в 23 часа 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ проведено исследование с применением технического средства АЛКОТЕСТ. Показания прибора 0,91 мг/л. В связи с тем, что Воробьев С.А. не согласился с результатами освидетельствования, был направлен на медицинское освидетельствование. Согласно Акта медицинского освидетельствования у Воробьева С.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось в соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Согласно Акта медицинского освидетельствования у Воробьева С.А. установлено наличие алкоголя в количестве 0,88 мг/л. Водителем Воробьевым С.А. нарушены требования п.2.7 Правил дорожного движения, запрещающий водителям управлять транспортным средством. Допущенному правонарушению дана правильная юридическая оценка. Административное наказание назначено в соответствии с нормой закона, с учетом личности лица привлекаемого к административной ответственности. Постановление мирового судьи мотивировано, в постановлении дана оценка установленным обстоятельствам, дана оценка акту медицинского освидетельствования. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела мировым судьей не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Воробьева Сергея Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Воробьева Сергея Александровича без удовлетворения. Судья - И.А.Синельникова