Дело № 12–105/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2010 года г. Чернушка

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Низаева Е.Р.,

с участием заявителя Ермашова М.А.,

при секретаре Черенковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по жалобе Ермашова Михаила Анатольевича

на постановление мирового судьи судебного участка № 126 - и.о. мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца;

УСТАНОВИЛ:

В отношении Ермашова М.А. инспектором ДПС ГИБДД ОВД Пермского муниципального района <адрес> Петровым С.М. составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на 11 км автодороги <адрес> Ермашов М.А., управляя автомобилем ВАЗ-21102 № совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», допустил нарушение п.1.3 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 126 - и.о. мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Ермашов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Ермашов М.А. обратился с жалобой на постановление, указал, что с постановлением не согласен по следующим основаниям: из схемы обгона к протоколу не усматривается нарушение Правил дорожного движения, не содержит сведений о нарушении заявителем правил дорожного движения, при составлении протокола свидетеля – очевидца правонарушения сотрудники ГИБДД не опрашивали, объяснения не брали, на месте был составлен протокол, в котором заявитель расписался и уехал, данное обстоятельство может подтвердить свидетель ФИО4, из представленной в деле дислокации дорожных знаков не возможно установить наличие и действие указанного знака 3.20 на данном километре автодороги, на схеме не отражена дорожная разметка, документы противоречат друг другу, заявитель на данном участке дороги дорожного знака 3.20 не видел, разметки не было, сотрудники ГИБДД остановили заявителя на 12 км автодороги, и не могли видеть совершение обгона за 2 км, в деле отсутствуют объективные доказательства наличия дорожного знака 3.20 на данном участке дороги и зоны ограниченной видимости. Заявитель Ермашов М.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Ермашов М.А. доводы жалобы поддержал, ДД.ММ.ГГГГ при следовании из <адрес> в <адрес> около Крылово он обогнал впереди движущуюся автомашину ВАЗ 14-й модели, которая двигалась медленно, намеревалась свернуть на обочину и включила правый указатель поворота, дорожного знака 3.20 на данном участке не видел, дорожной разметки сплошной линии не было, через 1,5 км его остановили сотрудники ГИБДД за совершение обгона, сообщили, что информация поступила к ним с видеозаписи, видео запись не предъявляли, он пояснил, что обогнал транспортное средство, двигающееся со скоростью менее 30 км/час, составили схему, протокол об административном нарушении, он написал свои объяснения, получил копию протокола. С протоколом не согласен.

Свидетель ФИО5 показал, что находился в машине с Ермашовым, их остановили сотрудники ГИБДД, действительно Ермашов обогнал автомашину ВАЗ 14-й модели, так как она медленно двигалась и показывала правый указатель поворота, во время составления протокола находился в машине, свои показания в качестве свидетеля сотрудникам ГИБДД не давал, видел, что через некоторое время после них сотрудники ГИБДД остановили данную ВАЗ и опрашивали водителя.

Суд, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Дело об административном нарушении рассмотрено мировым судьей с участием Ермашрва М.А., на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ, Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", 12. По части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вывод мирового судьи о виновности Ермашова М.А. в совершении административного нарушения основан на показаниях свидетеля ФИО7, который показал, что двигался на автомашине ВАЗ -21114, на11 км его автомобиль обогнал автомобиль ВАЗ -21102 № в зоне действия дорожного знака 3.20, выехав на полосу встречного движения, при движении свидетель вправо не прижимался, правого указателя поворота не включал, аварийной сигнализации не включал. (л.д. 5) Показания свидетеля отобраны в соответствии с требованиями ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно Схемы нарушения к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, на схеме обозначены транспортные средства, наличие дорожного знака 3.20, схема подписана водителем Ермашовым М.А., свидетелем ФИО7 (л.д. 6)

Наличие на 11 км данного участка автодороги зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» подтверждается дислокацией дорожных знаков, представленных в деле из государственного автономного учреждения Управления автомобильных дорог Пермского края (ГАУ «Управтодор»). (л.д. 36-39, 8)

Отсутствие на Схеме нарушения к протоколу дорожной разметки 1.1 в данном случае не может иметь юридического значения в связи с тем, что в действиях водителя Ермашова М.А. согласно протокола об административном нарушении усматривается нарушение требований дорожного знака 3.20.

На основании изложенного, доводы Ермашова М.А. опровергаются материалами дела, вина Ермашова М.А. в совершении правонарушения доказана исследованными доказательствами.

При оценке доводов свидетеля ФИО5 суд учитывает, что при составлении протокола об административном нарушении Ермашов М.А. не указывал данного свидетеля в качестве очевидца правонарушения, в период производства по делу у мирового судьи на протяжении 4 судебных заседаний Ермашов М.А. не заявлял ходатайства о допросе указанного свидетеля в качестве очевидца нарушения. С учетом изложенного, у суда не оснований полагать, что показания данного свидетеля опровергают исследованные доказательства по делу.

Суд учитывает, что Ермашов М.А. при составлении протокола пояснял, что обогнал впереди движущееся транспортное средство, двигающееся со скоростью менее 30 км/час, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ермашов М.А. пояснил, что обогнал транспортное средство, двигающееся со скоростью менее 30 км/час, обогнал по обочине, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что совершил обгон транспортного средства, которое было для него помехой, водитель этой автомашины ехал тихо и пытался, возможно, свернуть к обочине, наличие дорожного знака не помнит, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что на встречную полосу не выезжал, транспортное средство сворачивало на обочину и двигалось медленно, и дорожного знака не видел.

Суд полагает, что при назначении наказания мировым судьей обоснованно учтены обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности Ермашова М.А., назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 126 – и.о. мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ермашова Михаила Анатольевича к административной ответственности и назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, оставить без изменения,

Жалобу Ермашова Михаила Анатольевича оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья Е.Р. Низаева