Дело № 5-372/2010

м/с с/у № 124 Воробьев С.И.

дело № 12-106/2010

РЕШЕНИЕ

г. Чернушка 27 октября 2010 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Лупенских О.С.,

с участием заявителя Димитриева В.Н.

представителя заявителя Коромщикова П.А.

при секретаре Сальниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Димитриева Владислава Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского района Пермского края по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Димитриев В.Н. постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 месяцев с конфискацией с автомашины ВАЗ № световых приборов с огнями синего цвета.

Не согласный с вынесенным постановлением Димитриев В.Н. обжаловал его в Чернушинский районный суд. Поданную жалобу мотивировал следующими доводами:

ДД.ММ.ГГГГ в 21.40 часов на <адрес> он управлял транспортным средством ВАЗ №. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Черемных А.Н. ему вменено нарушение п.3.6 ОПДТС, в том, что он управлял автомобилем, на котором спереди были установлены приборы с огнями синего цвета габаритные огни. Установление факта в том, что он управлял автомобилем, на котором спереди установлены приборы с огнями синего цвета, а именно габаритные огни производилось методом визуализации, без проверки цветовой принадлежности потока ламп, которая должна осуществляться специальным прибором «спектометром». Кроме того, лампы инспектором не изъяты и не приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства. В протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на техническое средство, которым производилась фотосъемка. Прибор, которым производилась фотофиксация, не входит в перечень основных технических средств, используемых в деятельности ГИБДД для обеспечения доказательств. Допрошенный в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 124 в качестве свидетеля, инспектор ДПС Черемных А.Н. показал, что автомобиль ВАЗ № остановил в связи с тем, что на передней части его автомобиля, в габаритных огнях, были установлены световые приборы – габаритные огни, горящие синим цветом. Цвет габаритных огней был зафиксирован визуально, работали они в постоянном режиме, что также было выявлено визуально. Габаритные огни не изымались, поскольку собственника автомобиля с ним рядом не было. Фотофиксация производилась телефоном. Заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № 124 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Димитриев В.Н. и его представитель Коромщиков А.Н., доводы, изложенные в жалобе поддержали, на ее удовлетворении настаивали.

Свидетель Черемных А.Н. подтвердил суду, что находясь на дежурстве в качестве инспектора ДПС ДД.ММ.ГГГГ он остановил автомобиль под управлением заявителя Дмитриева В.Н., который был оборудован световыми габаритными приборами синего цвета, что запрещено действующими Правилами дорожного движения. Он составил на Дмитриева В.Н. протокол по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, который Дмитриев В.Н. подписать отказался. Для удостоверения отказа Дмитриева В.Н. от подписания протокола, он пригласил двух понятых, которые засвидетельствовали отказ Дмитриева В.Н. подписать протокол. Цвет габаритных световых приборов он определил визуально, произвел фотографирование автомобиля с приборами на свой сотовый телефон.

Заслушав заявителя, представителя, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Санкция ч. 3 ст.12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя транспортного средства за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Из материалов дела видно, что Димитриев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 40 минут, на <адрес>, в нарушение п.3.6 перечня Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации управлял автомашиной ВАЗ №, на передней части которой установлены световые приборы с огнями синего цвета, т.е.нарушил п.3.6 перечня основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

В соответствии с п.3.6 перечня основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации …, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 запрещается эксплуатация ТС, когда на транспортном средстве установлены спереди световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого.

В соответствии с п.19.1 ПДД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, к световым приборам транспортных средствах отнесены габаритные огни.

Как следует из представленных материалов административного производства, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, а также постановление по делу об административном правонарушении вынесены в отношении Димитриева В.Н. в соответствии с требованиями ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Дмитриев В.Н. свою вину в совершении административного правонарушения не признает, поясняет, что цвет световых приборов, к которым у инспектора возникли претензии, не является синим.

Однако вина Дмитриева В.Н. в нарушении п.3.6 Перечня основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, подтверждается показаниями инспектора ГИБДД Черемных А.Н. и предоставленными им двумя снимками с мобильного телефона от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксированы обстоятельства в том, что на передней части автомашины Димитриева В.В. установлены световые приборы с огнями синего цвета.

Инспектор Черемных А.Н. мировым судьей, и судом второй инстанции допрашивался, фотоснимки, представленные инспектором, в обоих судебных заседаниях исследовались.

Установив обстоятельства в том, что световые габаритные приборы, установленные на автомобиле у Дмитриева В.Н. действительно синего цвета, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Дмитриева В.Н. в совершении административного правонарушения. Действия Дмитриева В.Н. инспектором и мировым судьей квалифицированы верно, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административное наказание, мировым судьей учтены.

Административное наказание Дмитриеву В.Н. определено мировым судьей в соответствии с минимальный санкцией ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает обязательную конфискацию с транспортного средства световых приборов, цвет которых не соответствует п. 3.6 Перечня …, дополнительное административное наказание, в виде конфискации световых приборов с автомобиля Дмитриева В.Н. мировым судьей назначено, так же законно.

Основания и обстоятельства считать показания инспектора Черемных А.Н. и доказательства, представленные им не объективными, отсутствуют. Нарушений норм материального и процессуального права при составлении административного протокола и рассмотрении дела мировым судьей, не усматривается.

Поскольку эксплуатация транспортного средства с установленными спереди световыми приборами с огнями любого цвета, кроме белого, желтого и оранжевого запрещается, а обстоятельства эксплуатации Черемных А.Н. транспортного средства с установленными спереди световыми приборами синего цвета, нашли свое подтверждение, жалобу Дмитриева В.Н. суд второй инстанции оставляет без удовлетворения.

руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу Димитриева Владислава Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи без изменения.

Судья О.С. Лупенских