м/с с/у № 124 Воробьев С.И.

дело № 12-118/2010

РЕШЕНИЕ

Г. Чернушка 23 ноября 2010 года.

Пермский край.

Судья Чернушинского районного суда Пермского края О.С. Лупенских, рассмотрев с участием :

Заявителя Власова Н.А.

При секретаре Сальниковой Ю.А.

Жалобу Власова Николая Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского района Пермского края о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Власов Н.А. был признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управлении на срок 01 год 06 месяцев.

Не согласный с вынесенным постановлением Власов Н.А. обжаловал его в Чернушинский районный суд, поданную жалобу мотивировал следующими доводами.

В момент составления протокола его автомобиль не двигался, а стоял, скорость автомобиля была равна нулю, двигатель заглушен. В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО3, которая пояснила, что автомобилем заявителя управляла она. Подъехав к дому свидетель позвонила ему и попросила припарковать автомобиль.. Он спустился, забрал ключи, следом приехали сотрудники ГИБДД, он в этот время просто стоял у машины. Им было подано ходатайство о его ознакомлении с протоколом судебного заседания. Т. к. протокол судебного заседания был не был составлен, ему в ознакомлении отказали, нарушив тем самым право принести замечания на протокол, в котором неверно были отражены его показания. Он пояснил, что вышел припарковать автомобиль, но не успел. ФИО3 передала ему ключи от автомобиля, подъехали сотрудники ДПС и попросили его предъявить документы на автомобиль. После чего ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Объяснить сотрудникам, что он не управлял автомобилем он не мог, поэтому написал в своем объяснении, что стоял и пил пиво. После того, как сотрудники ГИБДД увидели его объяснения в протоколе, что они стали угрожать в его адрес, затем указали в рапортах, что тем самым он пытается избежать наказания. Факт опьянения он не отрицает, однако автомобилем он не управлял.

На основании изложенного, он просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Власов Н.А. доводы жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>. Его подругу ФИО3 вызвали на работу, и она на его автомобиле поехала на вызов. Приехав обратно ФИО3 попросила его припарковать автомобиль, т. к. плохо владеет парковкой. Он вышел из квартиры на улицу, находился рядом с автомобилем. Двигатель у автомобиля был заглушен, автомобиль стоял. За управлением автомобилем он не находился. В это время подъехали сотрудники ДПС, предложили ему пройти освидетельствование. Он стал спорить с ними. Тогда сотрудники милиции чуть ли не силой усадили его в патрульный автомобиль и составили на него протокол. Он хотел написать жалобу на сотрудников ГИБДД, но ФИО3 попросила его не делать этого, т. к. она работает водителем, и высказала опасение, что у нее могут быть неприятности с сотрудниками ГИБДД.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортным средством на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа Власов Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством ВАЗ-21093 № в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>.

Власов Н.А. не отрицает, что на момент составления в отношении него протокола, он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем акт и результаты освидетельствования не оспаривает. В то же время Власов Н.А. факт управления транспортным средством Власов Н.А. отрицает. В протоколе об административном правонарушении Власов Н.А. указал, что стоял пил пиво.

Вина Власова Н.А. в совершении административного правонарушения, кроме протокола об административном правонарушении, подтверждается рапортом и объяснением сотрудников ГИБДД, задержавших Власова Н.А., актом освидетельствования из которого видно, что количество этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха на момент освидетельствования Власова Н.А. составило 0,41 мг/л., протоколом об отстранении т/с. Доводы Власова Н.А. по которым он оспаривает свою вину, мировым судьей проверялись. В качестве свидетелей были допрошены ФИО4 из пояснений которого видно, что об обстоятельствах дела ему известно только со слов заявителя и ФИО3 из пояснений которой видно, что она попросила его припарковать автомобиль, затем ушла домой, непосредственным очевидцем события так же не является. Доводам Власова Н.А., пояснениям свидетелей, доказательствам вины Власова Н.А. в совершении административного правонарушения, дана соответствующая оценка. Процессуальных нарушений при составлении протокола в отношении Власова Н.А. не усматривается.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности с доводами заявителя и свидетельскими показаниями, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Власова Н.А. в совершении административного правонарушения. Действия Власова Н.А. должностными лицами ГИБДД и мировым судьей квалифицированы верно, обстоятельства, отягчающие, смягчающие административное наказание учтены, административное наказание назначено в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Нормы материального процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей нарушены не были.

Доводы Власова Н.А. по которым он оспаривает постановление мирового судьи, суд второй инстанции оценивает как линию защиты. Указания Власова Н.А. на не законность действий сотрудников ГИБДД при составлении в отношении него протокола голословны, какими –либо доказательствами в том, что заявитель обращался с каким –либо заявлением в органы прокуратуры или внутренних дел с жалобой на действия вышеуказанных сотрудников, не подтверждены.

Таким образом, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ

РЕШИЛ :

Жалобу Власова Николая Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения Постановление мирового судьи без изменения.

Судья О.С. Лупенских