Дело № 12-127/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2010 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Мень О.А.

с участием заявителя Чугайнова А.Н.,

при секретаре Кулановой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чугайнова Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка N 126 Чернушинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 126 Чернушинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении Чугайнов А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ о с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев. Не согласный с вынесенным постановлением Чугайнов А.Н. обжаловал его в суд. Поданную жалобу мотивировал следующими доводами, что мировой судья не уведомил его надлежащим образом о времени и дате рассмотрения административного материала, тем самым нарушил его права: в постановлении судья ссылается на п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Но в извещении № на телеграмму поданную судом, что «поданная вами телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Чугайнову Александру Николаевичу не доставлена адресат отсутствует проживают квартиранты от приема телеграммы отказались» следовательно судья не может ссылаться на п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № так как в телеграмме не указано о том, что лицо фактически не проживает по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении. Таки образом суд не мог рассматривать дело без лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ о лишении права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев Чугайнова А.Н. отменить.

В судебном заседании заявитель Чугайнова А.Н доводы жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивает. В судебном заседании суду пояснил, что в постановлении судья пишет «В судебное заседание Чугайнов А.Н не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поскольку телеграмма направленная ему по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении не была вручена, в связи с тем, что Чугайнов А.Н. по данному адресу не проживает…» и ссылается на п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5. Но в извещении № на телеграмму поданную судом, что «поданная вами телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Чугайнову Александру Николаевичу не доставлена, адресат отсутствует, проживают квартиранты от приема телеграммы отказались» следовательно, судья не может ссылаться на п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 так как в телеграмме не указано о том, что лицо фактически не проживает по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении. Таки образом суд не мог рассматривать дело без лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении так как он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела судом надлежащим образом. Согласно <адрес> п. 3 ст. 24.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона, а так как он не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания и суд не мог рассматривать дело об административном правонарушении без заявителя, показания свидетеля ФИО3 были добыты с нарушением закона и не могут оцениваться судом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы Чугайнова А.Н, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД по Чернушинскому муниципальному району Пермского края в отношении Чугайнова А.Н был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут в г Чернушка Чугайнов А.Н. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4).

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Чугайнова А.Н в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, (л.д. 5), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

В связи с тем, что Чугайнов А.Н отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).

Направление водителя транспортного средства Чугайнова А.Н на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОБДПС ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. 6).

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Вместе с тем, Чугайнова А.Н. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Чугайновым А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены сотрудником ДПС в присутствии двух понятых (л.д. 4-8). В качестве свидетеля при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей был допрошен гр. ФИО3, который пояснил, что ранее с Чугайновым А.Н.. знаком не был, неприязненных отношений к нему не имеет. ДД.ММ.ГГГГ у Чугайнова А.Н. имелся резкий запах алкоголя, однако от прохождения освидетельствовании на состояние опьянения он отказался, так же отказался от дачи пояснений (л.д. 9).

Суд принял исчерпывающие меры к уведомлению заявителя о месте, дате и времени рассмотрения административного материала: направил в его адрес телеграмму (л.д. 42-44), пытался информировать по телефону, принадлежащему заявителю (л.д. 45), направил уведомление по месту работы заявителя (л.д. 40).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Чугайнов А.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Чугайнов А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Материалами дела подтверждается факт направления уведомления о дате и времени рассмотрения административного материала в отношении заявителя по адресу указанному в постановлении, который является местом жительства (регистрации) заявителя (л.д. 42-44).

Административное наказание назначено Чугайнову А.Н.. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил

постановление мирового судьи судебного участка N 126 Чернушинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Чугайнова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чугайнова А.Н.. - без удовлетворения.

Судья О.А. Мень