Судебный участок № 124

Мировой судья

Воробьев С.И.

Дело № 12-124/2010

по делу об административном правонарушении

г. Чернушка 22 декабря 2010 года.

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Толпышева И.Ю.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Морозова С.Н.,

при секретаре Романовой Е.Ю.,

рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении

МОРОЗОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Морозов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на 84 км а/д <адрес> Морозов С.Н. управлял автомобилем «ВАЗ» №, находясь в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Морозов С.Н. не согласившись с постановлением мирового судьи, обжаловал его в Чернушинский районный суд, в жалобе просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Жалобу мотивировал следующим: считает, что в момент правонарушения не находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Морозов С.Н. полностью поддержал доводы жалобы, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения он не признает, в состоянии алкогольного опьянения в момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД не находился, накануне вечером выпил около 100 гр. водки. Факт управления транспортным средством не оспаривает. Показания прибора не оспаривает, так как видел их сам. Пьяным себя не чувствовал, в обстановке ориентировался, управлять транспортным средством мог.

Судья, заслушав заявителя жалобы, рассмотрев представленные материалы административного производства, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 13 взвода 3 батальона Полка ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю в отношении Морозова С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут Морозов С.Н. управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21063» №, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Морозов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Освидетельствование Морозова С.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.

Освидетельствование Морозова С.Н. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения – ALCOTEST 6810, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Морозова С.Н. составила 0,54 мг/л (л.д. 5).

Факт управления Морозовым С.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Морозова С.Н. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения не обоснованы, не подтверждены соответствующими доказательствами, противоречат обстоятельствам объективно установленным по делу. Морозов С.Н. был ознакомлен с результатами освидетельствования, выразил свое согласие с данными результатами, собственноручно указав об этом в акте и поставив свою подпись.

В соответствии с п.10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В данном случае оснований для направления Морозова С.Н. на медицинское освидетельствование у сотрудников ДПС не имелось.

При таких обстоятельствах действия Морозова С.Н. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Морозову С.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №124 Чернушинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морозова Сергея Николаевича о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Морозова Сергея Николаевича без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья И.Ю. Толпышева