Материал 12-128/2010

по делу об административном правонарушении

г. Чернушка 24 декабря 2010 года.

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Толпышева И.Ю.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Палабугина П.В.,

при секретаре Романовой Е.Ю.,

рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном 1 ст. 2.29 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» в отношении

Палабугина Павла Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии при Администрации Чернушинского муниципального района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Палабугин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.29 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» от 01 ноября 2008 года № 139-ПК, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов Палабугин П.В. находился во дворе дома по адресу: <адрес>. В ночное время громко разговаривал, крича. Тем самым нарушил покой и тишину граждан в ночное время.

Палабугин П.В. не согласившись с постановлением административной комиссии обжаловал его в Чернушинский районный суд, в жалобе просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, что тишину и покой в ночное время он не нарушал. Протоколов и извещений не получал. О вынесенном постановлении узнал от судебных приставов- исполнителей, которые пришли взыскивать штраф.

В судебном заседании Палабугин П.В. полностью поддержал доводы жалобы, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения он не признает. Нарушений правопорядка не допускал. Подписал участковому пустой бланк протокола, так как тот торопился. Указал, что с протоколом не согласен. У него сложились неприязненные отношения с соседями из <адрес>. ФИО3 знает, это соседка из 7 квартиры. С ней у него хорошие отношения. Она на него никогда в милицию не жаловалась. Сама ФИО3 факт обращения в милицию с жалобой на него отрицает. Копию протокола участковый ему не отдавал. Никаких извещений от административной комиссии он не получал. О назначенном штрафе узнал в ноябре 2010 года от судебных приставов-исполнителей.

Судья, заслушав заявителя жалобы, рассмотрев представленные материалы административного производства, находит жалобу обоснованной подлежащей удовлетворению.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ председателем административной комиссии было вынесено определение о принятии к производству административной комиссии материала в отношении Палабугина П.В. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.2.29 Закона Пермского края от 01.11.2007 года № 139-ПК «Об административных правонарушениях» и материал назначен к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в здании администрации Чернушинского муниципального района, с вызовом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия при администрации Чернушинского муниципального района рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие Палабугина П.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 2. 29 Закона Пермского края от 01.11.2007 года № 139-ПК «Об административных правонарушениях», и назначила ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией указано, что Палабугин П.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С указанными выводами административного органа согласиться нельзя, так как в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении Палабугина П.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела, позволяющие определить, что Палабугин П.В. располагал информацией о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в здании администрации Чернушинского муниципального района, кабинет №. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено административным органом в отсутствие Палабугина П.В. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Нарушение права Палабугина П.В. на участие в рассмотрении дела является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления и необходимость направления дела на новое рассмотрении.

Однако поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, дело в отношении Палабугина П.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии при Администрации Чернушинского муниципального района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Палабугина Павла Васильевича отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья И.Ю. Толпышева