Дело № 12-14/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Город Чернушка 31 января 2011 года
Судья Чернушинского районного суда Пермского края Синельникова И.А.
С участием заявителя Дьячкова А.Ф.
Заинтересованного лица Варова Д.Ю.
При секретаре Жулановой Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Дьячкова Александра Федоровича на постановление по делу об административном правонарушении начальника ГИБДД по Чернушинскому муниципальному району от 12 января 2011 года,
У с т а н о в и л :
Постановлением по делу об административном правонарушении Дьячков А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14. ч.3 КоАП РФ, а именно в том, что 30 декабря 2010 года в 12 часов на улице Ленина,46 в городе Чернушке, управляя автомашиной CHEVROLET –AVEO № при перестроении не уступил дорогу автомобилю КАМАЗ-65115 №, движущимуся в попутном направлении, в результате чего допустил столкновение с данной автомашиной, нарушил п.8.4 Правил дорожного движения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 рублей.
В жалобе Дьячков А.Ф. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 12 января 2011 года. Жалоба мотивирована тем, что он двигался со стороны улицы Коммунистическая по улице Ленина с двухсторонним однорядным движением. Подъехал к перекрестку улиц Ленина и Тельмана вместе с автомобилем КАМАЗ г/н М847 АА, горел красный сигнал светофора. Автомобиль КАМАЗ встал в крайнее левое положение. Он встал с правой стороны автомобиля КАМАЗ перед светофором для движения прямо. На разрешающий сигнал светофора КАМАЗ поехал прямо. Он также продолжил движение прямо в попутном направлении. Проехав перекресток, автомобиль КАМАЗ, не доезжая знака 3.24. и знака 3.20. резко перестроился вправо и задними колесами автомобиля выбросило его автомашину на снежную бровку, протащив ее метров 10-15. Он двигался прямо, помех, запрещающих или иных дорожных знаков у него не было, сужения дороги не было, поэтому считает, что он не нарушал пункт 8.4. Правил дорожного движения.
В судебном заседании Дьячков А.Ф. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Пояснил, что он не нарушал пункта 8.4. Правил дорожного движения. Он остановился на перекрестке параллельно автомобилю КАМАЗ на уровне задних колес на боковом расстоянии 50 см от КАМАЗА. Дорога однорядная. КАмаз поехал, и он также поехал за КАМАЗом, с боковым интервалом 50 см, ехал на уровне задних колес с Камазом. КАМАЗ двигался по колее, а он ехал параллельно на расстоянии 10 см от бровки. Считает, что виновен в столкновении водитель КАМАЗА, так как водитель должен был видеть в зеркало заднего вида движущуюся за ним автомашину, и убедиться в безопасности, прежде чем прижиматься вправо.
Заинтересованное лицо Варов Д.Ю. в судебном заседании пояснил, что не считает себя виновным в столкновении. Он двигался по колее. Поскольку расстояние между колесами у КАМАЗА больше, чем у легковой автомашины, он решил немного «прижаться» вправо ближе к обочине, чтобы не создавать помех встречному транспорту. Прежде чем приступить к маневру, он убедился в безопасности, посмотрел в зеркало заднего вида. Он услышал хруст, проехав метров 20, увидел в зеркало заднего вида на снежной обочине автомобиль. Считает, что водитель ШЕВРОЛЕТ двигался на уровне кабины КАМАЗА, иначе он бы увидел его.
Суд, заслушав Дьячкова А.Ф., Варова Д.Ю., проверив материалы административного дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Дьячков А.Ф. постановлением от 12 января 2011 года начальника ГИБДД по Чернушинскому муниципальному району признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.12.14.ч.3 КоАП РФ - невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 настоящего Кодекса.
Согласно протокола об административном правонарушении от 30 декабря 2010 года и постановления по делу об административном правонарушении от 12 января 2011 года Дьячков А.Ф. признан виновным в том, что при перестроении не уступил дорогу автомобилю, движущимуся в попутном направлении - в нарушении п.8.4. Правил дорожного движения - при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Из протокола об административном правонарушении от 30 декабря 2010 года следует, что Дьячков А.Ф., управляя автомобилем CHEVROLET –AVEO г/н У385КА 59 при перестроении не уступил дорогу автомобилю КАМАЗ-65115 г/н М847АА 59, движущимуся в попутном направлении, в результате чего допустил столкновение с данной автомашиной, нарушил п.8.4 Правил дорожного движения.
В судебном заседании установлено, что дорога, по которой двигался Дьячков А.Ф., представляет собой одну проезжую часть по одной полосе движения в обе стороны. Из объяснений Дьячкова А.Ф. следует, что автомобиль КАМАЗ двигался по колее, а автомобиль под его управлением двигался параллельно КАМАЗу на уровне задних колес справа от него на расстоянии 50 метров. Объяснил, что он принял такое положение, чтобы было видно светофор.
В соответствии с пунктом 9.10. Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В данном случае под дистанцией понимается расстояние между транспортными средствами, движущимися друг за другом по одной полосе. Интервал – это расстояние между бортами автомобилей.
Как установлено в судебном заседании, Дьячков А.Ф. на автомобиле двигался по одной полосе с КАМАЗОМ с боковым интервалом 50 см справа от КАМАЗА на уровне задних колес КАМАЗА.
Несоблюдение водителем Дьячковым А.Ф. дистанции и интервала между впереди движущемся автомобилем КАМАЗ и является причиной данного столкновения. Автомобиль КАМАЗ под управлением водителя Варова Д.Ю. и автомобиль под управлением водителя Дьячкова А.Ф. двигались попутно. Дьячков А.Ф. пояснил, что он остановился у светофора справа от КАМАЗА, чтобы видеть светофор, а затем продолжил движение прямо. Двигаясь за КАМАЗОМ, водитель Дьячков А.Ф. должен был уступить дорогу КАМАЗу, так как он двигался впереди, а автомобиль под управлением Дьячкова А.Ф., сзади, и соблюдать такую дистанцию, чтобы предотвратить столкновение.
Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном нарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлено.
Наказание назначено в соответствии с нормой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р е ш и л :
Постановление по делу об административном правонарушении от 12 января 2011 года начальника ГИБДД по Чернушинскому муниципальному району Пермского края о совершении Дьячковым Александром Федоровичем административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14. ч.3 КоАП РФ и наложении административного штрафа в сумме 100 рублей оставить без изменения, жалобу Дьячкова Александа Федоровича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья И.А.Синельникова